Это нельзя назвать операционным вариантом, это пока ещё действующие прототипы, как американский так и русский. 7-8т-е боеприпасы больше концептуальные пока. Но это пока.
Первые версии Меркавы были во многих местах, особенно в вооружении и системах наведения слабее 72-ек. Вторая версия уже подтянулась хотябы по средствам наведения, но по защите они были сильнее с самого начала. Реально проверка была произведена в войну Судного Дня, когда многократно превосходящие силами танковые подразделаниия 62-ек и 72-ек сначала были остановлены практически одними силами резервистов первой волны, а потом и разбиты. 105-мм пушек меркавы и Т-60 различных модификаций, стралявших из укрытий и вырытых под танки окопов вполне хватило, чтобы уничтожать оба вида боевых машин вместе с экипажами. Есть несколько свидетельств, когда на более поздних этапах войны, перейдя в наступление, меркавы попадали в засады или нарывались на встречный бой с Т-72, обадавших заметно большей скорострельностью и более мощной пушкой. Единичные случаи когда выведение из строя меркавы заканчивалось и гибелью всего экипажа. Мощные советские пушки пробивали броню и выводили танк из строя, но с одного попадания меркавы даже не загорались. А вот наоборот да и взрыв боекомплекта да. Многие советские танки стали братской могилой для экипажей с одного попадания в борт. Я знаю о существовании многих статей по спасению лица советской бронетехники, но на израильских полигонах сохранилось столько трупов этой самой бронитехники, с такими неопровержимыми доказательствами потел или не потел больной перед тем как того..., что одной статьёй меньше, одной больше, без разницы. Особенно можно положится на статьи из арабских источников, где слово правды сказать, это себя не уважать. Я бы ещё посомневался если бы по работе не пришлось на самих этих полгонах побывать. Нам сделали пару экскурсий перед знакомством с четвёркой, с которой тогда работали на последних этапах оснащения перед передачей в войска первых партий уже поточных экземпляров. Познакомились и с 62-кой и 72-кой и что они способны выдержать и чего нет. Поэтому статьи статьями, а вот то что осталось от 72-ки после выстрела экспериментального "султама" и что от тройки и четвёрки я видел собственными глазами. Да Меркава не визде будет адекватным решением, могу в это поверить, но в нашем ригионе она остановит любой наступательный танк включая 80-ку(новее не буду говорить, не хочу делать виртуальные предположения). Особенно четвёрка. За техническую часть я спокоен. Если в прошлом ещё могли быть вопросы по оружейному оснащению, то по электронике и набору боеприпасов сегодня всё вполне на высоте уже в тройке, в четвёрке всё практически без слабых мест. Собственно она на это и рассчитана остановить танковую агрессию численно превосходящего противника. Танки советских времён это узкоспециализированное плохо защищённое и не слишком оснащённое для современного боя оружие массового нападения. Даже не вызывает особого опасения. Никакого встречного боя там не будет. Низкий корпус советских танков и слишком длинная пушка в нашей местности не плюс, а минус. А угол наклона брони, никак не спасает от урановых игл и других боеприпасов ракетного типа выстреливаемых через пушечный ствол(у троики и четвёрки выбор последних давольно большой), даже если активная частично спасёт от комулятивного боеприпаса. При попадании же крупнокалиберных противотанковых снарядов САУ(155мм), советские танки просто превращаются в бесформенную груду металлолома. Поэтому здесь на ближнем востоке и северной африке(ну может быть за исключением дельты Нила) танк советского типа именно нах не нужен, возможно как и Меркава в других местах. Арабские страны воевавшие против Израиля просто не имели возможности приобрести другую бронетехнику, кроме советской. Кстати хорошо видно по публикациям как Россия меняет концепт своей тяжелой бронетехники и в какую сторону Даже по внешнему виду и общим днным Т-90, не говоря уже о статьях по будущим концептам. Чёт тут такое в эту сторону: http://www.armyrecognition.com/germ...t_specifications_information_description.html Hу собственно я и не ожидают хоть капли обьективности у откровенных ненавистников, поэтому вы зря ему даже о паритете, наверняка со злости просто что-то гадкое напишет или обо мне или о евреях или о Израиле. Что же до БМП, то она и сегодня у Россиии просто братская могила 12-ти. Создатели БМП-3 явно забыли о том для чего создавали машину. P.S.Кроме того тройки и четвёрки прошли проверку боем против РПГ-29 не будучи оснащёнными активной защитой вообще и сами бойцы были удивлены результатами, в действительности кажется всего 34 убитых танкиста, чуть более 50-ти повреждённых танков из которых не подлежат восстановлению мение 10-ти. На каждого убитого пришлось минимум два полновесных попадания. После войны все четвёрки оснастили активным комплексом защиты, сейчас оснащают тройки. Несомненно это было это было настоящее предательство послать танкистов в бой имея уже давно разработанный и опробованный комплекс, не озаботившись оснастить им танки. Дело закончилось рядом отставок высших военных чинов и падением правительства, но никого не посадили, а следовало бы. В этом отношении чиновничьи рыла всех стран чем-то похожи.
Они таки сами были отчасти - частью, отчасти - результатом ведения войны фашистами. С другой стороны, лагеря смерти находились в странах - были частью стран - находящихся в состоянии войны. То есть в которых была война. А стало быть - и в лагерях, как в частях или частях территорий этих стран война была.
Со злости? К евреям я индифферентен - главное, чтоб человек хороший был. Израиль, мягко говоря, недолюбливаю. И есть на то общеизвестные объективные причины. Ну а наш иудейский тролль - "редиска" в том самом известном смысле. Со всем вытекающим из этого к нему отношением.
7-8-тонные боеприпасы могут (теоретически) дать выхлоп порядка Идеальный энергетический выход будет при реакции CH4 с воздухом, все остальные углеводороды дадут меньший энергетический выход по отношению к массе заряда. CH4 + 2 O2 -> CO2 + 2 H2O 12 + 4 = 16 а.м. топлива соответствуют в этой реакции 2 х 2 х 16 = 64 а.м. окислителя, т.е. соотношение при полном сгорании топлива равно 1 к 4. 7 тонн чистого топлива в идеальной ОДАБ дадут энерговыход примерно как у 35-тонной бомбы с ТНТ. Только вот пока что применяются совсем другие вещества, менее энергоемкие, да и идеальной смешиваемости с воздухом достичь не получается. P.S. Я тут еще подумал, и понял, что все далеко не так просто, надо еще смотреть на плотность упаковки вещества в литраж.
А как же катализаторы, возможность применения наполнителей, как то магний, алюминий, литий, фосфор, нитраты? Hитроцелулоза сама по себе топливо. Жидкие и твёрдые фазы горят по разному, а их смесь может давать различные особенные эфекты горения. Как удалось получить в российском варианте эквивалент явно больший 35т? Думаю так и удалось. Вот когда достигнут соотношения 1:10 и боеголовки весом в одну тонну начнут развивать 10-тонные мощности, концепт ведения войны изменится в значительной степени.
Магний, алюминий, литий и пр. на единицу веса дадут меньший выхлоп по энергии, чем водород. В разы как минимум. Не знаю как, но сама бомба там была не сильно маленькая, возможно что весила 10+ тонн. Сомневаюсь, что это возможно. Просто не вижу таких веществ, которые на единицу веса дадут больше энергии, чем простой метан. Может быть какой-нибудь гидрид лития, но он сильно дорог, да и для водородных бомб пригодится.
