Совершенно верно, потому как он исходя из таких соображений и строился, не как универсальное оружие для рынка вооружений, а как средтво с диапазоном конкретных требований в оборонительной доктрине соответствующего г-ва.
Не следует забывать, что линкоры находились в практически полностью боеготовом состоянии на тщательно проведенной консервации. Модернизация и соответственно дополнительная оружейная мощь линкоров была скомпанована из рассчёта рассходов на постройку современного фрегата военно-морских сил США, но только цели были другие. За те-же деньги американцы хотели усилить свои авиационные группы ударным кораблём орентированным на поражение типа "поверхность-поверхность". Такого готового корабля в арсенале небыло, а модернизация в рамках вышеозвученнных средств позволяла ввести в строй четыре коробля, облядающие скоросью хода современных ударных авианосцев, что позволяли им действовать в непосредстванном тандеме, когда прикрытый с воздуха корабь приближается к берегу в сопровождении части кораблей авианосной группы и наносит серию ударов на короткую дистанцию пушками и на среднюю КР, обеспечибая огневой коридор дисантникам или просто урон живой силе и технике. Его должны были сопровождать в таком случае три-четыре корабля, которые защитят его от атаки малых средства или подводных лодок, а сами в свою очередь спрячутся за него от противокорабельных ракет и полевой артиллерии к которой тяжелая броня линкора оказалась слабочувствительной, комулятивные же боеприпасы тоже не могли нанести серьёзного урона, ибо обеспечивали лишь точечные очего поражения перепоясованному вдоль и поперёк многослойной бронёй линкору, способному выдержать несколько попаданий современных торпед и остатся на плаву и даже в бою. В случае действий как глава соединения, ему предавалось семь боевых кораблей из которых как минимум один крейсер типа "Тикондерога" и хотябы один современный ракетный эсминец, имевший как правило комплиментарную с тикондерогами систему, а так-же с большой веропятностью одна тактическая атомная лодка. Назначение то-же. Атака поверхности, но в случае боя с морским соединением противника, линкор вставал вместе с короблями сопровождения в линию ракетного боя на уровне эсминца УРО, в случае же ближнего боя, его бортовой залп был способен с одного удара уничтожить любой надводный корабль. Линкоры вывели из резерва ввиду стечения военных обстоятельств, по которым они внезапно оказались восстребованы, а когда их дальнейшая эксплатация стала более не рентабельной, их превратили в музеи, передав однако эстафету более продуктивному проекту морских ударных эсминцев нового типа, отличного от всех концептов эсминцев, строившихся до сегоднешнего дня именно для заполнения той ниши боевых кораблей, которую временно заполнили линкоры. Они просто пришлись в нужду. Ничего подобного о проекте 1144 сказать нельзя. С самого начала это был крайне амбициозный проект для поддержки штанов, что-то типа сверхзвукового паровоза. Даже его вооружение очень характерно напоминает песенку "на бульдога и на дога, на собаку водолоза и на всех овчарок сразу". Уже в те времена были сомнения, что подобный концепт продуктивен, но СССР важно было и не потерять лица. Не имея возможности противопоставить свои, американским ударным соединениям, были созданы эти ужастные монстры более чем в 30тыс т. водоизмещения, сравни линейным крейсерам второй мировой войны. Их изначально предпологалось использовать лишь с несколькими (двумя тремя) короблями сопровождения и якобы такой крейсер мог нанести значительный урон и вывести из строя, если не уничтожить, авианосное соединение. Как я уже написал выше, его вооружение по типу "варенья и по больше" само говорит за себя и это конечно была утопия, ибо СССР даже не мог себе позволить построить и содержать достаточно этих современных дредноутов. Именно поэтому перешли на более умеренный проект 1164. А в плане удара по авианисущему соединению, подводные лодки типа затонувшего "Курска" были куда эффективнее. Поэтому этот проект - чистА бряцание латами. Я ещё понимаю содержать находящийся в боевом состоянии корабль, могу даже понять если из остальных трёх слепят один, чтобы вернуть в строй, пока не построят более новые и более подходящие для нужд боевые корабли, но делать из этого проекта, что-то большее, чем временная затычка в строю боевых кораблей, которую нужно заменить так-же как давно нужно было заменить подводные двадцатиракетные мегамонстры(такой же приступ гигантомании и непродуктивной попытки дать ответ на всё в одном корпусе), это просто пустая трата давольно большого кол-ва денег, без получения адекватного военного решения.
И кого мы хотим напугать нашими ТАРК-ами? У них кроме противокорабельного Базальта ничего на борту стоящего и нет. Да и то, у США авианосцев на порядок больше, чем у нас ТАРК-ов будет в лучшем случае. Нам нужны новые корабли другого типа. Если американский ракетный эсминец вошел в Черное море и из района Батума взял под прицел европейскую часть России, то аналогичный российский корабль должен выйти из Петропавловска-Камчатского и взять на мушку всё западное побережье США с Аляской. Достаточно построить десяток таких кораблей и всякие проблемы с подонками-провокаторами типа Саакашвили будут решены, а америкосы забудут дорогу через Босфор. Да вы не парьтесь, тут половина любителей во всяких КБ работает. Все прекрасно знают, сколько времени и денег в наших условиях стоит что-то разработать для "народного хозяйства". Сколько видов и типов испытаний приходится провести, чтобы государство купило у тебя продукцию. А ещё надо внедрить в производство. И всё это под гнетом бюрократии и зорким оком заказчика-тугодума Это вы для лады можете спокойно пойти и купить аккумулятор. А попробуйте разработать и внедрить аккумулятор для аварийного освещения на боевом судне. Ну и зачем мы будем опускаться до уровня слухов? Зачем нам линкоры типа "Айова"? Россия не собирается везти региональные войны в нефтеносных районах. У нас своей нефти предостаточно. Пусть партнеры-соперники сами решают, что им нужно. А мы сами решим. Нам и Мистрали не нужны. У нас и десантных частей не так много. Недостаток в живой силе следует компенсировать преимуществом в технике. В новой технике, а не "(постройки середины 40х годов)".
на петре великом , гранит-700, думаю модифицировать будут 1144 на этот-же или выше уровень. то он быстро утонет от ракет Вулкан п-1000. который в отличии от гарпунов и томоговков сверхзувковые, до 2,5м, и перехватываются гораздо сложнее чем тихоходная кр сша. ну вот групировка РК во главе с ТАРКами подойдет и возмет... особенно если учесть, что 1144 оснащены комплексами с-300. может тогда и делать ничего не нада? раз все так сложно разрабатывается, внедряется, испытывает... вообще это не слухи сша собираются модернизировать свои ТАРК и РК, дойдет ли дело до верфи - покажет время. линкоры они списали лиш частично.
Это вам кто такую глупость сказал? Современную КР тоже перехватить не так просто. Во первых, она сконструирована с использованием элементов Стелс, что делает её малозаметной от радиолокационных средств. Во вторых, у неё невысокая полетная скорость, что снижает эффект Доплера и также ограничивает возможность её обнаружения при полете на малых высотах на фоне морской поверхности или рельефа местности. В третьих, опять же из-за небольшой скорости обшивка КР мало разогревается, что снижает возможность её обнаружения в ИК-диапазоне волн средствами ПВО. В четвертых, малая скорость также позволяет эффективно маневрировать на подлете к цели. Ну к чему вы вспомнили этот говнокомплекс ПВО, который проектировали в 60...70-е годы. Он уже давно устарел и даже с немодернизированной Иджис тягаться не может. Уверяю вас, если Россия восстановит даже все три ТАРК и купит-построит три Мистраля, никто этого не заметит. Только новые современные ударные корабли заставят конкурентов считаться с нами. Заокеанскому обывателю плевать на Базальт и С300, они ему ничем не угрожают. Но если он будет знать, что КР, выпущенная из тихоокеанского региона, через полтора часа прилетит к нему на лужайку, то желание защищать "сукиного сына" Михаи́ла Николозовича сильно поубавится.
Даже модернизированные 1144 останутся просто большими мишенями для расстрела современным высокоточным оружием, в модернизацию и ввод в строй которыx будет вбобахано немерянно деньгав, а вот до DDG-1000 и т.д. по номерам, которые уже со следующего года заменят те самые линкоры, даже сверхзвуковой ракете ещё долететь нужно будет, не в плане через ПВО пробится, а вообще долететь. http://en.wikipedia.org/wiki/File:U...ks_during_the_keel_laying_ceremony_for_th.jpg http://en.wikipedia.org/wiki/File:Uss_Zumwalt.jpg http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ef/USS_Zumwalt_(DDG-1000).jpg Ничего она не подойдёт и не возьмёт, потому что как таковых группировок для ТАРК не существует и он вообще не оснащён средствами поверхность-поверхность. А надежда на ПВО отдельно взятого, очень большого и в отличие от тех же линкоров, не защищённого тяжелой бронёй коробля это просто утопия.
ссылку на то что гарпуны и томагавки сделаны по технологии стелс, с-300 спакойно засечет и перехватит. Чем ниже скорость полета кр тем проще перехватить средствами зрк, как на большой дистанции, так и на подлете к кораблю... Кортик на такой маленькой скорости , до 880км/час, растреляет кр на подлете к кораблю. вы хоть немного понимаете в этом? нет разници когда был разработан с-300 , важна модификации ракеты и рлс... с-300фм с петра великого разработана в 1990г максимальная скорость поражаемых целей 1800м/с... томагав или гарпун ляают со скоростью 244м/с. Кортики перехватывают цели со скоростью до 500м/с - двойной запас. Гарпуныже вообще для кораблей самоубийц - макс.дистанция запуска 280км... т.е. гарпуноносцам нужно пройти ещё 200км в зоне действия наших гранитов летящих со скоростью от 1,5м у воды, до 2,5м на высоте, на дистанцию до 550км. Назавите мне хоть одны КР ракету которая с тихого океана за полчаса -час долетит до лужайки... томагавку скажем понадобится 1 час 13 минут на преодаление дистанции в 1000км... все сказки о том что они летят низко и их не видно оставте дома, на море волнение и ракете придется набирать высоту, огибать рельеф местности тоже набирать высоту... этого вполне достаточно современным и не очнь комплексам пво. А вот скорость это уже серьёзней... толку от того, что ты видиш низколетящию цель, если сбить ооочень тяжело.
т.е. линкорам будут проще подойти и с надеждой на чудо? чем они отбиватся от ВВС наземного базирования будут? караблям прикрытия тоже нужно будут отбиватся от береговых пкр, и ввс... Вообще эти линкоры оставлены в строю для распугивания банановых республик. В современном равном бою у побережья они быстро останутся без прикрытия и будут потоплены авиацией. тут все зависит от того, где и как их будут применять... ТАРК всеже имеет все копмлексы для выживания и уничтожения противника, и в сопровождении есминцев, фригатов будут гроздным оружием. Современное и высокточно это что? томагавк? нет спасиба... что касается DDG-1000 посмотрим, что выйдет на выхлопе, а то уже вместо 32, 7 штук стоить собираются... дороговато... Но впринципе корабли сопроваждения и АРК которые придут на смену 1144 долны быть нечто подобным.
Засечет недалече, и возможно даже перехватит, только если вовремя целеуказание получит и помех не будет. В реале даже Кортик возможно крутануться не успеет Ссылок всяких полно: http://anna-news.info/node/3495 http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM http://rnd.cnews.ru/army/news/line/index_science.shtml?2011/08/02/449441 http://www.militaryparitet.com/perevodnie/data/ic_perevodnie/1087/
Ну, не знаю, ИМХО, без обид, если што... Судить о совершенстве или несовершенстве данного оружия (или шире - данного военного механизма) можно только после (не дай Бог) полномасштабной войны. Как после второй мировой порвались предвоенные шаблоны военных теоретиков рассказывать надо? Ну и извините, я живу здесь, а Вы -там... М.б. реанимация данных кораблей и не самое оптимальное решение, но с т.з. живущего здесь (анди64 в расчёт не берём, надеюсь он, наконец, куда-нить в цивилизацию свалит наконец!) это лучше, чем ничего...
300м/с, кортик 500м/с... но прогрес на лицо, добавили 60м/с и малозаметность. Ну комплекс пво на петре построен вокруг с-300фм, дальность обнаружения кр до 200км, на стэлсы чуть ближе... потом эта ракета воздушного базирования, следовательно нужен авианосец, думаю петруха и другие корабли не будут подходить к АУГ так близко. Что касается помех, то ракеты с-300 в последних модификациях, очень хорошо защищины от помех, да и радарные комплексы. Скорей кр упадет или промажет от помех средств РЭБ корабля... Что касается внешнего постановщика помех, то тут ещё нужно подлететь, подплыть на достаточную дистанци. Напомню, граниты стреляют на 550км, пво на 200 км. Понятное дело 1144 не всемогущ, особенно без прикрытия, но навалять и отбится в равных условиях он может, да и погонять корабли с гарпунами тоже.
Если бы о технике было возможно судить только после полномасштабной войны, то ...ну в общем тогда бы одни не выигрывали, а другие не проигрывали. Если бы моя страна так модернизировала своё оружие....ну в общем я бы такого для своей страны не хотел, у нас тоже бывают скандалы на эту тему. Не совсем такие, но тоже. Если вы думаете, что я так высказался только потому, что мол на чужой жопе можно ежа убить, то вы ошибаетесь, когда касается своей страны я высказываюсь критичней. Дома я же не обязан соблюдать лишнюю тактичность из опасения, что меня неверно истолкуют.
Да, о технике и "военной машине" (доктрине) в целом можно судить только после полномаштабной войны (а как она будет происходить сейчас, судить ни как не берусь, просто некомпетентен в данном вопросе). О Вас (лично) я ничего плохого не думаю (смотрите мой предыдущий пост) - но о политики Вашего государства - очень даже много! Я подозреваю, что Израиль очень маленькая страна, все с друг-другом знакомы, и у нас с Вами то-же найдутся общие знакомые! И, извините, почему Вы переносите логику Вашего государства в военных вопросах на наше? Вы же сами признали (про Меркаву) что в разных ситуациях действуют по разному?
Никто не посылает военные корабли под массированный налёт неподавленной авиации берегового прикрытия. Берговые ПКР расстреливаются крылатыми ракетами. Попадание нескольких ракет для линкора было не катастрофично, только ядерная боеголовка малой мощности способна была вывести его из строя одним ударом. Но и это уже не актуально ибо линкоры отработали своё и сняты свооружения, необходимый концепт продолжат гораздо более продуктивные и оснащённые для этого вида боя корабли. Естественно, что их назначение было участвовать в локальных конфликтах, но это получило развитие о более обобщённый взгляд о их применении иначе бы этот факт не породил целый новый класс боевых кораблей на разработку и постройку которых брошены миллиарды. Одним из основных притензий было, что линкоров мало, их требовалось 10-12 как и ударных авианосцев. Но какое это имеет значение. 1144 это совсем другие корабли и совсем для другого предназначены. Естественно всё зависит. В совсеменном бою их никто не отпустит без прикрытия к берегу на растерзание авиации. Боевая группа может действовать без непосредстванной близости авианосной только в условиях угрозы нападения лишь нескольких самолётов, но не десятков самолётов, в противоположных случаях ударная группа действует в тандеме с авианосной. Даже новые корабли не предполагается так применять. Линкор не имел развитой системы ПВО, но всегда был прикрыт солидным сопровождением, как и авианосец, а то и ещё и самим авианосцем. Американский концепт не предпологает разрозненных действий со ставкой на отдельно взятый корабль. Тактичекие дестроеры же будут оснащеные всеми видами вооружений и гораздо большей дальностью поражения всех видов оружия. При этому будут меньше и будут построены по технологии стелс. ТАКР же изначально был рассчитан на скромное сопровождение и в условиях современного боя был скорее в самом деле больше устрашающ, чем реально спосбен атаковать даже тактическую группу во главе с линкором, а прикрытую ещё и авианосным соединением и подавно Да пожалуйста, у него есть как свои недостатки так и свои преимущества и у его дозвуковой схемы тоже. Как и у гарпуна. Но и они будет в скором времени заменены новым поколением в проектах DD-21. Села оружия не только в скорости подлёта снаряда к цели. Ничего подобного российский ВПК не строит и не планирует и не нужно быть шпионом, чтобы знать об этом. Первые три корабля класса уже получили ассигнования, это не крейсера, хотя по водоизмещению тяжелее "тикондерог". Головной обойдётся в 3.5 мларда, последующие в два с половиний и два соответственно. Россия может себе позволить строителство крейсерв по цене сравнимое с ценой её единственного авианосца? Это я только о деньгах...Технологически Россия сегодня такие вооружения строить не может, это действительность. А ТАКР это совсем не те корабли, даже штаты ещё точно не решили, каким будет АКР 21-го века. Концепт сформировался пока толко для авианесущих судов и тактических дестроеров. Какие там ещё ТАКР. Авианосцы тоже хотели строить. Порект уменьшенного, российского "нимица" так и остался на бумаге. Нужно реалистом быть. России что нечего строить в первую очередь? Реанимировать ТАКР нерентабельно и безсмысленно, то что для американцев сделали линкоры, ТАКР для российского флота не сделаут, наоборот, лучше бы 4-е современных эсминца построили.
По первой фразе я с вами просто не согласен. Это протеворечит логиле. Инече вообще никаких планов бы строить было нельзя. Я тоже думаю много плохого о политике и государства где живу и вашего государства и штатов. Зависит от того что считать плохим. А почему вы думаете, что в вопросах флота я переношу логику своего государства? Моему государству вообще корабь класса больше чем ракетный корвет просто не нужен. Меркава в данном случае тоже не в тему, неадекватная параллель. Странное суждение у вас. То вы говорите что ни о чём нелзя судить, но при этом судите, непонятно вообще на что опираясь.
Скажем корабли по технологии стелс уже есть, корветы и фригаты новых проектов с использованием композитных материалов. Список на постройку к 20году впечатляет, ведется проектирование эсминца с асу. Что касается DDG-1000, не проще ли построить апл с ПКР? незаметности больше... скажем борей стоит в районе 700 миллионов $? Бореи конечно не прк носитили, но цены для Антеев (949А) в современной валюте нету, не строились. Есть проект 885М, многоцелевая апл с пкр и торпеднуми апартами... ценик в 30 млрд руб. 8 штук на постройку до 21года.
Не стоит заниматься шапкозакидательством. За 20-ть последних лет американцы дважды модернизировали своё вооружение(самолеты, танки, корабли), плюс выпустили новые типы. Вы же сидели в своих КБ и лапу сосали. Насегодня С-300 такой же фетиш, как и перед Великой Отечественной был пулемет Максим. Идиоты, которые ничего не понимали в военной науке, думали что Красная Армия вооруженная Максимом, БТ и И-16 непобедима, а умные люди уже тогда проектировали и готовили в производство Т-34, Катюшу, ЯК-и, ППШ и пр. Лучше возьмите учебник, найдите основную формулу радиолокации и посчитайте какова дальность обнаружения самолета типа F-22 средствами С-300 в идеальных условиях. Получите меньше 30км. А у крылатых ракет ЭПР ещё меньше. Времени на принятие решения будет очень мало! У вас определенный пробел в знаниях. Мощность сигнала помехопостановщика на входе приемника РЛС во много раз выше собственного отраженного от цели сигнала РЛС. Постановщикам вообще не надо заходить в зону поражения С-300. Они издалека вам так нагадят, что пока разберетесь что к чему, уже времени спасжилет одеть не будет. Ну про РЭБ вам лучше товарищ из дружественного Израиля расскажет. Они на этом уже не одну кошерную собаку съели
шапкозакидательством занимаетесь тут вы, стелс f-117a тоже считали невидимкой ... однако сбили системой и ракетой 70 мохнатого года. Интересно как вы посчитали эти 30км, у вас есть данные по минимальным эпр С-300пму2? Если все было б так просто, только с-300 одна из самых помехостойких систем пво. Лучше только с-400. Откуда вы собираетесь подавать эти помехи, из-за лини горизонта? В свою очередь 1144 имея АСУ может ставить помехи гораздо сильней нежели, скажем самолет. В этой ситуации постановщику помех самому придется не сладко. Да да ... тов. bas076 тоже как-то говорил, в контексте поражения томогавками сил РВСН, что все пво будет заглушено, но не объеснил как и чем , да еще и на удаленности хотя бы 1000 км. Для моря возьмем дальность стрельбы гранитов - 550 км. В в расчет берем ситуации без авианосцев, в противном случаи ничего уже не поможет, массовый налет пкр с кораблей сопровождения и авиации с авианосцев - это то, чего 1144 будут избегать и не приближаться к АУГ. АУГ это удел подлодок и дальней авиации.
Вот и лучше этот впечатлеющий список да в сроки, чем реаанимировать военный неадекват. Борей это вообще ПЛАРБ, а Антей чисто противокорабельная тактическая субмарина, построенная как средтво атаки на авионосную группу США, универсальность там вообще не планировалась. Узконаправленное решение, выполненное по принципу ракет да побольше. Как раз таки более разумное, чем ТАКР 1144. Лучше бы все лодки этого класса ввели в строй, а то половина в ремонте, а одна в дострое. Ещё одна почему-то законсервирована. К рассматриваемому вопросу никакого отношения. АСУ сегодня уже в танках стоят, не то что на короблях. Причём здесь лодки с ПКР? Тактических лодок у штатов как грязи и они значительно универсальней Антеев, а многие и на поколение новей. Концепт субмарины следующего поколения у штатов кстати тоже не завершен, потому что это уже не должна быть "лодка с ПКР". Интересно где вы видели лодку со 128-ю аппаратами вертикального пуска обьединённых в единную систему подачи боеприпасов с магазином более 500 единиц, способную нести все виды ракет, кроме балистических, в том числе тактические, а так-же снабженной артсистемой, общая скорострельность которой, приближается к пулемётной, а дальность более 100км? Это только очень плоский взгляд на концепт тактического эсминца. Кроме того это первый современный корабль где вернулись непосредстванно к вопросу броневой защиты. Его электронные и радарные системы просто невозможны к осуществлению для работы из подводного состояния. Это больше чем просто бронерованный корпус начинённый снарядами и ракетами от носа до хвоста. Это именно тактический ударный корабль с широкими возможностями поверхность-поверхность, которых нет и в помине ни у одного из ныне существующих надводных кораблей и даже с возможностью нанесения удара стратегическими крылатыми ракетами, чем раньше обладали в основном только подводные лодки. О том, что это первый карабль оснащённый ракетами по своему применению сродни "Эскандеру" с дальностью действия до 500км, это как бы вообще уникально на сегодня. Т.е. это гибрид уменьшенного линкора, только вместо орудийных башен, тактические ракеты типа поверхность-поверхность, как минимум тактической подлодки класса "Верджиния" и эсминца УРО, ко всему ещё и полномасштабный стелс и корабь электронной борьбы. Кстати "Верджиний" у штатов уже 8, а "Ясеней" пока один, и один в постройке до 2015г. К тому времени штаты ещё две три "Верджинии построят, а тут люди за модернизацию "Кирова" высказываются. Если уж на то пошло, "Антеи" нужно модернизировать, а не "Кировы".
А это как? Береговые ПКР у нас мобильные, а крылатые ракеты умеют работать только по разведанным неподвижным целям. Про время ввода полетного задания в Томагавки равное нескольким часам, в этом контексте уже даже вспоминать не стоит.
