В общем смешались кони и люди В общем я согласен с 2 тезисами 1) Для сверх малой грип - ФФ лучше микры 2) Для печати а2 и крупнее - ФФ с 24мп и выше лучше микры В остальном мне микра предпочтительнее во всем
Конечно же без штатива никуда. Но так же нужен светлый ширик с ровной по всему полю открытой. Чем шире, тем можно дольше подержать. Просто если это 2.8, то это уже не настолько светло для звезд.
Люди, у кого GХ8? Какие впечатления? Только с недостатками и достоинствами. Интересует фото больше, чем видео. Особенно как стаб?
Ожила ветка, ожила! Согласен со всеми, но больше всего согласен с Для себя понял это, потому и держу три системы и четыре камеры. Собиралось все постепенно, а расставаться с тем, что приносило радость - не люблю. Вот и получилось путем проб, что у каждой камеры свои задачи. Для портретов - 900, для пейзажей - 7Р, для спорта - 6000, для "На каждый день снять красиво а вдруг" - ем5. Путь мой расточительный, но - больше года владея таким набором на вопрос "Если бы я брал систему с нуля" сам себе отвечу - взял бы Nikon D5 и набор зумов 2.8 да светлых фиксов. И Олимпус - "на карман". Олимпус - не разочаровывает. Просто понимаю, что он может. И того, что не может - от него не требую и не жду. Гармония отношений, в общем.
По поводу пейзажа.... Ну не знаю... Не точнее знаю что если надо от пейзажа получить печать больше чем а2 - то микра пасует перед д800 и а7р.... но до А2 разницу надо с лупой искать.... Вот это печатал а2 - отлично все.
Тяготею к подробным, большим пейзажам - что бы потом разглядывать Набережная ДВФУ. о.Русский, Владивосток
Я не разглядываю с увеличением при просмотре. Мне больше импонирует сделать еще пару тройку карточек с интересующим на телевик или из близи... Хотя бывает что нет такой возможности
Т.е. вместе со стабилизированными обьективами хуже, чем матричный в единичке? Правильно я понял? А как он по картинке? Здесь только олики последнее время обсуждают, а меня интересует например если такую систему как GХ8 + 35-100/2.8 + 100-400/4-6.3, насколько имеет смысл обдумывать?
Да. И одиночный, и гибридный с таб там не дотягивает до 5-осевого от олика. Гибридный стаб еще и на видео не работает. - - - Добавлено - - - Там цвета другие. По своему очень интересные.
C телевиками гораздо удобнеее стаб в объективе т.к. картинка стабнута всегда. Когда включаешь стабилизацию картинки при фокусировке на олимпусе, эффективность стаба заметно падает.
Это с чего вы такое взяли что оптический стаб работает всегда? он работает только тогда, когда вы нажимаете полуспуск. По крайней мере так у КиН....
Ну, я давно пользуюсь телевиками панасоник 45-150 и 100-300, на тушках g5 и gx7, да и на олике e-m5, при включенном стабе объектива картинка стабнута всегда, намного удобнее наводиться на цель и кадрировать. Вот здесь, кстати, подробно про стаб gx8, таки хуже олика http://www.cameralabs.com/reviews/Panasonic_Lumix_GX8/
Что-то я на G1/GH1/GX7 такого не замечал при фото. Правда у меня из стабнутых стекол был только 14-45, 14-42ii и 45-200 На ЕМ5 тоже. Единственное, что вроде на ем5 в меню пункт был про постоянную стабилизацию. Но под рукой нет уже, не могу точно сказать. В целом стаб всегда включался на полуспуске.
Может просто Нат23 в олике ставил работу стаба при спуске (для экономии акб)... У меня то стоит работа стаба по полунажатию всегда... Поэтому разницу между g5 c 100-300 и ем1 с этим же стеклом - не видел. Одинаково все стабнуто при кадрировании... Да только выхлоб у оликовского матричного стаба был выше, поэтому всегда снимаю с матричным...
Какая-то путаница получается. Еще раз: в 45-150, 100-300 при включенном стабе объектива картинка стабнута всегда, когда включена тушка, чем больше ФР, тем заметнее разница и удобнее. На e-m5, если использовать матричный стаб, то картинка стабнута в 2 ситуациях (в зависимости от настройки): 1. В момент спуска затвора (неудобно кадрировать, сложно наводиться (точка фокусировки прыгает по кадру, фиг попадешь в цель, часто фокус мимо), но эффективность стабилизации максимальна) 2. По полунажатию на кнопку спуска (картинка замирает по полунажатию, фокусируется точнее, но если в момент полунажатия на спуск навелся мимо, фактически приходится делать еще одну попытку поймать цель, перекадрирование в этом режиме с полунажатым спуском снижает эффективность стабилизации). В итоге на e-m5 с объективом 100-300 всегда пользовался стабом объектива, т.к. преимущество матричного было только в первом режиме работы, но снимать с рук на 300мм в этом режиме очень тяжело.
