Да я уже стал сильно сомневаться в возможности пейзажного применения оликов. Весь тырнет перекопал, включая оликовский форум и везде одна болезнь, в контровом свете выбитые в хлам света. Исо вроде норм, резкость норм, но ДД мне кажется хромает. Покручу лично и пойму что к чему. Если сильно понравится, может и на 7-14 разорюсь. - - - Добавлено - - - Стену не надо, я по ним не понимаю. Воробья лучше какого-нибудь на 300мм.
света на олике надо беречь, тянутся они хуже теней зы воробья попробую.... его где то на 1/500 надо снимать чтоб резкий был без смаза?
НЕ знаю, у меня никогда не было 600 мм. Ну и плюс у вас там стаб в тушке хороший, может там 1/20 достаточно)))
Есть еще такая, покомпактней: http://www.ebay.com/itm/New-Olympus...t=US_Camera_Battery_Grips&hash=item35da48805b
Пожалуйста! Объектив отличный, резкий до 250мм 250-300мм резкость немного падает, сравнивал с olympus 75-300 - panasonic чуть лучше оптически + стаб, даже на e-m5 я пользовался оптическим, т.к. он работает постоянно и намного легче фокусироваться и кадрировать (в e-m5 стаб работает только во время срабатывания затвора, либо при полунажатии на кнопку спуск, но тогда падает эффективность). Немного жалею, что продал, но из-за веса и размеров все как-то оставался на полке, а с собой брался 45-150.
Из Барселоны (объектив oly 12-50 не айс, сменил вместе с тушкой на панасоник gx7 с 12-32, стало компактнее и качественнее):
Кстати https://www.flickr.com/photos/43963822@N07/5111096327/sizes/l Но это камжпег еще с предсерийного GH2. Так то 100-300 по резче, да по контрастней будет, с обработкой.
Вобщем запутался я. 1) Единственное привлекательное стекло, за вменяемые деньги -это 100-300, конкурентов ему у сони нет вообще, но оно довольно узкоспециализированное: птички и живность в солнечный день. 2) Ширик 9-18 ничем не выигрывает у 10-18 и на выходе картинка с А6000 скорее выиграет. Есть ещё крутая сосиска в виде панаса 7-14, но им делать нечего, так как фильтры ND не накрутишь. 3) на средний универсальный диапазон есть только 14-150, но цена !!! У меня на нексе довольно резкий 55-210 куплен за 5000 руб в тандеме с 10-18 перекроет и расширит диапазон. Тогда зачем козе баян? 5) шустрый и резкий sel 35/1,8 вообще нечем заменить. Ну если только 17/1.8, но насколько я понимаю 35ка мыть будет сильней, а стоить также. То есть если не смотреть на всякое манульное или дорогое, на микре остаются вкусными только телевики, так как у sony sel длиннее 210мм ничего нет. В итоге лично для меня - купить на OMD 10 нечего. Может я что-то упустил? На всякий случай вводные: У меня есть А6000 и он мне нравится. Есть к нему 55-210, 50/1,8 , samuang 8/2,8. Не хватает суперширика, 35/1.8 ну и 210 мм коротковато. И скоро приедет OMD 10, но получается, что при моём наборе и моих потребностях, брать на него что-то кроме 100-300 смысла нет. OMD 10 никому не нужен???
1. Имхо в микре любое стекло привлекательное из-за размров с конкурентами. 2. размером выиграет полюбасу, качеством - надо сравнивать 3. 14-150 на вторичке по 10т лежат очень часто. 4. 5. - 25/1.4, 25/1.8, 20/1.7 - все это меньше по размерам (кроме лейки) А по вводным - если на а6000 не хватает супер ширика - зачем брать ем10? не проще взять Е10-18?
Мне нужно две камеры. И на sony нет телевиков. - - - Добавлено - - - Вы по 17/1.8 ? 35/1.8 так же стоит.
ясно. Собственно мой выбор в сторону м43 исходил из за размеров системы - в том числе и телевиков. А дальше были уже факторы ТТХкамер как инструмента.
2 камеры или 2 системы? 2 системы - это попадос по деньгам. 2 системы - это постоянно переключать мозг между менюшками, настройками, параметрами, нюансами съёмки и проявки...Короче неудобняк со всех сторон. Вот когда 2 камеры одной системы - это удобно и бюджетно.
