Всё о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и д.р.)

Ну смотрите. Вообще в принципе мне было очень сложно сфокусироваться на Никоне в потёмках. Мои привычки работы с камерами просто не действовали. Но в частности я делал полностью идентичные кадры (точнее пытался сделать)))))). На ем1 был нацеплен 12-35, а на Никоне был 18-105... Короткий конце Никкора имеет дырку 3,5, а у меня конечно же фокусировка происходит на 2,8. Насколько разница существенная? Я уверен, что дело не в этом совсем. Дело в том, что разница в цепкости была настолько огромная, что если бы Вы сами это видели... Сцена имела разную освещённость и я пытался "схватить" её Никоном как только мог... Специально целился в самые светлые и самые контрастные участки. В общем подыгрывал как мог... Ем1 фокусировался в самую тёмную точку как днём. Можно сказать, что разница была на 0 к 100. То есть Никон не мог вообще, а ЕМ1 мог всегда. Собственно кадр на Никон я смог сделать только тогда, когда щёлкнул на объективе переключатель в мануальный фокус. Я очень сам удивился. Хотя... Может и зря.

Хотя может и зря я удивился. Когда-то на фото.ру я сделал тему (она там болтается до сих пор), которая называлась "Окончательное решение вопроса о скорости автофокуса на микре". Я взял у товарища А99 и сделал конкретные видео, демонстрирующие работу автофокуса и там и там. В частности в соревновании на цепкость в темноте ЕМ5 находится в каком-то космическом удалении от А99...
Вот можете посмотреть видео. Подсветка фокуса закрыта пальцем и там и там. Объектив в обоих случаях одинаковые: 12-35 и 24-70...

http://video.yandex.ru/users/fedorovyb/view/6/

http://video.yandex.ru/users/fedorovyb/view/2/

Что Вы имеете в виду?

Ну тут, коллега, я за что купил, за то продал... К сожалению не могу продемонстрировать кадры так как я всё это делал на банкете и брал камеру у малознакомого человека... соответственно кадры остались у человека. Я изучил их только на экране камеры. Никон стабильно выбирал экспозицию, экспонируя сцену так, как видит её человек. Олимпус же выбирал такую экспозицию, что на итоговом кадре была иллюзия гораздо более сильного освещения. Повторюсь ещё раз. Я не говорю, что плохо, а что хорошо. Хотя сторонние зрители, которые не знали про разницу в экспонирования, смотря на два кадра только что мной сделанные, округляли глаза и сразу же спрашивали сколько стоит моя камера ))))) Кадр с Олимпуса выглядил так, как будто я его днём сделал.

Хотя и раньше, когда я делал парные кадры ЕМ5 и НЕКС5Н, то заметил, как Олик экспонирует кадр совсем по-другому. Олимпус пересвечивал кадр на 1-2 ступени стабильно. Естественно я сейчас говорю про слабо освёщенные сцены.


- - - Добавлено - - -

Верится с трудом...

Да и на кой болт нужно это 4К видео в быту я вообще не всасываю. У меня сейчас 30 дюймовый монитор с разрешением 2560х1600. Я смотрю на это монитор с минимального расстояния. А его разрешение далеко не 4к... И я не вижу отдельных пикселей. Ни на какой телевизор я не буду смотреть ближе. В общем внедрение 4к лично мне не понятно вообще... Это банально избыточно с точки зрения возможностей человеческого зрения. Это всё равно, что динамики, способные воспроизводить звук с частотой 50 кГц... И что?