математика. в одиночном режиме КАФ последний микры зачастую быстрее ФАФ зеркалок даже уровня еденичек. Но тут много ньюансов. Ведь скорость АФ складывается еще и из за скорости самих стекол при работе АФ. Для микры сейчас (как и всех БЗК систем) - сейчас самое главное научится следить. Вот тут БЗК уступают классическим зеркалкам. Но и тут надо делать оговрку о каких зеркалках и БЗК мы говорим. Так ЕМ1 в слежении работает точно не хуже чем д7000 никон и а99 (сравниваю с тем чем пользовался) но хуже чем д800.
О БЗК я услышал совсем недавно, тут где-то есть моя тема про них Ну другие интересы у меня, пока не коснулось - было мысленное деление на зеркалки и компакты. И никоим образом не холиварю, а советуюсь что купить - а6000 или е-м10 при +\- одинаковой цене входа. На неделе поищу в локальных магазинах, чтобы на одной точке сравнить обе камеры, а пока нужно больше информации
Это моё фото. Вот выкладываю совсем без обработки. Просто RAW проявил в DxO 9 ничего не трогая, и всё. Обратите внимание на выдержку 1/3 сек. Штатив с собой я не брал.(это к вопросу о стабилизаторе на М10) Время 23-41, в начале апреля это глухая ночь. Диафрагма 3,5 - кит не может светлее. По-моему, нормальный снимок. Подчёркиваю, это без обработки.
Что купить решить можете только вы. Самое верное - попробовать самому. Для меня микра это компактная система которая не уступает по качеству картинки любой кропнутой камере, а так же в 80% случаев дает картинку сопоставимую с полнокадровыми камерами. Но у всех требования разные - вот AMG176 не устраивает качество дальнего поля на широком углу. Меня же более чем устраивает. даже на первой фотке (где привезенные мной купаться знакомые плескаются) дальний берег - вполне себе съедобен. Другому не нравится более слабое размфтие заднего фона (при эфр и эквивалентной светосиле - размытие у микры меньше чем у ФФ) - но я последнее время больше сторонних наоборот не шибко размывать задний фон (без необходимости). В общем тут много нюансов на которые только вы сами можете дать ответ. Повторюсь - меня прильщает размер системы и картинка которую я даже особо и не обрабатываю.
Меня устраивает качество дальнего поля 20/1.7 на 5.6. А уж как меня устраивают размеры! А мне кажется, E-M1 размером с А57 )) В общем и целом, NEX 3-5 и мелкие камеры микры равны по части компактности.
Ем1 меньше. Но ЕМ1 - как правильно сказал Ярослав - сугубо нишевая машинка. Тот же ем5 как трансформер - может быть плоским и мелким, а с двойным батблоком уже превращается в репортажные размеры
У каждой камеры, свои особенности. От конвертера тоже много зависит. Пока приноровился... Чтобы картинка была естественной, в Сони привык добавлять резкость, контрастность и т.д. А у Олимпуса, надо всё в минус, иначе глаза режет. Это не к этому снимку, это вообще.
Коллега. Зачем искать в сети какие-то сомнительные кадры, если я две страницы назад выложил кучу кадров, среди которых есть и сделанные в темноте. Могу сюда продублировать: Вот две пары фотографий. Это чтобы было понятно, как выглядит сцена невооружённым глазом, так сказать. Обратите внимание на выдержки, и даю честное слово, что такие кадры ем1 легко снимает с рук и с первого раза... Ну со второго... Вот ещё ночная съёмка. Опять посмотрите на выдержки. Это кромешная темнота. В домиках горят лампочки по 40 ватт... Если Вы чуть-чуть призадумываетесь... сложите два и два... То придёте к совершенно логичному выводу, что по части ночных съёмок микре нет равных ни среди кропов 1.5, ни среди ФФ... При этом прикол в том, что АПСЦ системы более выиграшны в этом вопросе, так как под них существуют стабилизированные фиксы. А ФФу в таких условиях нужен штатив или ИСО космическое... Светосильных фиксов со стабом под фф не делают. Идём в форум фото.ру. Ищем там тему с названием "Окончательное решение вопроса со скоростью автофокуса на микре". Там есть видео и всё видно наглядно. Нут зависит от того какие задачи Вы ставите... На нексе есть интересные позиции, которые немного интереснее аналогичных на микре. Но всё же к сожалению вопрос видится мне так: смогу ли я обойтись нексом или всё же купить нормальный фотоаппарат ))))))) Хотя мне очередной раз сейчас скажут, что я в технике не понимаю... Но я продолжаю на этом настаивать )))) Вы как? Хотите на БЗК полностью или чисто "напотаскать"? - - - Добавлено - - - Вообще... Вы можете задать мне вопрос: На кой болт мне спокойно не живётся и я тут всем рассказываю про то, какая классная эта микра? Снимай себе в тихоря и получай удовольствие... Да! Вопрос справедливый. Но я отвечу. Просто мне обидно, что многие фотографы отказывают себе в удовольствие получать удовольствие от использования микры из-за каких-то мифов и штампов. Вот я и распинаюсь )))))
Я лично благодарен Ярославу за эту тему и что он открыл мне глаза на микру. Камера шикарна оптика тоже. Это то что я искал.
Уж не знаю куда и как вы направили при этом свой взгляд, только сомневаюсь что у мыльницы за 3 тыр, есть такая светосила и стаб? Такие шумы при 6400? Смотрим экзиф. OLYMPUS M.17mm F1.81/3 сек 2.3 eV приоритет диафрагмы f/1.8 17 мм 6400 отключена 21 марта 2014, 22:10:29 sRGB Adobe Photoshop Lightroom 5.4 (Windows) 8 июня 2014, 22:59:50 Дайте 5 таких! Возьму!
а зачем вообще снимать? Ни чего личного, но и большинство ваших карточек из ЖЖ о путешествиях можно снять на мыльницы однако вы предпочли другую технику
Ещё вопрос - какие фишаи до ~10т.р. есть в системе? Для сони-Е есть несколько вариантов, которые в пересчёте дают 12-15 ЭФР, для микры, судя по я.маркету, все варианты от 18 ЭФР.
Да, пропаганда мощная! Если так дело пойдёт, скоро все накупят Олимпусов и придётся переименовывать форум!
Нет, вопроса нет. Когда появляется Ярослав ветка оживает, становится интересно читать . Кстати, насчет 17-ки много лестных отзывов, а насчет 25-ки оликовской тоже самое, или 20-ка от панаса, не считая скорости АФ, поинтереснее будет?
К вашим карточкам у меня вопросов не возникает, несмотря на то что все они для домашнего альбома. Вы снимаете на хорошую камеру и это видно по снимкам. Ярослав привёл в пример какой-то треш и мне не важно что в экзифе. Отсюда был вопрос. И с мыльницой большинства моих карточек в жж просто не было бы, странно, что вы это не понимаете. А в том что микра отличный фотоинструмент у меня сомнений нет. Даже были мысли на неё перейти, не помню точно, но кажется не нашёл на неё суперширика.
Коллега. Ну зачем же опять же, говорить такие глупости? То, что этот кадр не несёт какого-либо художественного смысла не секрет ни для Вас, ни для меня, ни для кого бы то ни было... Этот кадр вставлен сюда исключительно с целью демонстрации возможностей техники. Мы тут обсуждаем не мой талант (или его отсутствие), а исключительно технику и те возможности, которые она предоставляет фотографу. Тем более я выкладываю сюда достаточно и не "технических" кадров... Ну и в конце концов зачем очередной раз говорить глупости про "на любую мыльницу можно снять"? Ни на какую мыльницу так снять нельзя, это раз. На Вашу камеру так снять тоже очень непросто, на большинство зеркалок так снять вообще невозможно без использования штатива.
Стараюсь )))) Тут вопрос, на самом деле простой. Все эти объективы имеют свою цену и выбрать среди них нет ничего сложного. Во-первых, 25/1,8 не пересекается ни с 17, ни с 20 мм... То есть если вы хотите полтинник, так его и покупаете. Что касается сравнения 17/1,8 и 20/1,8, то тут тоже ничего сложного. 17 мм мне сейчас видится лучше 20-ки. У него очень классный рисунок, очень быстрый фокус, очень красивый внешний вид. Но он дороже Панасоника... 20-ка тоже очень хороша, но рисунок у неё чуть-чуть ... "проще"... Она резкая и цветастая, но именно "рисунка" - чего-то неуловимого у неё меньше... Она тормозная и выглядит на камерах Олика подебильном. За-то её можно купить меньше, чем за 10.000 рублей. 17-ки же дешевле 15-ти не попадаются, а если попадаются долго не лежат. Новая почти 20-ку.
