Значит я неверно гдето прочитал про отсутствие фильтра но видимо он там нетакой плотный как на других камерах, намного менее плотный чем в а65 это точно...Размер пикселя у ем5 меньше чем у а65 но разрешение с одних и тех же стекол явно выше.
Разбавлю теорию натюрмортом . Не ругайте за сочетание соленых огурцов и красного вина , это все для шашлыка . [/url] http://fotki.yandex.ru/users/shep67/view/827818/[/IMG]
Смех смехом - а у меня знакомый ел жареную селедку с солеными огурцами и молоком запивал... и хоть бы что
Это на Сигму? Очень достойное фото! Даже можно сказать, отличное! Снято в RAW? Чем проявляли? А я вот никак не могу освоить свой М10.:unknown: Кто сказал, что в Олимпусах JPEG хороший? Какой-то дикий перешарп, ДД почти нет, от картинки за версту разит "мыльницей". Родной конвертер, если по умолчанию, RAW превращает в JEPG из камеры, один к одному. Сейчас снимаю только в RAW, проявляю в DxO Optics Pro 9, вроде ничего, смотрибельно. Или у меня планка завышена, сравниваю ведь с А-900?
Вот спасибо тебе , добрый человек ! (с) Я все сладкое (шоколадные конфеты , мороженное и т.п ) ем со ржаным хлебом . Нравится ... Спасибо !Да, это Сигма 30/2.8 В АйСиДиСи ББ в плюс загнал , вечернее солнце изображал . А вот просто проявка , чуть горизонт поправил , больше ничего не трогал .[/url] http://fotki.yandex.ru/users/shep67/view/827856/[/IMG]
Мне панас 100-300 приносит удовольствие) Вот птичек сегодня поснимал. http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2736498/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2736499/
Поздравления с 100-300. 300мм у вашего вроде норм, просто у них попадаются мыльные варианты на 300мм... Микра вообще просто приносит удовольствие размером и выхлопом.... Я в Казань брал ем1 с 12-40 2.8 вообще ни какого дискомфорта не испытал
Спасибо, ну 300 мм в дальнем поле мыльцо, такое, заметное. По крайней мере 100 и 200 заметно резче на открытой. Не знаю может это в норме, в тесте у курта мунгера тоже к 300 идет мыльце.
Вот такие примеры... Не редактировал. Хотел сначала продать, и не морочить голову, но уже привык, маленькая камера, можно носить с собой каждый день. Очень удобно! Этакая "записная книжка". Попробуем для начала "выпрямить руки", т.е. научится снимать этой камерой. (Хотя хотелось бы, чтобы сразу идеальный результат. Вот такая "идея-фикс") http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/751756/ http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/751758/ http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/751757/
Ну а что , на Панасе 45-150 яркость и насыщенность белого убрать , понизить шарп и будет очень гут . Ну а а900 +24-70 без комментариев
Надо смотреть - у меня на руках было 2 линзы - одна приемлемо на 300 снимала, другая нарезала дай боже... Да и в сети не раз уже были отзывы пользователей что у 100-300 разброс качества на 300мм есть... вот с превой линзы епл1 и 100-300 на 5.6 при 300мм с рук второй экземпляр был реще заметно. Имхо даже на этих почтовых марках видно что а900 и тамрон мыльные... Поставьте шарп -2 на олике... и будет помягче
У меня примерно такая же картина на 300/5.6 в дальнем поле, этим видимо как раз и обуславливалась достаточно низкая цена по которой я его купил, кстати поджатие диафрагмы до 6.3 заметно улучшает резкость у меня, ну ничего будем снимать тем что есть. Пофотографировав в сосновом лесу понял что это не лучшее место для фото охоты за птицами, деревья высокие, много тени, но тем не менее дятля удалось снять. http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2736541/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2736542/
Вот если интересно, небольшой тест из окна. В лайтруме вообще ничего не трогал, только проявил. До дома белого цвета 600 метров, красного 250 метров. http://yadi.sk/d/VKv5X0_iNHSY3
А что Вы удивляетесь, коллега? "Разит мыльницей"... Да... Так оно и есть. У камеры по умолчанию задран контрат, а также шарпа больше, чем обычно... Для владельцев зеркалок это часто действительно называется "мыльницей". Только прикол в том, что ЗРИТЕЛЮ!!! (не фотодрочерам с фотофорумов, как мы с вами) реально именно такие картинки нравятся гораздо больше. А так как всё же Олик ориентирован в первую очередь на публику, которой нужна "продвинутая мыльница", то и картинку он делает именно такую. Я давно заметил, что часто "перекорёжив" картинку с ног на голову (как мне казалось) она становилась очень привлекательной для обывателя. И именно "жесткий перешарп" и "задранный контраст" часто гораздо "нужнее"... Во-вторых, не забывайте, что у Вас под микру всего 2 объектива... Два дешёвых тёмных зума... А по А900 у Вас ... ээээ ... ну как бы есть разница... Даже тамрон 24-70 это, простите меня... это совсем не китозум 3.5-5.6... Коллега. Вот посмотрите. Вы, имея такой адский набор на А900 (чего только стоит Цейс 135), обзавелись малышкой с двумя тёмными бесплатными китозумами и ... и продолжаете на неё фотографировать! И даже пытаетесь как-то там рассуждать на тему сравнения А900 и Ем10. Собственно, начав эту тему, я был ровно в том же положении, что и Вы сейчас. После А900 (А850) вдруг китовый ЕПЛ1.... Это было откровение для меня... НО!!! Не по том, что ЕПЛ1 снимал лучше А900... Я сто страниц пытался донести до публики свои чувства от этой камеры. Мне все кинулись доказывать, что А900 лучше снимает, чем епл1. Я это и без них знал... Но я-то лишь пытался объяснить, что епл1 снимает совсем не так плохо, как этого от него ждёшь. После такой убойной комбинации, как А900 и куча цейсов, китовый Олимпус должен был вызывать отвращение. А он вызывал только положительные эмоции... Я не верил, что микра полностью заменит мне А900. Но после того, как я поснимал на китовую затычку и увидел, на что она способна, я подумал... Ну если от китового стекла я не проблевался (ну по всем понятиям так и должно было быть), а наоборот... Я подумал: "то что же будет от дорогих фиксов и премиум зумов"? Допустим... От Пятак2 + дорогущие здоровые Л-ки я именно "проблевался"... Хотя по всем понятиями этого не должно было случиться. А тут вдруг я беру в руки епл1 - самую простую камеру на стародревней матрице с бесплатным тёмным китозумом и... И оно мне нравится... Мне нравится то, как камера лежит в руке - хотя там нет и подобия зеркального хвата, мне нравится, как ей управлять - хотя на ней три кнопки всего, мне нравится как она фотографирует - хотя в ней пластмассовая затычка одетая на дваждыкроп образца 2008 года... Разве это не "АХРЕНЕТЬ!!!!" ???? Попробуйте эксперимент. Купите на свой ем10 просто обычную 45-ку... Возьмите 20/1,7... И поверьте, Вы крепко задумаетесь о том, а нужна ли Вам 900-ка в принципе... А на Вашу камеру есть ещё такие стёкла как 75/1,8.. и 42,5/1,2... и 17/1,8 тоже очень очень... ЗЫ! Собственно тут так... Я "скучаю" по 900-ке... В микра заменила мне 900-ку во всём, кроме одного. И это вовсе не тонюсенькая ГРИП и "плёночная" мягкость. Единственного, чего мне не хватает в современной микре это ЦВЕТ А900... Цвет хороший и это далеко не Кэноновская хрень... Но всё же у А900 он был лучше. У А900 единственная работа с цветом заключалась в выставлении ББ ... У ЕМ1 (ЕМ5) бывает нет нет... вылезет кислятинка... Нет нет паразитный оттенок какой-нибудь... Но в основном с цветом всё в порядке. ЗЫЫ К слову... Картинки с цветочками, которые Вы показали... Ну первый кадр с китом мы не рассматриваем ибо там просто банальный пересвет и обсуждать его смысла нет. Второй и третий кадр отличаются 1. ББ у А900 более жёлтый 2. Меньше ГРИП. При этом не исключено, что публика оценит как раз кадр с ЕМ10... Он выглядит резче и контрастнее. (да... да... Для нас с Вами это означает "мыльницей несёт", а для обычных людей это "резче и контрестнее")... Мне больше нравится кадр с А900 из-за того, что там ББ сработал так, что видно желтенькое солнышко. Однако на самом деле это как раз-таки "брак" работы А900. По и идее авто ББ должен был убрать желтезну. Но он этого не сделал и выиграл.
Размер - вот неубиваемый козырь микры! http://fotki.yandex.ru/users/dm532008/view/751800/ Fyarik Хорошо излагаете, зачитаешься! Всё правильно, аргументировано, полностью согласен. Я прямо по-новому взглянул на М10! А ведь камера действительно неплохая. Один только функционал такой малышки чего значит... ЭВИ - есть, поворотный экран - есть, встроенная вспышка - есть, пикинг - есть, стабилизатор - есть, и это только основное. Плюс - внешний вид, маленькая, а выглядит как взрослая.:mocking: А светлый фикс, попробую. Пока только не решил 17/1.8 или новый 25/1.8. 45-ку брать не буду, портреты не мой профиль, да и после 135-ки...
Но это и ее минус . Сегодня на прогулке часа три просто носил А77+Сигма 10-20 держа за хват камеры . Микру или на шее ,или в кармане, или держа как телефон за внутреннюю плоскость камеры . Но это потеря секунды оперативности и привлечение второй руки . Эхх , нет в мире совершенства
Ну 135-ка это длинный портретник... 45-ка - это 90 ЭФР - короткий портретник. Если хочется что-то типа 135-ки, то нужна микрозуйка 75/1,8... Советую попробовать... 75-ка это очень ... хм... очень интересное стекло. Оно может покорить, но может оттолкнуть. Супер резкое, супер цветастое, супер... Оно даже слишком идеальное иногда бывает. Некоторым это может не понравится даже )))) 17 или 25... 35 или 50 мм... Это вечный вопрос и ответа на него нет... Тут всё зависит от Ваших личных предпочтений. Я лично держу оба... У меня есть 17/1,8 и 25/1,4... Что касается 17/1,8... Поразительное стекло. Пожалуй самое нужное стекло в мире. Почему? Во-первых, очень удобное фокусное. 35мм это возможность снимать всё, что угодно. В принципе даже лицевой портрет на 35 мм не будет выглядеть слишком кривым. Во-вторых, у этого стекла потрясающий рисунок, пластика, объём, цвет... Тут понятно, что говорить такое про дваждыкроп это как-то не принято.... Но мне не привыкать ломать стереотипы. Что касается Паналейки 25 (ЭФР 50мм у меня представлено этим стеклом)... Я использую 50 мм значительно реже. Ну как минимум это фокусное значительно менее универсально по причине более узкого угла обзора, что заставляет отходить от объекта дальше. Но у этого фокусного есть своя харизма. 50мм это уже лёгкий телевичёк... Если 35мм он как бы снимает человека и обстановку вокруг, то 50 мм как-то более ... ээээ... интимное фокусное. Оно даёт возможность как-то больше сосредоточить внимание зрителя на человеке... А 35, как уже говорил, даёт возможность снять человека в обстановке... Что касается самой картинки... Ну Лейка это самое нетипичное стекло в микре. Оно самое "плёночное"... У него мягкий душевный рисунок и жирный цвет. В сочетании с довольно узкой ГРИП (2,8 в эквиваленте для ФФ) оно даёт очень очень плёночную картинку. Собственно для этого я его и держу... Ну и 50мм ЭФР имеет свою харизму. Сейчас вот думаю заиметь Паналейку 25 под старшую систему. Говорят, она ещё лучше.... В общем так... Чаще снимаю на 17, но люблю и 50 и не собираюсь от него отказываться... - - - Добавлено - - - Очень странно как-то... А что мешает держать микру в руке в "боевом" положении?
Что то прибило меня плотно на 100-300, каждый день снимаю) http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2736999/ http://fotki.yandex.ru/users/another-82/view/2737002/
