я не так выразился светосила - да, величина постоянная а вот картинка с 50/1.4 на фф и 25/1.4 на дваждыкропе - совсем не одно и тоже то что на фф 1.4 =/= 1.4 на дваждыкропе на дваждыкропе 1.4 - как 2.8 на ФФ, если не больше оттого и делают на дваждыкропы 0.95 светосилу, чтобы хоть как-то компенсировать сделать линзы под дваждыкроп и под фф - это РАЗНОГО уровня стекла ну так за это покет и берут там ДД в 13 стопов в видео - это больше, чем у 5-3 в (!!!) фото-режиме, и почти как у а99 в фото-режиме - нехило так, да? за 995$ а как рав-видео ТЯНЕТСЯ и что с ним можно делать - ну так, не на форуме фотографов же рассказывать, которые и сами знают, что такое РАВ а именно ВИДЕО стелка - они и не нужны... тем более для тех, кто только начинает вникать в видео а вот, что-то типо там 9-15 светосильное или около того - вот такие "побрекушки" тоже дофига стоят...а не копейки, как адепты дваждыкропа, несут это в массы
Ну так делают не для того чтоб одинаково "осветить" матрицу, а для получения сопостовимого ГРИП. а7 +35 2.8 ем5 25 1.4 немного разные фокусные, но смысл простой - микра обойдется в 2 раза дешевле сейчас чем аналоги на а7. Имхо на микре пока нет АФ аналогов 35 1.4 и 135 1.8(2) по сопоставимой грип с ФФ. В остальном все хорошо. Разница на сопоставимых фокусных и эквивалентных диафрагмах на грани эмоций а850 и ем5
Ну, как бы да... грип... ))) А вольво - что волько? ее точно так же, можно было бы и на айфон снять - но стоит ли на это ровняться? то что покажет фф на 1.4-1.8 - дваждыкропу - почти не под силу - и что тут спорить об эмоциях, я не оч.понимаю то что у м43 - лучше АФ - да, но я все же склонен к тому, что дваждыкроп - это не ФФ, и реализация АФ на ФФ сложнее, так же как и на 1.5 кропе То что у м43 что-то там лучше, чем у сонькиных Нексов - тоже да, что-то лучше, а что-то сильно лучше Но Некс, все равно популярнее С некса есть куда рости, а с м43 - это тупит, это мыльница по факту... это камера, для того, кто купил и забыл про нее, лет этак на "...цать" - и тут тоже, в целом, сложно спорить Мы ругаем А-маунт, что он не дает возможности для роста... да, в чем то, все мы с этим согласны Что уж тогда, про м43 говорить? Все мы это, уже, в самом начале темы, обсуждали-ругались-спорили, смысла возвращаться не вижу Тот кто лоялен к одному, не купит другого, и сколь бы хороши не были м43 Фуджи и Олики, у меня Некс-6 (и всем друзьям, исключительно Нексы предлагаю и советую.... м43 - не неслышали (с) ) Я не ради спора то ведь, а просто с слову, что светосила - светосиле рознь, хоть они и есть "величина постоянная" (с) p.s. Хороших снимков и меньших шумов всем
ммм согласен про 1.4 дырки на ФФ и на 2х кропе - вот только как часто они нужны на ФФ?. как правило всегда они поджимаются до ф2-4 в зависимости от сюжета. А микрушные открытые можно использовать сразу. а про рост не понял... м43 самодостаточная сформированная система. Есть почти все, под любую задачу от тушек до стекол. разве что аналог 35 1.4 и 135 1.8 подобрать сложно. Но Фойты под м43 17.5мм/25мм/42.5мм с светосилой 0.95 - отчасти перекрывают эти потребности. Камеры производятся, АФ и другие ТТХ улучшаются, стекла производятся - вот Сигма подумывает о выпуске февона под м43. Так что система развивается в отличии от А маунта. Тут по мне как раз очень хороший компромис между размером и качеством.
офф: Предлагаю, обсудить это, где-нить, за чашкой чая и порцией ролов Заодно, можно на А7+ЛАЕ4 затестить 16-35 и 135
И для того, и для другого. Дваждыкроп во сколько раз по площади меньше чем ФФ ) ? Я думаю, посчитать способны. Вот на кратное количество EV света надо больше, так как сигнал/шум ячейки отличается пропорционально на одном уровне технологий, никаких чудес там не бывает. Ессно на исо 100 при максимуме света разница будет только в ГРИП. А вот уже на исо 400 и далее, при недостатке света - разница И в ГРИП, И в банальных шумах, визуально портящих картинку. Более светосильное стекло на микре в данном случае всего лишь уравнивает шансы. Так что история про "эквивалентную диафрагму", когда мы сравниваем микру и обычный кроп 1.5-1.6 с FF, она касается всего - и ГРИП, и света.
а тем временем обявленно о старте продаж Leica 42.5 f1.2 Ориентировочно март 2014. Цена для буржуев 1500$ для Европы соответсвенно Эвро. http://www.photoscala.de/Artikel/Leica-DG-Nocticron-12425-mm-ASPHPOWER-OIS Семплы http://www.lenstip.com/index.php?news=2073
Уж от кого, а от Вас таких глупостей не ожидал. Вся эта паранойя про эквиавалентную светосилу вроде бы прошла уже.... Дело в том, что всё это было бы справедливо если бы уровень шумов был строго пропорционален размеру матрицы. Но только это всё в теории так. На практике чем больше матрица͵ тем меньше кпд. На практике уровень шумов зависет в первую очередь от поколения и цвета матрицы. Возьмите матрицы одного поколения и сравните. Всегда будет одно и то же. Матрица с хорошим цветом будет шуметь практически одинакого.... Малошумная матрица будет иметь кривой цвет. Возьмите А900 и 12 мп 4/3 - одно поколение. У обоих хороший цвет. Разница в шумах пол стопа. Возьмите ем5 и а99. обе матрицы с хорошим цветом. Разница в шумах фактически отсутствует. Возьмите любую мыльницу. по вашей логике она вообще не может снимать так как у нее кроп 5!!! Исо 200 на мыльнице должно быть как 6400 у фф. Но это же не так. Ну и такая "мелочь", про которую все забывают... Подавляющее количество сюжетов требуют как раз бОльшую ГРИП, а не меньшую. Что очень часто позволяет дваждыкропу иметь четкие 2 стопа лишнего света при лишь пол стопе отсиавания по шумам. В итоге у дваждыкропа шумов меньше чем у фф. Зрить надо в корень !!!! - - - Добавлено - - - Уж от кого, а от Вас таких глупостей не ожидал. Вся эта паранойя про эквиавалентную светосилу вроде бы прошла уже.... Дело в том, что всё это было бы справедливо если бы уровень шумов был строго пропорционален размеру матрицы. Но только это всё в теории так. На практике чем больше матрица͵ тем меньше кпд. На практике уровень шумов зависет в первую очередь от поколения и цвета матрицы. Возьмите матрицы одного поколения и сравните. Всегда будет одно и то же. Матрица с хорошим цветом будет шуметь практически одинакого.... Малошумная матрица будет иметь кривой цвет. Возьмите А900 и 12 мп 4/3 - одно поколение. У обоих хороший цвет. Разница в шумах пол стопа. Возьмите ем5 и а99. обе матрицы с хорошим цветом. Разница в шумах фактически отсутствует. Возьмите любую мыльницу. по вашей логике она вообще не может снимать так как у нее кроп 5!!! Исо 200 на мыльнице должно быть как 6400 у фф. Но это же не так. Ну и такая "мелочь", про которую все забывают... Подавляющее количество сюжетов требуют как раз бОльшую ГРИП, а не меньшую. Что очень часто позволяет дваждыкропу иметь четкие 2 стопа лишнего света при лишь пол стопе отсиавания по шумам. В итоге у дваждыкропа шумов меньше чем у фф. Зрить надо в корень !!!! - - - Добавлено - - - Уж от кого, а от Вас таких глупостей не ожидал. Вся эта паранойя про эквиавалентную светосилу вроде бы прошла уже.... Дело в том, что всё это было бы справедливо если бы уровень шумов был строго пропорционален размеру матрицы. Но только это всё в теории так. На практике чем больше матрица͵ тем меньше кпд. На практике уровень шумов зависет в первую очередь от поколения и цвета матрицы. Возьмите матрицы одного поколения и сравните. Всегда будет одно и то же. Матрица с хорошим цветом будет шуметь практически одинакого.... Малошумная матрица будет иметь кривой цвет. Возьмите А900 и 12 мп 4/3 - одно поколение. У обоих хороший цвет. Разница в шумах пол стопа. Возьмите ем5 и а99. обе матрицы с хорошим цветом. Разница в шумах фактически отсутствует. Возьмите любую мыльницу. по вашей логике она вообще не может снимать так как у нее кроп 5!!! Исо 200 на мыльнице должно быть как 6400 у фф. Но это же не так. Ну и такая "мелочь", про которую все забывают... Подавляющее количество сюжетов требуют как раз бОльшую ГРИП, а не меньшую. Что очень часто позволяет дваждыкропу иметь четкие 2 стопа лишнего света при лишь пол стопе отсиавания по шумам. В итоге у дваждыкропа шумов меньше чем у фф. Зрить надо в корень !!!!
От вас тоже не ожидали такой глупости как троекратное копировние. А если уж случилось... - кто мешал отредактировать своё сообщение после размещения??
Т.е. А900, как и древние М43, в тенях заметно шумит уже на ISO200, а А99 шумит как А57, а на высоких ISO - даже больше? Так я могу А850 не брать - шумная она, как и 12Мп М43? )
хз хз исо800 и там и там, освещение одинаковое лампы накаливания + 50" плазма - я разницы в шумах не вижу. стекла на микреЕМ5 60мм(эфр120мм) 2.8 на а7 - гексанон 50мм ф.2 ем5 а7 Правда с олика что то пережарил, но тут я не вижу стоп... хотя у олика по сути исо800 это номинальные 400, а у а7 около 600 - по дхо
При всем уважении, но искать шумы на исо 800 - это удел мыльниц (особенно, при номинале 400 и 600) На 400 даже а100 наверное не шумит ))))
Ну на более высоких исо до 3200 - ситуация не шибко меняется. А выше уже даже мне не интересно условия съемки вырви глаз - тобишь полная темень. у а7 даже более щедящие условия так как бар освещен был, а микры освещение только софит и тлеющие галогенки в далеке за пультом... исо6400 для а7 ресайз в два раза епл5 а7
Странно вышло) не в плюс A7. Я недавно корпоратив снимал в паре епл5 + 6д, надо будет ща тоже поискать карточки для сравнения)
А вот что будет если их лбами столкнуть)) Без комментариев. Пасмурный день, свет из окна. «6D 6400» на Яндекс.Фотках «e-pl5 6400» на Яндекс.Фотках
