Если бы ФЕ кит обладал такой резкостью по полю кадра с открытой, как вторые версии китовых зуек и панасов - я бы не задумываясь купил его в ките. А та к он на зажатой до 8 дает то, что на этих стеклах с открытой.
Лучше сдерживаться. Компактный кит на микру - панасовский блинчик 14-42 весом 100 граммов. Аналога 12-50 для А7 нет (или 24-105 через переходник тока стаба уже с ним не будет...) Сравнивать 12-35/2,8 с 24-70/4,0 тоже прикольно. Попробуйте сравнить микровский 35-70/2,8 с ФФ 70-200/2,8 А еще лучше сравните микровский 100-300 с полнокадровым 200-600 Там масса переходника роли никакой уже не играет!
Странно, помойму P.A.A. как минимум в трех темах написал что купит A7, а вы пишите очерняет... о недостатках пишет да, дак они у всех камер есть в том числе и у А7 и у Е-М5 еслиб не было их то я бы с вами не разговаривал, а просто смотрел с высока и улыбался
Стоп, стоп....А где я писал что сравниваю объективы по ГРИПП? Ничего подобного. Я сравнивал существующий парк оптики под микру и а7. и вы с каким объективом предлагаете тогда мне сравнить 24-70Z? Ну, а также базовый китовый набор идет у сони а7+28-70, который кстати пылевлагозащищенный, а у микры это соответственно- 12-50, и этот комплект тоже пылевлагозащищенный и тоже базовый. И честно говоря, в Питере в магазинах встречал на прилавках только такой комплект, с 14-42 не попадались. И почему я должен именно с ним сравнивать?
Ну преимуществ масса, камеры а7(р) сони удались ИМХО, просто не всем они нужны, но и недостатки в них есть как и везде...
Это посредственный объектив, его вполне можно сравнивать с 28-70 - - - Добавлено - - - Для матриц формата М43 ничего особенного в резких углах нет, напротив - странно, что у микры вообще есть оптика с проблемными углами. Это одно из преимуществ системы.
Спс за поддержку да и ем5 имеет некоторые недостатки. какие? Для меня все преимущества я описал - возможность работать с кучей мануалов. Для меня интересны гексаноны и зуйки ОМ. В достоинствах камеры так же размер сенсора и размер самой тушки. А недостатки перешли из нексов. Так же гигантский недостаток отсутсвие родной оптики и ее размер/светосила. На данный момент а7 не перекрывает потребности увлеченного любителя котгрый приходит в систему ссэ нуля. Микра перекрывает. Доказывать себе что а7 это шедевр не собираюсь - так как это обычный некс с матрицой от а99. Пока не будет парка родной оптики - это не более чем вторая камера. - - - Добавлено - - - а почему их не должно быть? Стекла расчитываютя под конкретную матрицу. Это вам не на кропе вырезать проблемные углы с ФФ стекол.
+1 Без парка оптики Сони, какую бы матрицу она не ставила, всегда будет играть на поле М43, Nikon1 и тп. "вторых камер". Ну, что делать - пока ждем. - - - Добавлено - - - Так удобство М43 и есть в том, что нечего вырезать. Компоновка кадра другая, но это, ИМХО, не столь важно.
он уже процента на 2-3 от апсц и на столько же выше. А вот резкозть по полю с открытой выше по сравнению с аналогичными киами процентов на 20-30...
А7 не некс. Я использую рыкс1 и вижу очень большую разницу. Пока не попробуете лично Вы так и будете твердить что уже написано в трех ветках. И еще по поводу стекол. Попробуте себе поставить творческую задачу снимать одним обьективом все жанры? А нытье типа :" дайте стекол тогды мы шедевры снимать станем..." Будет и дальше появляться. Никогда потребители не будут довольны. А быть всем довольным это омое ощущение мне нравиться. Оно очень приятное , и не зависит не от каких фирм. Оно либо есть либо...
Я и снимаю в основном фиксами хотя и имеются топ зумы. Спорит что такое А7 уже не хочется. Для меня это некс - мне не надо ей пользоваться - мне достаточно посмотреть видео что бы составить свое мнение о камере. Возможно если бы я не пользовался нексами я с вами согласился. А так извините. Пусть у каждого из нас будет свое мнение (что правильно) честно сказать я не очень понимаю почему большинство так переживают и негативно относятся к формату кадра 43. там разницы то с гулькин нос. Снято с одной точки. с микры отрезано сверху чтоб привести к пропрочиям а850 (3к2) Причем сверху отрезано больше чем имеется различие по длинне...
Да я хз как посчитать - но вот 14мм открытая на зуйке китовой http://img-fotki.yandex.ru/get/6423/157778431.a/0_8ca09_5ac21750_orig а вот открытые 18мм на нексе http://img-fotki.yandex.ru/get/6621/157778431.a/0_8ca0e_e613bae1_orig С учтеом того что я выше привел снимки где по длинне микра от фф а850 отличается незначительно, то по мыльности картинки отличия очень значительны среди китов. новый ФЕ кит я не держал в руках поэтому сужу пока только с стороны. Но на поджатой он выглядит хуже чем у микры открытая. - - - Добавлено - - - Сереж а я не вкурю - ты же печатаешься - а3 же ближе помоему к 4/3 чем к 3/2 - хотя я тоже не обращаю внимания, но вертикалки всегда почти всегда к 4/3 кадрирую...
Я когда переходил на m4/3 очень бесился по этому поводу, это реально не нравилось в системе, потом привык Утешал себя только тем, что в вертикальных кадрах 4/3 смотрится естественнее, а у меня их большинство... Сейчас в привык, вертикальные действительно смотрятся по моему мнению лучше в 4/3 чем в 3/2, а горизонтальные все же частенько режу до 3/2, процентов 30 точно режу, но самое смешное что сейчас у меня горизонтальных кадров поровну с вертикальными, а может даже чуть больше
Оба ужасны, кит М43 просто кривой, по идее, он долже равномерно мылить края, а кит некса - у него что, полусферическая ГРИП? О_о
