Фанатам М43 неймется ) Вообще все дело в цене. м43 по цене фф купит только клинический идиот - - - Добавлено - - - ISO как раз повышают на кропах.
Не будет на микре более низкого ISO, чем на ФФ. ЕМ5 хорош всем как камера для путешествий. Если Сони не прос....т тему с ФФ БЗК, компромисс в виде ЕМ5 можно будет не покупать.
Разные автомобили с разной ценой тоже вроде бы для одного и тоже предназначены. Однако вот цены там разнятся. Но людям нравиться разное и они будут покупать разное и убеждать одних и других что их мнение далеко от вашего и поэтому не верно...как-то странно. Это два параллельных мира и не надо их сталкивать. Они поэтому и параллельны )))
Еще как будет. я вот уже года 2 как снимаю и на микру и паралельно на фф (д700/800/600/а99/а850) и верю своим глазам а не теоретикам.
ну дайте нам посмотреть что вы там наснимали. и городской пейзаж вечером снять на любую камеру и что бы красиво и оставить на память на Ф5.6... я так понимаю вы с теорией хорошо знакомы а с практикой и созданием фотографии чисто на уровне слухов и форумных разговоров.
Дорогие фотографы! Я конечно понимаю, что ломать стереотипы дело неблагодарное... Но тем не менее это делаю.... Кому надо, тот почитает и поймёт. Кто понимать ничего не хочет, тот ... ну тут понятно. Ещё раз попытаюсь донести до публики совершенно очевидные вещи... 35мм кадр имеет одну критическую проблему. Он слишком большой, чтобы нормально пользоваться открытыми диафрагмами. Это очевидно для любого, кто фотографирует не только котов. Очень странно, что людям, считающим себя знатоками фотографии, надо объяснять совершенно очевидные вещи. Фотография это несколько больше, чем фотографирование с малой ГРИП. 2х кроп в подавляющем большинстве фотографических ситуаций эффективнее 35мм. Это очевидно любому, кто наделён способностью логически мыслить. К слову этот размер кадра был предложен тем же самым Кодаком, который когда-то в 30-х годах предложил тот самый великий и могучий ФФ. Объясню ещё раз. Миллион раз пытался уже донести до публики столь простые и логичные вещи... Попробую ещё раз. ФФ кадр слишком большой, чтобы эффективно использовать светосилу большинства объективов. Это настолько очевидные вещи, что я удивляюсь, почему надо объяснять это ФОТОГРАФАМ!!!! Первое, что надо понять, так это то, что у маленьких матриц КПД по шуму значительно выше. Теоретически у дваждыкропа должно быть отставание от ФФ ровно на два стопа. Но это только теоретически так. Практически отставание вовсе не на 2 стопа, при этом до определённого значения ИСО разницы нет вообще никакой. Если взять мыльницы, то это становится ещё очевиднее. Следуя логике, что матрица шумит обратно пропорционально размеру, надо будет признать, что ни одна мыльница не может снимать вообще. Но ведь они же снимают. Хорошие мыльницы с матрицей 1/1,7 отлично снимают на ИСО 200-400, неплохо на ИСО 800, и даже сносно на ИСО 1600... А ведь у них кроп 5!!!! Допустим вот эта фотография сделана на ИСО 250 http://img-fotki.yandex.ru/get/5012/38730916.c6/0_96cdf_4e61332a_orig По логике некоторых ФФ зеркалки должны снимать так на ИСО 8000... А вот это 100% кроп, сделанный на ИСО 6400 http://img-fotki.yandex.ru/get/9263/38730916.c6/0_96cde_712b1bfe_orig Опять же... Покажите мне ФФ зеркалку, которая сняла так же на ИСО 204800! Так же и с дваждыкропом. Мой ЕМ5 вполне сносно снимает на ИСО6400. Где та ФФ зеркалка, которая так же снимет на 25600? Допустим у А99 так вообще нет никакого преимущества по ИСО перед ЕМ5. Парные кадры есть в этой теме... А ведь это ФФ. А ведь и цвет у А99 уже не тот, что у А900, которой можно было любые шумы простить. А ведь Пятак3, который шумит меньше, цвет имеет всё тот же "Кэноновский"... Так что очевидно, что дваждыкроп по шумам максимум 1 стоп проигрывает ФФ. МАКСИМУМ!!! А может и стопа там нет... "Так проигрывает же!!!" - скажет кто-то... ТАК НИХРЕНА!!!! - отвечу я!!! А почему? Вот почему! В подавляющем большинстве видов съёмок ТРЕБУЕТСЯ ГОРАЗДО БОЛЬШАЯ ГРИП, ЧЕМ ВЫДАЁТ 35мм КАДР НА ОТКРЫТЫХ И БЛИЗКИХ К ОТКРЫТОЙ ДИАФРАГМАХ!!!!!!!!!!!!!!!! Это факт, который известен любому фотографу!!!! На каких диафрагмах снимают футболистов ребята с большими белыми трубами? На каких диафрагмах снимают птиц крупным планом? На каких диафрагмах снимают предметку? На каких диафрагмах снимают в студии? На каких диафрагмах снимают макро? Какую диафрагму надо выбрать, чтобы лицо на лицевом портрете полностью влезло в ГРИП? На каких диафрагмах снимают пейзажи, особенно если есть два плана? Во всех перечисленных случаях микра имеет ключевое преимущество, позволяя обойтись ИСО 200-400-800, в то время, как ФФ зеркалки вынуждены уже лезть в диапазон ИСО, которые в любом случае являются компромисом по качеству. Ещё раз на конкретных примерах. Два фотографа идут снимать крещение ребёнка в церковь... Ну или венчание... Одна хрень... Один из фотографов - я беру с собой мой новый ем1 + 12-35 и 35-100, а второй фотограф (кто хочет им быть?)))) Берёт с собой Пятак3+24-70 70-200... Что такое съёмка венчания в церкви? Это прежде всего съёмка в условиях недостаточного освещения, когда нельзя использовать внешний свет... Я свободно на своём ЕМ1 использую диафрагму 2,8 и получаю совершенно нормальную рабочую ГРИП, при этом отлично обхожусь ИСО 1600 или ИСО 800!!!!! Другой же фотограф не имеет возможности использовать на ФФ диафрагму 2,8, так как любой фотограф знает, что на 2,8 ГРИП будет слишком узкая. Люди хотят на фотографиях видеть не только резкие пол головы портретируемого, но и обстоновку сзади него... Родителей, которые смотрят, как ребёнка окунают в купель, или выражение лица жениха, когда невеста надевает ему на палец кольцо. Фотограф с Пятаком будет вынужден использовать значения ИСО на 2!!!!! стопа более высокие, чем я со своим убогим дваждыкропом. Вместо ИСО 800 придётся использовать 3200, а вместо ИСО1600 - 6400... О том, что ЕМ1 на ИСО 1600 будет как минимум не хуже, чем Пятак3 на ИСО 6400, я надеюсь, никому объяснять не надо. На самом деле он будет значительно лучше... Два фотографа снимаю макро. Опять же... Сраный дваждыкроп против кошерного ФФ.... О том, что в макро ни о каких открытых не может быть и речи, знают все... Но хорошее макро можно снять только с внешним светом, как опять же знают почти все. Опять же... Из соображений ГРИП фотографу с ФФ придётся зажать диафрагму на 2 стопа больше, чем мне с моим ЕМ1... Чтобы компенсировать недостаток света надо: а)удлинить выдержку, но этого сделать часто нельзя по понятным причинам. б)увеличить мощность внешнего света. Но тогда становится больше теней и нужно больше морочиться с отражателями и рассеивателями. Да и не всегда можно увеличить мощность внешнего света. в)увеличить значения ИСО... Опять приехали. ИСО 400 на микре будет почти всегда лучше, чем ИСО 1600 на любом ФФ... ИСО 1600 на микре будет всегда лучше, чем 6400 на ФФ, а ИСО 6400 на микре будет в разы лучше, чем ИСО 25600 на любом ФФ... Двум фотографам надо снять предметку... Задача такая. Надо снять витрины ювелирного магазина... Использовать вспышку нельзя так как ювелирные украшения лежат за стеклом - от вспышки столько бликов будет... Да и ничего ты там вспышкой не осветишь, так как хоть мы снимаем и предметку, но задний план тоже будет в кадре. На самом деле я буквально вчера именно такой съёмкой и занимался. НО!!! Но чтобы добиться нужной ГРИП мне на микре приходилось зажимать до 7-8!!!!!! Хотя света в магазине было достаточно, я еле еле обошёлся ИСО 400... А что бы мне было делать с ФФ? Зажимать дырку до 15 и ставить ИСО 1600?... Далее... Я снимаю как Месси забил свой очередной гол или как лев охотится на зебру. Я беру Olympus Zuiko Digital ED 90-250mm 1:2.8, который даёт эквивалентную ГРИП 5.6, и отлично снимаю, используя ИСО 800, и все возможности ЗУМА!!! А что остальные ребята со своими единичками и большими белыми трубами? Они снимают на фиксы ибо под ФФ таких зумов просто не существует... И диафрагму они зажимают до тех же самых 5,6, выставляя на своём крутом ФФ фотоаппарате ИСО 3200... Что ещё? Студия?... Пейзаж? Ну тут ещё можно порассуждать на тему наличия у ФФ 36Мп и возможности использовать штатив... Птиц? На каких диафрагмах снимают птиц телевиками? Обратите внимание!!!! Перечисляя съёмочные ситуации я ни разу не сказал про размер. А надо было бы... Допустим пример №1, где мы снимаем в церкви венчание на ем1+12-35 и на Пятак3+24-70... Простите меня... Если первый набор можно вполне успешно попытаться запихнуть в карман, то для второго набора нужен рюкзак... А в размере 24-70/2,8 под микру можно сделать 12-35/1,4... Это для ФФ такая светосила на зумах - фантастика. Для дваждыкропа - вполне реально существующая вещь. Не верите? Ну под старшую систему есть же 14-35/2... Я думаю, что под микру с учётом уменьшения РО вполне можно 14-35/1,4 забубенить, пусть не с такой идеальной картинкой... А картинкой "как у всех"... Уже упомянутый мной Olympus Zuiko Digital ED 90-250mm 1:2.8 имеет ЭФР 180-500 и дырку 2,8... Он весит жалкие 3 кг и стоит жалкие 6 тысяч долларов.... Вы знаете такие объективы под ФФ? Я знаю: Sigma 200-500mm F2.8 EX DG. Он весит 15 кг и стоит 25.000 долларов. И это ещё не все плюсы дваждыкропа: - меньшую матрицу гораздо легче стабилизировать, стаб на ФФ так это вообще из разряда подвига. - меньшая матрица дешевле... только на 4/3 возможны камеры по 200 долларов и размером с пачку сигарет А за ФФ только: 36Мп, которые нужны только 1 из 1000, да и чтобы их честно разрешить нужно зажать опять же дырку до 6-8. Более узкая ГРИП на гламурных ростовых портертах. При этом по всем этим параметрам у дваждыкропа также нет какого-то провального отстования. Что надо напечатать, чтобы идеально резких 16Мп, выдаваемых оликом, не хватило? Да и фон дваждыкроп моет очень даже здорово. Особенно с учётом того, что на дваждыкропе вполне себе возможна абсолютно резкие 1,2. На ФФ подобное только теория. А все эти ваши рассказы про "объём", "воздух" и т.д. мне не надо. Я на ФФ поснимал не меньше Вас. И весь воздух и объём на 90% обусловлен самовнушением. А на 10% малой ГРИП и наличием под ФФ стёкл, которых просто нет под дваждыкроп. Возьмите вон какой-нибудь с-маунт 25/0,95... От ФФ хрен отличишь... Будет Вам там и рисунок, и объём, и воздух... Куча всего будет....
Я о том же, кстати... Это не аргумент... Факторы, обуславливающие продажи тех или иных камер, далеко не только технические. Кэнон, например, продаёт 1100Д за цену А37... И делает это, я уверен, успешнее, чем СОНИ. При этом 1100Д по уровню фотографической ценности примерно на уровне А200, а на самом деле хуже. Пятак2 по сравнению с А900 просто редкостная кака... И что? Ну зачем неправду-то говорить?... У Олимпуса конечно был застой в смене матриц, но матрицы в тушках Панасоника всегда были на уровне современников из полуторного кропа. Г3 и ГН2 совершенно адекватные матрицы для своего времени. Коллега. Если Вы хотите со мной поспорить, то выбирайте в качестве аргументов реальные факты, а не вымышленные. Иначе просто Вы будете выглядеть глупо... Это такой Вам совет. ЕМ5 - защищённая тушка имеет размер НЕКСа и не более. ЕМ1 имеет размер НЕКСа с выступом под руку - и не более. "Преувеличенно крупные камеры" имеют размер значительно меньший лЮбой самой паршивой зеркальной камеры. Хм... тоже спорно... То, что хорошая оптика есть в любой системе, я не спорю. Только вот сколько стоит эта оптика в той или иной системе. В какой системе есть такой шикарный объектив, как Панасоник 12-35/2,8? Многие позиции, которые есть в микре просто убийственны по соотношению цена/качество/размер... Допустим та же 45-ка... Или 20-ка... Ни одна система не даёт таких фотографических возможностей в таком размере. При этом поразительно, что та же 45-ка или та же 20-ка были бы не менее зашибенскими если бы имели размер в три раза бОльший... Опаньки... НЕТ ЗАЩИЩЁННЫХ СВЕТОСИЛЬНЫХ ШУ ФИКСОВ!!!!! Нуууу это вообще не система тогда... Тут даже обсуждать нечего... Ведь дураку понятно, что нормальные фирмы в первую очередь выпускают защищённые светосильные ШУ фиксы... А потом уже всё остальное... Опять же... Пишите всё же реальные вещи... Во-первых, те самые защищённые зумы микры - отличные по картинке стёкла, полностью соответствующие званию светосильного премиум зума по всем параметрам. Во-вторых, Ваши личные психофизиологические особенности, делающие их неудобными для Вас лично, никак нельзя считать аргументом. А850 лучше ЕМ5 одним единственным. Она лучше по цвету. По всем остальным параметрам она хуже и при этом значительно. У неё хуже автофокус, у неё хуже шумы, у неё хуже замер, у неё хуже камерный джипег, у неё лайв-вью и не поворачивается экран. Единственное её преимущество обусловлено вовсе не тем, что она ФФ... То, что она ФФ, это не преимущество, а одна из особенностей. При этом очень часто это мешает фотографировать. Об этом я выше написал. Хм... Тут без комментариев.
А господин Fyarik как минимум в чем то прав. Особенно насчет стереотипов. Не беспокойтесь, они будут постепенно меняться в любом случае, хотим мы или нет. Посмотрите насколько далеко продвинулась цифра в фото, и прогресс останавливаться не собирается. Скоро как минимум шумы уже не будут проблемой даже на мобильниках, а дальше и детализация и т.д. Размытие фона? Да большинству будет хватать программных средств для достижения такого эффекта, причем программные разработки тоже не собираются останавливаться, а будут только развиваться. И в итоге все будет сведено к удобству. Разнообразие хорошо в любом случае. Кстати интересен патент у Никона на сменные матрицы, и к чему это таки приведет. А идеального формата имхо не существует. Мы хотим всегда объять необъятное. И что нам не предложи нам все равно будет чего то не хватать. Любой формат - компромисс. Главное наверно найти свой. Чтобы наконец расслабиться и думать больше о наполнении в кадре, а не о технических моментах. P.S. Если как то сумбурно написал звиняйте, засыпаю уже что то
Отлично сказано, супер! Прям по душе всем бедным кропвладельцам, и мне в т.ч))) А если серьёзно, то делая выводы из уроков Fyariк, теперь понятно почему кенон хитрец делает стандарты кроп зеркалок не 1.5, а именно 1.6 ... Чем меньше, тем больше у новичка резких фотографий (в плане грип) который учится ещё снимать на кроп камеру... Он выиграет большой грип, но практически не теряя в шумах или в разрешении-детализации и т.д ...
А мы не запрещаем Вам продолжать снимать на микру. И я даже даю Вам свое персональное благославение в том. Но не запрещайте и нам иметь игрушки, предрассудки и предпочтения. Хочу я полный кадр. Хочу.
Странный вывод. Там разница между 1,5 и 1,6 - гомеопатическая. Думаю, что у кэнона были другие причины.
Пожалуй к достоинствам ФФ можно добавить больший ДД. ИМХО, достоинство бесспорное. Если доверять тестам DXO - разница в пользу ФФ (и даже кропа!) и последние пару лет не уменьшается.
Да нет, микру постоянно хают за большую ГРИП, мол не достич того объема как на ФФ, эквивалентная диафрагма... Дак вот, для достижения одинаковой ГРИП на микре будет 2,8 а на ФФ 5.6 и кому надо будет повышать ИСО при равной выдержке? А если учесть что и фокусное на микре будет меньше в 2 раза (для достижения одинакового ЭФР), то вспомнив формулу 1/ЭФР на микре можно еще и выдержку удлиннить... а если вспомнить эффективность оликовского 5-ти осевого стаба...
Хорошие камеры и стёкла к ним, так же ХОРОШИЕ вообще дело не дешёвое. В любом формате и системе. Ранее была в ходу поговорка: Хочешь разорить "друга" - подари ему зеркалку!
Да, конечно. Но на ФФ можно обойтись тем же недорогим самьянгом (14/2.8). Для кропа - скажем Сигма 10-20/4-5.6. Или Sony 11-18. Хоть на А, хоть на Е. Тоже не особо разорительно. А для микры стоимость аналогичного решения?
ну начнем с того что есть дешевый самьянг 7.5 - отличное стеклышко, если править геометрию выйдет что то около 10мм - цена 12т есть отличная зуйка 9-18 - цена 20т (цена тех же родных сониных зум шириков под А и Е) есть шикарный 7-14 - тут цена от 30т фиксы: 12/2 - от 25т 17 /1.7 от 15т Цены за новые стекла. уже приводил табличку: По ценам на стекла - микра явно не хуже А и Е сисемы - а чаще даже и лучше.
