Я думаю так, что каждое сравнение должно иметь адекватное обьяснение. То что вы хотите назвать сравнением детализации, я бы так не называл. Я бы назвал это сравнением детализации с приведеннием. Так например DхО меряет шумы. Это тоже легитимно, но это уже другое сравнение. А сравнить можно любую камеру с любой камерой, при условии, что вы чётко оговариваете что и зачем вы сравниваете.
Ниже данные. снято на китовый 14-42 в дачном хозблоке (света не так чтоб прям пазбежаться...) Просто купил панас G3 у тутошнего одноклубника (на время пока едет GF6) - и в очередной раз сравнивая с некс с3 - цвет из камеры с этого панаса нравится побольше... Но шумит он конечно посильнее... Выдержка: 1/160 сек Диафрагма: f/5.2 Фокусное расстояние: 34 мм ISO: 2000 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: приоритет выдержки Вспышка: отключена
Ваша проблема в том что вы искали "опонентов". Повторюсь еще раз, по клику полнорамзмеры, мастеру по кропам не составит труда нарезеть одинаковые маштабы... Но ведь легче 10 раз написать что размеры не те .
Да вы правы, он не оформил как положено своё сравнение, но если бы сделал это более аккуратно и обьяснил бы приведение к одному фокусному адекватно, то конечный вывод всё-же остался бы в пользу обьектива MFT против RF обьектива хоть и на ФФ тушке. Это и так ясно, что не стоило ожидать от RF обьектива слишком многого.
Здесь, м.б. и согласен! Мне лично, проще "кропы нарезать" ибо "стучать по клаве" для меня просто мука! Всё это выше я и сказал в своём первом (на эту тему посте) - http://sony-club.ru/showthread.php?t=55878&page=477&p=1062283&viewfull=1#post1062283 и, исчо раз, тут-же - ПОНЕСЛАСЬ!!!
Но для опыта читателей важней то, что они смогли увидеть - вторая версия дальнобойного зума олика показывает себя очень достойно.
Не вопрос! Для меня фото - это печать! Пусть с энтого "дальнобойного зума олика" хоть что-то напечатают размером больше, чем 10на15...
Просто очень антерестно, кто там щас мне "минусил"? Может ли он (минусящий) набратся смелости и прийти на очередную сходку Сони-Минолтоводов (со своими принтами) в Москве? Ау!!! Выходи из тени!!!!
Сергей, а оно тебе надо? Пускай люди радуюся Оликам, Панасоникам, хоть чему угодно. И фото побольше вывешивают, красивых и разных. Тут, на форуме есть с чем сравнить, все аккурат и будет видно.
Полностью согласен, в принципе тоже самое написал. Немного несправедливо к 500/8 (на самом деле он неплох на средних дистанциях), но снимки небыли "парными" - просто для сравнения небыло ничего больше похожее по фокусным. Микра неплоха, допилят следящий АФ - будет вообще отлично. З.Ы. Я не фанат какой-либо системы. В буквы я не верю, главное чтоб нравилось снимать камерой.
Не хотел отвечать лично Вам (ибо Вы меня в троллинге заподозрили) - но придёться, ибо снимки у Вас как раз АБСОЛЮТНО парные!!!
Мне кажется, что то что хорошо выглядит приведенным к 8Мп на качественном мониторе высокого разрешения, будет хорошо выглядеть и на печати, ибо печать прощает то что не прощает такой монитор. Поэтому здесь вы, как мне кажертся, не правы.
Сергей, каждый для себя вывод сделал. Я вот только не пойму что вас беспокоит? Я же не на что не претендую, обычные унылые пост-совковые балконы и пару веток...
Сергей - признаюсь честно - не минусил (обычно я тут плюсы ставлю только). Но на приду как нибудь с отпечатками а3 на сходку (к сожалению не получается постоянно - семья, работа, яхта, футбол)... И могу сказать что снимки с оликов (епл1 и епл5) отпечатывал на а3 и показывал разным людям и фотографам то же - и когда у меня спрашивали на что снято - без зазрения врал говорил марк2, люди велись. да и на тренингах/презентациях панасоника - постоянно делаются и печатаются парные снимки lumix G с разными камерами кропами и ФФ на а3 - отличить невозможно... Так что ваш опыт какой то странный... мой подсказывает если на моем мониторе 24" все оки - то на печати а4-а3 - тоже все красиво. По идее вы то же должны это видеть и знать как владелец а580 и а99 печатающийся....
