Вы эти шумы разглядываете при 100% увеличении. напечатайте 2 снимка и все станет на свои места - шум этот на печати и при просмотре (в моем случае на 50" плазме панаса) - не мешает, а вот цвет и контраст у верхнего снимка лучше. Если б на таком простом сюжете сонька ошиблась с экспозицией или олик - это был б эпик фейл. Повторюсь - лично мне автоматика олика ЕПЛ1 кажется лучшей среди всех камер которые у меня были (по порядку 40D/5d/d60/d90/d7000/a35/nex c3/d800/gf5) другое дело что матрица в этом олике (и епм1) старая и шумноватая, но жить это мне не машало. почти все снимки что я делал с олика я не трогал ни по цвету, ни по кривым. Только кадрирование и шумодав при съемке на высоких исо. С остальными камерами у меня возни обычно больше.
Ну собственно мой комп подключен к делу 2713 и 2ой рабочий стол на плазме 50" довольно удобно. Сам работаю за монитором, а домочадцы смотрят в этот момент с компа видео - и ни кто ни кому не мешает вот найтиб еще программку чтоб на 1 рабочем столе в маленьком окошке показывался 2 рабочий стол....
Всем привет… Вот уже почти год, как я снимаю на ЕМ5. За это время я сделал тысяч 10 кадров в любых каких только можно ситуациях. И кошек дома всех уже перефотографировал, и свадьбу другу снимал, и по Азии попутешествовал. Обзоров написана куча, да и я сам много про эту камеру рассказывал. Но всё же обзоры, где тестеру дают камеру на три дня попользоваться, и «первые впечатления» это конечно же не те ситуации, когда можно действительно камеру понять. Соответственно хочу поделиться с уважаемой публикой своими впечатлениями основанными уже на довольно долгом использовании камеры. То есть первые выводы все слышали, но это были «первые» выводы… Ну вы меня понимаете… Значит так… Собственно хорошего про эту камеру я уже говорил очень много. Особо подробно на этом останавливаться не буду. Попробую вкратце изложить… Основная идея такова, что эта камера пожалуй единственная, которой я пользовался, которая может делать кадры готовые кадры одной кнопкой. Это обусловлено точнейшим экспозамером, который идеально справляется с очень сложными сценами, и очень мощным камерным ПО, которое отлично справляется с подгонкой кадра (Авто ББ, яркость контрастность, шарп… ну и всё, что надо сделать с РАВом)… Ошибки экспозамера случаются буквально в единичных случаях. Например, даже чёрная собака у этой камеры получается реально чёрной, а не 18% серой, как это делали почти все камеры, которыми я пользовался до этого. Камера отлично распознаёт окна в тёмном помещении и игнорирует их…ну и так далее… В общем… Экспозамер потрясающе умный и нуждается в помощи в самых самых крайних ситуациях. Далее могу констатировать, что Олимпус имеет очень мощный процессор в камере и очень хороших программистов, которые заставили камеру отлично выбирать контраст, насыщенность и так далее… Это касается и авто ББ и микроструктуры джипеговских файлов из камеры. Особенно приятно, что шумодав в камере настолько классный, что фактически эталонный в этом вопросе Лайтрум не способен сделать лучше, чем обычный банальный камерный джипег. То есть снятый на ИСО 6400 джипег будет иметь такую же микроструктуру шумов, как и тщательно обработанный РАВ в Лайтруме. Я прошу, чтобы меня поняли правильно. Я не хочу сказать, что у Олимпуса из камеры идеальный джипег, который никак нельзя улучшить и снимать в РАВ никакого смысла нет… Конечно же нет. Дело в том, что другие камеры, которыми я имел удовольствие пользоваться, обычно выдавали джипег на уровне очень плохо – плохо – удовлетворительно. Олимпус выдаёт кадры на уровне хорошо, очень хорошо. Конечно же их можно доковырять и сделать отлично, отлично+… Но всё же это совсем другой уровень годности джипегов, которые может выдать Кэнон (судя по 5Дм2) (у него джипег вообще номинальный и использовать джипег просто невозможно в принципе) и СОНИ (судя по всем СОНЯМ, которые в общем существуют, за исключением разве что А77). Также прошу всех не смотреть на парные кадры. Для того, чтобы говорить о камере нужна статистика, а не три кадра… Также очень радует автофокус этой камеры. Собственно также могу констатировать тот факт, что КАФ современных Олимпусов, также Панасоников, давно обогнал бюджетные зеркалки и вплотную соперничает с мощными зеркалками с быстрыми объективами. Особо развивать этот баян желания нет. Меня всегда удивляли… да что там… возмущали высказывания на тему преимущества автофокуса в зеркалках. Я достаточно поснимал на зеркалки, чтобы знать, какой фокус на зеркалках. Как уже много раз говорил, готов заявить со всей ответственностью: АВТОФОКУС В ЕМ5 КОМФОРТНЕЕ, ЧЕМ В НАЧАЛЬНЫХ ЗЕРКАЛКАХ И МОЖЕТ СРАВНИВАТЬСЯ ТОЛЬКО С СРЕДНИМИ И СТАРШИМИ ЗЕРКАЛКАМИ. Расставить точки над i, я постарался в этой теме: http://club.foto.ru/forum/44/678363 Конечно же я не склонен питать надежд на полное понимание, но кому надо, те для себя выводы сделают. Кому надо побаянить, те в любом случае будут это делать и дальше. Хват и управление. Также всё нормально. Учитывая мыльничный размер камеры можно опять же констатировать, что инженеры выжали из этой камеры 300% эффективности в этом вопросе. Управлять камерой не менее удобно, чем любой самой крутой зеркалкой. Хват также проблем не вызывает, особенно с доп. ручкой. Вообще сравнивать хват большой зеркалки и этой маленькой мыльницы надо аккуратно. Как бы масса всей системы совсем другая и требования к хвату совсем другие. Я не побоюсь сказать, что пусть не такой ухватистый, но лёгкий ЕМ5 держать даже удобнее, чем ухватистую, но тяжёлую А900… В любом случае, в таком размере сделать что-то лучше просто невозможно. Видоискатель. А что тут говорить? Видоискатель очень хороший. Большой, яркий и с хорошей детализацией. Хоть чуть-чуть и пережигает цвет, но экспозицию показывает адекватно и совершенно не стробит. После видоискателя ОМД я не могу смотреть в видоискатели камер СОНИ – я чётко вижу ужастное мерцание и стробизм. В общем по видоискателю зачёт. Также отдельно хочется сказать про пылетряс… За всё время пользования ЕМ5 я не видел ни одной пылинки на фотографиях. НИ ОДНОЙ!!!!! Один раз я видел что-то что могло быть пылинкой, но точно сказать, что это пыль я не могу. Пресловутые шумы. Ох… Как они задолбали уже… По шумам полный зачёт. В сочетании с идеальным шумодавом в камере, я вообще забыл про эти дурацкие шумы. У меня стоит авто ИСО 200-6400 и на этом всё. Остальное делает камера. В общем камерой я доволен. Она позволяет мне совмещать очень компактные размеры с удобством и потрясающем качеством картинки. Она очень быстрая и умная. Ей очень легко снимать. Она лёгкая… Не в прямом смысле (хотя и в прямом она лёгкая), а в смысле съёмки. Фокус быстрый, лага нет… Замер практически идеальный. Можно навскидку снимать на полном автомате и быть уверенным, что получишь кадр. Я ни разу не пожалел о её покупки… Да и вообще не разу не пожалел о том, что расстался с огромными полнокадровыми кирпичами в пользу этого малыша. Однако!!! Однако, как известно в бочке мёда всегда есть чуть-чуть мышиных какашек. И про них я хочу рассказать поподробнее. Просто хорошее и так уже расписано. А вот плохого особо никто не расписывал. А главное… Не расписывал по делу, а не лозунгами. Те, кто камеру хвалят, просто опускают её минусы, а те кто ругают, делают это не по объективным, а по субъективным причинам. А я хочу объективности. Но сразу поясню, что какашек этих очень немного и они практически не отражаются на вкусе мёда. В любом случае, альтернативы этой камеры я для себя не вижу. Да и собственно и видеть не хочу, так как все минусы являются довольно несущественными или преодолеваемыми. Что напрягает! Ну, во-первых, конечно же для такой камеры могли бы сделать и побыстрее затвор. Всё же 1\4000 в сочетании с минимальным ИСО200 это не то, что человек ждёт от камеры за 40.000 рублей. Вообще мне немного не понятно. Ну скорость затвора это вещь такая…более быстрый затвор сделать сложно чисто технически. Это же ведь сложная микромеханика, которая должна работать на таких скоростях. Но что мешает сделать минимальные ИСО 100 или даже ИСО 50-25? Что мешает? Реально для заморозки движения выдержки 1\4000 более чем достаточно. Но дело в том, что если Вы захотите снимать на открытой диафрагме на светосильный фикс (1,4-1,7-1,8) на ярком солнце, то увидите, что 1\4000 это очень длинная выдержка. Вам придётся либо закрывать диафрагму, что не хочется по понятным причинам, либо накручивать на объектив нейтральный фильтр (ну или полярик хотя бы), что может быть банально лень. Лично я на каждый светосильный объектив купил нейтральный фильтр. А на светлый зум 12-35\2,8 можно накрутить полярик и этого хватает. То есть в общем проблему я решил. Но всё же таскать с собой фильтры и накручивать их, когда это требуется, довольно хлопотно. Так что вот такая проблемка есть. Что реально бесит! Совершенно неадекватное отображение заряда батареи. Фактически у индикатора заряда есть два положения. «Батарея заряжена полностью», «батарея разряжена». Всё… Конечно там на экране есть значок батарейки, который имеет несколько делений. Только фактически получается так, что пол дня он показывает полный заряд, потом буквально пол часа половину, а потом сразу же красный. Что мешает сделать нормально? – для меня загадка. В той же СОНИ А900 у меня уже пять лет назад был отличный адекватный индикатор заряда аж с процентами. При этом проценты он отображал адекватно. Тут вообще бардак. Раз уж зашла речь о батареях, надо сказать и об автономной работе камеры. Вообще-то тут проблемы нет. На одной зарядке я снимал 600-800-900 кадров, да ещё и с довольно частыми просмотрами. Проблем в том, что если Вы взяли пустой аккумулятор и поставили его на зарядку на 15 минут, то камера после этого покажет, что он полностью заряжен. Но конечно же он заряжен только на 15% и через сотню кадров Вы обнаружите, что батарейка уже села. На фоне всего остального, такая хрень с отображением заряда выглядит крайне странной. Но жить с этим в общем можно. Хотя часто реально просто выбешивает. Прикол с геометрией.. Тут как бы сложно назвать эту ситуацию каким-то недостатком, но всё же лучше было бы немного по-другому… Как мы все знаем, стёкла микры имеют хреновую геометрию. Это, судя по всему, был сознательный шаг инженеров. Логика тут, надо думать, была следующая. Во-первых, кривая геометрия это тот вид дисторсий, которые правятся цифровым способом очень легко и фактически без каких-либо последствий. Во-вторых, все эти подушки и бочки будут реально хоть как-то заметны на очень ограниченном круге сюжетов. В итоге мы имеем маленькую и недорогую оптику, а геометрия, когда надо можно подправить и цифровым способом. Тем более ребята в Олике и Панасонике эти самые параметры правки для каждого стекла зашили в само стекло, потом это пишется в РАВ и редакторы сами подхватывают и правят кадр автоматически. То есть в принципе пользователь даже не догадается, что есть какие-то проблемы с геометрией… Всё бы хорошо. Только оказалось тут, что оказывается снимать на невыправленный объектив иногда гораздо приятнее. Дело в том, что если архитектрура (например) на кривом ширике выглядит кривой, то при съёмке людей, лучше как раз иметь кривой объектив… На невыправленном широкоугольном объективе люди смотрятся гораздо естественнее. С этой ситуацией я столкнулся, когда снимал свадьбу другу, используя 12-35/2,8… Оказалось, что на углах близких к 24мм ЭФР лица людей, расположенных немного ближе к краю кадра, очень неприятно вытягиваются. А если «отключить» правку геометрии, о окажется, что лица будут выглядеть гораздо лучше. Только вот оказалось, что «отключить» эту правку не так просто. Этого нельзя сделать ни в камерном джипеге, ни в родном конверторе… НИ В ЛАЙТРУМЕ!!!! что самое странное. Оказалось, что параметры правки игнорирует ACDSee и C1… Но первый вообще не может работать с шумами, а второй не так хорошо работает с цветом Олимпуса, как это делает родной конвертор… (об этом чуть ниже будет написано подробнее)… вот и приехали. То есть ребята из Панаолика перестарались… Всё же было бы здорово, если бы правку геометрии можно было бы отключать и включать. Хотя бы в конверторе… Что не напрягает и не бесит, но удивляет! При всём при том, что управление параметрами съёмки продумано и очень здорово организовано, есть пара косячков. Начнём с того, что камера имеет огромное количество настроек. И надо бы всё же изучать мануал. Это не недостаток камеры, а наоборот – её преимущество ну и особенность. Настроек моря и частенько можно тупо не въехать. Но надо понимать, что это плата за возможность тонкой настройки камеры под себя. Хотя всё же кое-какие моменты можно было бы сделать чуть по-другому и было бы понятнее. Но и есть один косячок уже конкретный. Дело в том, что брекетинг экспозиции включается только через меню и довольно небыстро. При этом можно задать только +-1 ступень экспозиции. Тут конечно не так всё просто… С одной стороны на беззеркалках (ну и на ППЗ Сониных камер) контролировать замер ещё до кадра проще простого. И брекетинг так таковой уже не так нужен, как на старых классических зеркалках. На ЕМ5 я брекетингом вообще ни разу не пользовался, при том, что на Пятаке2 он был основным режимом даже в совершенно простейших условиях. НО!!!! Но вот только если Вы захотите сделать два кадра с разной экспозицией, чтобы склеить ХДР, то придётся мутить в ручную . +- 1 ЕВ явно недостаточно для хорошего ХДР. Опять же… Диапазон сдвига экспозиции при брекетинге задаётся двумя переменными в коде программы… Что мешало сделать там +-10 ЕВ? Мне не понятно… Вам понятно? Опять же… На фоне всего остального…. Допустим в камере есть возможность выставления таймера с шагом 1 секунда вплоть до 30 секунд. Это можно сделать через настройку «антишок»… Там тупить не стали и сделали всё нормально. Пусть для антишока такие временные отрезки не нужны в принципе, но зачем ограничивать, если это не требует никаких затрат. «Пусть будет».., Может когда-нибудь, кому-нибудь это пригодится… Но брекетинг? Ну не понятно мне этого… Далее… Что расстраивает! ПОЖАЛУЙ САМЫЙ ГЛАВНЫЙ МИНУС ДЛЯ МЕНЯ… ЦВЕТ ЦВЕТ ЦВЕТ ЦВЕТ… !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Цвет… Цвет у камеры отличный и из того, что у меня было лучше цвет давала только 900-ка. А35, например, хоть и тоже не имеет каких-то существенных проблем с цветом, но всё же немного похуже будет. Пятак2 так это вообще ужасная камера, у которой для получения нормального цвета надо быть виртуозом фотошопа… То есть цвет у ОМД очень хороший, но всё же… НО!!! Есть моменты. Дело в том, что лайтрум (адоб камера РАВ) видимо имеет очень хреновые профили под Олимпус и реально конвертировать РАВы Олика в нём мне тупо не хочется. Иногда он выдаёт такую хрен, что даже близко не походит на нормальный кадр. Частенько бывало так, что сконвертировав РАВ в АКР я с удивлением обнаруживал, что он тупо даже отдалённо не похож (в смысле сильно хуже) на то, что выдала мне камера в джипеге… . А я ведь хотел сделать лучше…. (((( Отличный цвет даёт родной конвертор «Олимпус Вьювер», который бесплатно скачивается с их сайта. Всё бы хорошо. Но вот только реально работать в ОВ довольно напряжно. Кео-какие моменты сильно напрягают… Например то, что каждый разы при изменении какого-нибудь параметра программа тратит секунду – две на то, чтобы обновить изображение. При этом скорость работы хоть и зависит от мощности компьютера, но как-то не линейно. Допустим у меня Кор ай 5 разогнанный до 4500Ггц… Но я бы не сказал, что мне очень комфортно работать с этим конвертором. Потом там нет нормального инструмента для контроля «уровней». Есть «кривые», но сделаны так криво )))))))), что с ними замучаешься что-то делать. Потом нет инструмента для выправления горизонта. То есть кадр можно откропить, но нельзя покрутить…. В общем как-то не до конца всё… Потом работа с цветом. Она не такая «плавная» или «линейная», как в лайтруме. Допустим баланс белого как-то странно выставляется. Даже не знаю, как это описать словами…. часто происходит немного не то, что ждёшь по логике вещей. У Олимпуса есть фирменные «усилители» цвета. Даже более того. Настройка «АйЭнхенсд» для него является базовой. Надо отдать должное программистам из Олика – она работает очень здорово. В подавляющем большинстве случаев она работает отлично. Делая кадр ярким и насыщенным сразу, как надо. Но нет нет… вылезает кислота… Особенно на красных насыщенных оттенках. Приходится немного подколдовывать, играя насыщенностью и контрастом. Но только там возникает опять какая-то непонятка. Например, насыщенность выставляется не ползунком, а -2,-1,0,+1,+2… Также и контрастность. В общем вот такие вот моменты имеются. То есть… Хорошо то, что почти всегда камера делает всё сама и надо только пару штришков. Но бывают моменты, когда приходится ковырять кадры, а для ковыряния есть только ОлимпусВьювер и всё… В общем за цвет Олимпусу конечно «зачёт»… И при минимальных затратах времени я получаю классный цвет. Но всё же это не А900… ((((((( А900 была просто божествена. На А900 я всегда пользовался Лайтрумом фактически только выставляя контраст, баланс белого и поправку экспозиции… При этом делалось это как правило с первого раза. рогать насыщенность или рисовать какие-то маски мне даже в голову не приходило. Я с недоумением читал рассуждения про плохой цвет Лайтрума и про преимущества других конверторов. Пару раз видел разговоры про какие-то профили для А900, но даже мысли не приходило с ними морочиться. Цвет был сразу… Он был мощный, плотный, густой как сметана. Он тянулся во все стороны… На ЕМ5 всё же нет нет иногда появляется желание поиграть снасыщенностью и подрисовать маску… Хотя это случается довольно редко, но всё же… Я бы с удовольствие сейчас отдал один стоп по шумам своего ЕМ5 (а то и все два) в обмен на такой же цвет, какой был у 900-ки )))))) Вот так вот… То есть если цвет А900 это сметана, то цвет ЕМ5 это скорее жирное молоко… да… Оно жирное и питательное, но всё же оно жидкое… А у А900 цвет был густой… Он не растекался, впитываясь в холст, а висел на нём кусками. Такими жирными толстыми кусками… Вот такие вот ассоциации… Особенности хвата! Про хват и управление уже написал. Но должен всё же отметить то обстоятельство, что после приобретения 12-35 я обнаружил, что держать камеру с этим «огромным» стеклом стало немного некомфортно. Для неспешных прогулок – проблем не будет. Но такой зум подразумевает активную репортажную съёмку. А в таком случае лёгкий дискомфорт уже нельзя назвать мелочью. Благо к ЕМ5 ребята придумали аж три варианта компоновки. Как мы знаем существует комплект из двухмодульной вертикальной ручки. Проблема с хватом даже с относительно тяжёлым стеклом на 100% решается дополнительной ручкой. При этом ручка практически не увеличивает размер камеры, но кардинально улучшает эргономику. Загвоздка в том, что этот маленький кусок пластмассы продаётся только в комплекте с вертикальной ручкой и стоит около 12.000 рублей. При этом вертикальная ручка – крайне маловостребованное устройство. Но придётся покупать и её только ради маленькой доп ручки. Будем надеяться, что кЕтайцы всё же выдадут нам просто доп ручку за 20 долларов в ближайшем будущем. Кривая работа с внешней вспышкой? Сразу хочу предупредить, что диагноз ставить не буду ибо... ну сейчас объясню. Я очень нечасто использую внешнюю вспышку, но всё же заметил такую вот неприятную вещь. Дело в том, что меня крайне разочаровала работа моего ЕМ5 с внешней вспышкой FL36R. В чём именно это выражается? А выражается это в том, что если надеть на камеру эту вспышку, направить лампу в потолок и довериться автоматике, то получится не самый лучший результат. Автоматика как-то жалеет что ли вспышку… Кадры получаются вроде бы правильно проэкспонированные, но .. Но неправильно… В общем камера как-то смешивает свет вспышки и невспышки и получается ерунда. Также имеет место быть не совсем стабильная работа автоматики. Имеют место быть и банальные недосветы и пересветы. И тут дело явно не в недостаточной мощности вспышки. Если потрудиться самому поставить экспозицию и мощность вспышки, то получается всё, как надо. Примерно такие проблемы были у меня на Минольте 7Д с СОНИ 56… В то время, как А900 с 58-й работала просто идеально. Я не обломился конечно поставить самому дырку и выдержку, а также выбрать мощность вспышки, но всё же это не очень приятно по понятным причинам. Прошу обратить внимание на вопросительный знак в заголовке этого, так сказать, подраздела. Дело в том, что я не очень часто пользовался вспышкой... Да и, возможно, она у меня какая-то кривая. Ошибки экспозиции вполне могут быть обусловлены дохлыми батарейками. Да и, возможно 50-я вспышка и новая 600-я будут гораздо адекватнее. Так что рассказать об этом я должен, но диагноз окончательный ставить не буду. Короче вот так вот... Вроде бы всё...
Ну и чуть-чуть фоток... Как уже говорил, прокатился тут по Азии неслабо... Это конечно фотки не совсем показательные. Многие очень сильно обрабатывались. Хотя многие вообще не трогал и тупо сконвертил рав в ОВ... Но в любом случае это с микры, а значит по теме. Ну и просто похвастаться... Вроде бы есть интересные кадрики...
Прочитал про хорошее и плохое, мнение не изменилось - буду брать С пыхами надо поспрашать у других, геометрия не страшно, брекетинг тоже, я вообще ни разу им не пользовался, хват - не так много снимаю, чтоб напряг С цветом видно будет - обычно то он и так нормальный, а ради нескольких снимков можно и повозиться. Сейчас как раз наоборот - несколько хорошо, остальное .... в бубен бить Батарею чаще заряжать, либо запасную Зато хорошего много И цвет тушки еще - серебристая классно выглядит, но вроде писали, что обсыпается краска. Черный в этом смысле лучше. Но из-за понтовости серебряные в России все дорогие, тут тока штаты помогут
Нееет..... Вообще без обработки только ночные кадры... Почти на всех кадрах ковырялся. На большинстве только штрихи... Но некоторые кадры пришлось поковырять конкретно... Многие кадры очень жёсткий ресайз... Вплоть до 1/4 площади кадра... То есть дваждыкроп из дваждкропа ))))) Коллега... Про цвет даже не беспокойтесь. Я сравниваю цвет с А900... Д90 это совсем другая история... Это как если бы я сказал, что BMW M3 просерает Nissan GTR... А Вы сейчас катаетесь на Тойоте королле с вариатором ))))))
Ярослав,фото интересные.Где-то согласен с цветовым решение,где-то нет.Но так и должно быть.Цветовое зрение у ВСЕХ разное и видят цвет люди абсолютно по разному.То,что вы написали про М-5 наверно справедливо.Я даже не то,что не держал,даже не видел этой камеры.Матрица у нее получше,видимо, тех.что стоят в младших и ранних моделях.По шумам уж точно.В Рм-1 для себя определил,что 800 это предел.Потому,что дальше шум плохо давится.У меня в А-500 намного легче и на 1600 и на 3200.Структура несколько другая.Что настроек куча-это неплохо,даже оч. хорошо.В этом плане инженеры сони более аскетичны>Не сказать больше.И все ж я порядка 1500кадров за неделю отснял,для пробы и понимания.И вот такого уж АХХХ!!!Не испытал.Отличная,хорошая рабочая лошадка...Но не более.10го снимал соревнования по ловле на блесну.Погода сломалась в одночасье,просто ужас,метель и пурга...Освещения никакого.Брал с собой и А500 и РМ-1.Почему обе?Да для подстраховки и сравнения.Были парные кадры и непарные.Обе достойно проявили себя и на морозе и в качестве съемки.И все ж мне А500 удобнее.На РМ-1 экран слепой,иногда просто не возможно ничего увидеть,а еще и зрение мое возрастное!Не хотелось бы что-то еще во вторую камеру вкладывать,но видоискатель,видимо,придется брать.Это все от наших убогих зарплат на переферии.Процент брака по экспозиции примерно равен и зависит еще от рук снимающего.Опять не нашел сколь большой разницы ни в цвете ни в контрасте.Хотя какой особо цвет в пасмурную погоду.ББ на мой фломастер Сони ставит теплее немного,можно в настройках подшаманить,но мне так больше подходит.В общем и целом АФ прекрасный и точный.Не заметил отличия от А-500.Как вторая камера "на каждый день и таскать ВЕЗДЕ" более,чем подходит.Разочарования не наступило как это часто бывает. Но я,категорически, не разделяю восторгов,услышанных в ветке про РМ-1 на фотору.Причем 80% примеров там просто ужасны.А люди пытаются выдать их за эталон,за достоинства камеры.Хотя и есть 2-3 человека,которые действительно неплохо и с толком снимают.И вот этот неуемный фанатизм и вредит продукции Олимпуса,на мой взгляд.Если б было все объективно оценено,то все смотрелось бы куда как лучше.И там писал и здесь пишу-нужно почаще снимать розовые очки и чаще смотреть что ты говоришь и делаешь со стороны.Я лично не отнимаю у Олика хороших,даже отличных сторон...НО!Давайте на все смотреть без фанатизма.Мой опыт показывает,что через некоторое время все,что мы говорим и думаем,мы можем воспринять СОВЕРШЕННО в другом ракурсе.
Fyarik, спасибо за статью. Получил огромное удовольствие. Даже не столь от содержания, сколь от литературного языка. Давно меня интернет так не радовал. Но и содержание тоже впечатляет.
Не знаю не знаю... читал я на фото.ру ваше обсуждения - там практически все сказали вам, что джипег из олика, благодаря автоматике устраивает в большинстве случаев. Камера для ленивых. В то время когда автоматика большинства современных камер дуркует - олик редко ошибается. Естественно что из рава вытаскивается больше инфы и картинку можно сделать лучше. И что с матрицы АПСЦ картинку то же при шаманстве можно получить лучше чем с 2кропа - вам то же сказали. И я подписываюсь под тем, что с некса с3 я получал более детальную картинку с меньшим шумом, нежели с епл1, но вот возни с арв у меня было значительно больше чем с орф. Ведь не просто так же во всех почти обзорах в плюс камере заносят отличные фотки на выходе из камеры...
Очередная благодарность топикастеру за тему,где всё раскрывается через практику а не теорию по работе с камерой в различных условиях.И коментах в личке о конкретных фото.
Все разговоры там проходили больше на эмоциях,чем на фактах.Но не с моей стороны.Я работаю,в основном ночью,и не поленился прочитать все,почти 200 с лишком страниц на фотору в ветке про РМ-1.Даже с моим,не столь хорошим зрением,сразу бросилось в глаза оч. низкое качество приведенных примеров.Перешарп,непомерное завышение насыщенности,зверский контраст.Вот только так,на первый взгляд.Есть,не отрицаю,и хорошие,даже отличные работы в техническом плане.Но их так мало.Что и навеяло мысль о том,что корень удач и неудач все ж не в камере,а в головах и руках.Еще раз повторю-МНЕ КАМЕРА ПОНРАВИЛАСЬ многим.Но возводить ее в ранг какой-то супер-пупер это все ж преувеличение.Все дело в том,ЕСЛИ ВЫ СНИМАЕТЕ ТОЛЬКО В ДЖИПЕГ,как Вы изначально настроили ее относительно настроек по дефолту.Я привел Вам два снимка.Два из почти полуторатысяч.Они почти как близнецы по всему.И у меня не топ-кроп камера,а начального уровня зеркалка.И,поставь я контраст на одно деление в "+",Вы могли б с чистой душой сказать,например,что он лучше с Сони.А ведь я предварительно упомянул,что настройки ДЖИПЕГ в Сони примерно на одно деление ниже Олимпуса.Ведь относительно цвета Вы так и не сказали,что есть различие.Был упомянут только контраст.Про РАВ мы сейчас вообще говорить не будем и я,по крайней мере,не говорил.Мы говорим о камерном ДЖИПЕГ.Тут на форуме часто плюются по поводу не очень ДЖИПЕГа в СОНИ.Согласен,он не идеальный и далеко от него.Но тогда,сравнив парные снимки,а я их сравнивал и не один и не два,приходим к логическому выводу,что ДЖИПЕГ а Олимпусе тоже не фонтан?Ладно,смотрим примеры Ярослава.Отличные примеры.Но он сам признался в том,что все ж приложил руку к качеству этих примеров.И совсем не для ленивых эта камера.Чтобы хорошо снять нужно прочитать косячный мануал с нее...И не один раз,как в Сони я прочитал.И потом только уточнял отдельные моменты.А уж расшифровка некоторых позиций вообще превращалась в гадание на гуще.Я ж говорю-сутки сидел и пробовал потому,что пройдя массу камер не встречал такого запутанного мануала.Ладно...Бог с ним!С мануалом.Ставим на автомат,не читаем мануала...Настройки по дефолту от производителя.И что получаем?Шлак полный на выходе.Что меня и ужаснуло по первости когда я так сделал.Подумалось:"Нахер я ее взял?"А вот когда подстроил все с тестовыми кадрами,то получилось очень даже хорошо.Читая мои строки Вы изначально считаете,что я хочу в чем-то обгадить Олимпус и возвести в ранг идеала Сони.И на фотору решили также.Я не фанат ни одной из марок фотопроизводителей.Что подходит в техническом плане,что удобно,технически грамотно,ценово приемлемо-тем и пользуюсь.Честно говоря мне глубоко плевать что на "морде" написано.Так вот с 1967 года кода отец подарил мне первый ФЭД-2 и снимаю.Правда бросал все пару раз в советские годы по разным причинам.У меня были две мыльницы Панасоник ФЗ-8 и ФЗ-50 со смененными сервисными таблицами.Много времени я потратил на получение хорошего цвета из них меняя в сервисменю заводские настройки.И результат был.Больше того...Я могу сейчас привести ряд снимков по качеству ДЖИПЕГ из камеры которые уделают Ваш и мой Олимпус вчистую по всему.А там матрица-то....!И я,конечно,должен сейчас заявить,что лучше этих камер нет?Да не буду я этого делать!А то б нахрена покупать все добро,что есть?Мне что?Сейчас соловьем заливаться и хвалить Олимпус?Побежать с горя продавать Сони?Ну не увидел я причин этого делать.Нормальная рабочая лошадка с неплохими параметрами.Имеете другое мнение?Я не оспариваю,а лишь высказываю свое.И немного остужаю горячность некоторых высказываний.ВСе!А на фанатизм,грубость,непоследовательность ребятишек из фотору мне как-то ...
Спасибо, Ярослав за отзыв. А мнение о линзах 45/1,8, 75/1,8 не поделитесь? Конечно радует шустрый АФ, только цена E-M5 не как у начальных зеркалок. Экономические причины и обуславливают выбор последних, а не этой модели. Учитывая распространенное предубеждение перед БЗК новичков понять можно - большинство говорит, что БЗК имеют плохой АФ, да и стоят дороже. А там в ручку два аккумулятора можно установить? И можно ли использовать АА батарейки/аккумуляторы? А с ЭВИ А77 не сравнивали? Просто мне понятней сравнение с данной камерой Это тоже не может не радовать. Хотя у меня больше всего проблем с пылью было только с никоном Д7000. Очень быстро пачкалась матрица С цветами Fuji не сравнивали? С RPP не "баловались" видел сравнение где rpp выдает больше деталей, которые "съедал" родной конвертор. А что там у олимпуса с беспроводным управлением вспышками? Не знаете? Не пробовали? Ярослав, не так много эмоций, а то распугаете народ Более подробно в теме на фото.ру ответил
bbc50 во первых - я не считаю что вы возводите что то в ранг идеала и что то пытаетесь обгадить. Не приписывайте свое мнение мне. А во вторых - на ваши парные снимки я сразу ответил - что цвет на первом мне нравится больше (читать как лучше). Но это мое видение цвета, на моем конкретном мониторе. Автоматика на ваших парных отработала одинаково успешно. У меня у самого есть примеры как автоматика оликов и несов одинаково отрабатывает: из Джипег из камеры епл1 джипег из камеры NEX 5N На этих парах в джипеге олик установлена постоянная экспокорекция при матричном замере +2/3. Поэтому света немного выбиты осознано, и цвет менее приятен чем у некса. Но финальный кадр с епл выглядит так (после вытягивания свтеов) На этих примерах собственно видно что автоматика отработала одинаково отлично и на нексе и на пене. Но у меня много было примеров, когда автоматика некса дуркавала, на тех же сюжетах где олик выдавал отличный результат - я говорю сейчас не о картинке (шум. цвет),а экспопарах и ББ. Собственно я первым продал олик и когда начил снимать на некс, я лично пожалел о продаже епл1, а ни некса. Но это было обусловлено не только работой автоматики, но и стабом, серийной съемки и меню. Так же у меня есть мнение что сатрые камеры сони - в работе автоматики тоже лучше современных сонек... Но это только первичное поверхностное мнение - чутка поснимал на а100 вчера.
Не знаю НЕКСы практически совсем за исключением небольшой съемке на НЕКС-5...Без N.Попросили отснять юбилей на камеру хозяина.Первый раз взял в руки и отторжения никакого не было.За пять минут подстроил как надо и понеслось!Были,конечно косяки,но немного.Вообще сомневаюсь,что из существующих ныне камер какая-то не допустит процент определенного брака.Если б это было в идеале все,то зачем тогда РАВ?После написания своего поста утром взял РМ-1 и поперся в лесопарк около города.Пока ехал 45 минут опять поменялась и сильно погода.День из солнечного превратился в сильно пасмурный.Но мы не привыкли отступать!Решил снимать только в ДЖИПЕГ.Приоторитет диафрагмы.Задолбался постоянно на всех существующих экспозамерах менять экспокоррекцию,чтобы получить нормально экспонированные кадры.Хотя не думаю,что Сони была б лучше.У меня тоже на всех типах экспозамеров сделана постоянная поправка на РМ-1.Ну не заметил какой бы то очень хорошей работы экспозамера.Все как на многих камерах и Рм-1 от них ничем особым не выделяется.Без умелых ручек хорошего не жди и на ней.Но кит оч. понравился.Качество явно выше обычного китового.Чем-то мне напоминает Минолта 24-85 по картинке.Резкость и равномерность ее по кадру оч. хорошая. Вот Ваши и мои постоянные поправки экспокоррекции в "+" говорят о том,что реальное ИСО на Оликах не 200,а примерно 150-160.Может даже и немного ниже.Т.е. маркировка ИСО неверная.Это не особо напрягает,привыкнуть можно.Хорошо,что есть возможность эту постоянную поправку ввести.Оч. полезный пункт меню.Жаль,что в Сони этого нет. Теперь по Вашим примерам.Вы сами прекрасно видите,что ДЖИПЕГ Олимпуса и Сони практически ничем не отличается.Нет у Олимпуса выигрыша по цвету на Ваших снимках.Даже больше скажу...Посмотрите на белый.Мне кажется,что НКС передал его правильней.Я ошибаюсь,мне показалось?Или это действительно так? Познакомился с двумя очаровательными бабушками под иконами.Почему-то вся аллея с иконой на каждом дереве.Первый раз вижу. И голуби...Все в одном месте сидят нахохлившись.Перед непогодой чтоль? Полноразмеры прямо из камеры.
ну мой снимок немножко с утеплением, поэтому белый на олике чуть отличается, но это осознаное действие, кстати у вас на снимках уж очень "теплый" снег...
