ВСЕ 337 страниц не осилил,конечно.Но оказался в похожей,с Ярославом, ситуации когда поймал себя на мысли,что стало тяжело таскать рюкзак со все барахлом,когда еду на рыбалку и зимой и летом.А раньше большая часть сюжетов и удачных снимков получалась у меня именно в этой ситуации.Но тогда у меня была Фз-50,а она помещалась практически везде.Да и не жалко ее было.Возраст тоже сыграл свою роль.Одно дело,когда ты целенаправленно идешь на фотосъемку,а другое-когда делаешь фотосъемку попутно.Стал подумывать что взять легкое,но по качеству не сильно хуже.Чтобы был РАВ для сложных случаев.Определенную роль в выборе сыграла именно эта ветка.Тут натыкаюсь на объявление по продаже Олимпуса Е-РМ-1 за смешные деньги.Для общего образования и с долей здорового "скептицызьма" прочитал некоторые обзоры,залез на форум олимпсувцев и на фотору в ветку про РМ-1.По виду компакт,а по качеству ,вроде,лучше.Прочитал нашего уважаемого Snowcat a про систему Олимпус т.к. мало ее знал.Итак...ВЗЯЛ!!!Бюджет у меня был небольшой,максимум 10тыр.Потратил даже меньше.Состояние аппарата было приличное и пробег небольшой.Видимо в хороших руках был.В общем не пожалел.Почему не НЕКС?Да просто по финансам я б даже б\у сечас не потянул бы.Итак.... Плотно поснимал,но сначала,зайдя в меню ужаснулся!Столько лишнего и ненужного там.Причем убогий мануал на диске не прояснял отдельные позиции меню.Пришлось действовать методом научного тыка.Тыкал почти сутки.Вроде все стало понятно что и как.Плотно поснимал в различных режимах-NORMAL,VIVD и проч.С Различными настройками контраста,шарпа,насыщенности.Честно скажу,что тот малыш понравился.Хороший стаб в тушке,быстрый АФ (елозит только в самых тяжелых случаях,но тут спасовал аппарат и более высокого класса),широчайший функционал-через меню можно настроить практически ВСЕ,даже то,что совсем не нужно:biggrin:,оч. неплохой по качеству кит 2й версии,корпус маленький,но отторжения не вызывает,снимать удобно,перенастраиваемые кнопки управления (правда их катострофически мало этих кнопочек для оперативного упрвления).Когда разобрался с меню оно показалось довольно логичным,не скажу,что суперудобным,но не фатально.Но настройки оч. гибкие и удобные. Теперь о самой съемке.Экран все ж хуже,чем в НЕКСах.Что б другие тестеры обзоры не писали,но на солнце слепнет.Хотя нужно отдать должное-экранчик неплохой.Яркость меняется довольно широко.Снимал РАВ+ДЖИПЕГ в максимальном качестве.Да,то,что экранчик не откидной немного неудобно,но это ж бюджет!Как красная нить в многих отзывах и отзывах автора темы Ярослава сквозит мысль о суперДЖПЕГ прямо из камеры.Развею этот миф.Ничего подобного!Наш,по крайней мере из моей А500 ДЖИПЕГ нисколько не хуже!Скажу больше..Смотря снимки людей поразил черезмерный шарп и контраст с настройкой их по "нулям" в фотоаппарате.И Джипег показался темноватым что ль.Смотрю гистограмму-все отлично и экспозиция выставлена правильно и конвертация из РАВ дает ДЖИПЕГ ничем не отличимый от А-500 с настройками по дефолту в АКР.А на выходе из кмеры ДЖИПЕГ темноватый.Думал,что дело в настройке гаммы,она там имеет четыре степени-нормал,авто,светлый ключ и темный ключ.Нет,стоит в нормал.Пробую менять на авто и другое.Луче всего в солнечный день показалась настройка в "авто"."Нормал"-темноватый ДЖИПЕГ.Не сильно но ведь мы говорим об идеале,а это одно уже не идеал!Кстати в А-500 в этом плане лучше.Что ДЖИПЕГ из камеры,что конвертация по яркости одинаково.Шумы на исо 200-400 примерно одинаковы.Самую чуть,почти не отличимо похуже в РМ-1.На ИСО выше 800 разница по шумам растет не в пользу Олимпуса.Хочу заметить,что РАВы с А-500 тянуться полегче Олимпуса.И заметно,что ДД у Сони будет пошире.Маркировка ИСО "пик в пик" что на Олике,что на Сони,но экспокоррекцию постоянно нужно держать +0,3.В Олимпусе даже и чуть больше на треть стопа,т.е. до +0,7,а то и +1.В Сони максимально что приходилось ставить в одинаковой ситуации это редко +0,7.Это к тому,что на сайтах олимпсоводов гуляет миф о,якобы,суперзамере экспозиции в Олимпусе.Нет этого.Очень в Олимпусе понравилась подстройка экспокоррекции в различных типах экспозамеров.Причем эта поправка может быть введена постоянно для каждого режима замера отдельно.Пожалел,что у нас в Сони этой приблуды нет.А ведь все решаемо именно только на программном уровне.Это говорит о том,что ИСО реальное,что на Сони А-500 немного ниже заявленных ИСО=200.Режим замера "мультисегмент" и "по центральной зоне" или "точечный".Я на А500 это еще раньше заметил,что постоянно приходится делать экспокоррекцию в +0,3.Теперь по цвету.Мифом оказалось,что цвет камерного ДЖИПЕГ в Олимпусе лучше Сони.Он не просто одинаков,а одинаков до безобразия!Даже ББ по дефолту на АВТО камеры ставят в похожей ситуации прямо пик в пик,даже оттенок одинаков!Причем,могу это доказать убрав ЭКЗИФ с примеров,что сам Черт не разберет отличие кадров.Причем это прямо из камеры.Правда при этом в Сони А500 все настройки стояли в "стандарт" по нулям,а вот в Олимпусе-шарп в -1,контраст в -1,насыщенность в "0" при режиме "натурал".Хотя по началу ставил в Олимпусе "по нулям".При установке шарп в Олмпусе в "0" видны атерфакты перешарпа в камерном ДЖИПЕГ.Я,конечно,порадовался в душе за "соню" и порадовался,что качество на низких ИСО в Олимпусе вполне достойное.А из РАВ можно получить вполне достойную картинку.На А-500 у меня стояла Сигма 17-70 \2,8-4,а на Олимпусе кит 14-42 второй версии.Некорректно конечно по стеклу.Но под рукой нашего кита у меня давно нет.Причем картинка из-за Сигмы сильно выигрывала по объему и резкости у кита Олика.Хотя кит у Олимпуса вполне оч. неплох,думаю получше нашего кита последней версии.Не отстойное,гладкое боке и порезче он,наверное,нашего кита,углы получше.Но это вполне объяснимо. В целом камера понравилась и я нисколько не пожалел о выборе тем более за скромную сумму.Но я не разделяю мнения Ярослава и некоторых других,что у них ВСЕ отлично,а Сони это фирма,ранее выпускавшая неплохие телевизоры.Я вот,честно,не ощутил,что Олик лучше по картинке.Хорош,но не более того.Сони не хуже,а в чем-то лучше.Хотя,говорят,что последняя камера с Оликовским цветом из микры-это PL-1.Сейчас идут хуже. Теперь немного о другом и все о том же...Общаясь с фанатами Олимпуса столкнулся с "...ну уж наш-то слон САМЫЙ слонястый слон во всем мире!"Хотя и у нас на форуме этим грешат,но не до такой же степени.И эти люди называют на "сектой" и запрещают нам ковырять в носу...:biggrin::biggrin::biggrin: Вот уж где секта так секта!Договорились до того,что стали сравнивать с ФФ и говорить,что дважды кроп куда как лучше.Зачем вот?Непонятно,глупо...Но,наверное,розовые очки носить сейчас модно и удобно.Модерирование там вообще беспредельное.Взрослый человек с большим фотостажем показывает "желтую карточку" за безобидную фразу:"Сравнивать А99 с РМ-1.Даже комментировать не буду.Смешно."Хотя смотрю в профиле-у него А55 стоит.Значит говорим одно-Олимпус это СУПЕР!А сами снимаем втихаря на Сони.Вот уж смешно так смешно!Плюнул и ушел из обсуждения.Все стало ясно.Лишний раз убеждаюсь,что фанатизм это просто...Слова не подберу.Такое впечатление,что смотришь такому человеку в глаза,а там...Шильдик ОЛИМПУС!Вы зайдите на их сайт и найдите объективное обсуждение камер других систем.Как у нас. Хорошая камера.Интересная...но не без недостатков.Впрочем,как и все,что в этом мире.Но под цели для которых я ее брал подходит на ВСЕ 200%.А уж отношение цена\качество просто великолепное.Нужно вот только видоискатель электронный прикупить VF-2 и будет мне счастье.К сожалению штатника лучше,чем кит,в системе нет.А блинчиком одним в походе много не наснимашь ,а развивать систему,вторую,не хочу.
bbc50, с интересом прочитал. Тоже хочу попробовать Олимпус в качестве второй камеры. Но смотрю в сторону PL-5 - матрица там явно получше. И экран поворотный. Надеюсь, через несколько месяцев цена на него упадет - скорее всего возьму.
bbc50 - у меня на епл1 (для епм1 тоже справделиво) - шарп -2. Снимал в основном в Vivid правда настройки самого режима уже не помню но я их явно менял. Про постоянную экспокорекцию - для матричного замера +2/3 стопа - так тени чище, а света можно вытянуть если выбьются. Матричный замер можно использовать почти в 95% (по крайней мере на епл1, хотя смотрю фотки брата с епм1 - там тоже все ровненько). И да - рекомендую шумодавы отключить. и отключить автоградации (положение нормал если не ошибаюсь) А вот цвета собственно из камеры - снимок не о чем - просто цвета красивые здесь из обработки - света чуть потянул чтоб шапка не выбилась. http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/157778431.2/0_6ba9e_b2cbc286_orig
Вот окончание.Что интересно когда включаешь отредактировать эта часть есть.Дублирую.... Я,конечно,порадовался в душе за "соню" и порадовался,что качество на низких ИСО в Олимпусе вполне достойное.А из РАВ можно получить вполне достойную картинку.На А-500 у меня стояла Сигма 17-70 \2,8-4,а на Олимпусе кит 14-42 второй версии.Некорректно,конечно,по стеклу.Но под рукой нашего кита у меня давно нет.Причем картинка из-за Сигмы сильно выигрывала по объему и резкости у кита Олика.Хотя кит у Олимпуса вполне оч. неплох,думаю получше нашего кита последней версии.Не отстойное,гладкое боке и порезче он,наверное,нашего кита,углы получше.Но это вполне объяснимо. В целом камера понравилась и я нисколько не пожалел о выборе тем более за скромную сумму.Но я не разделяю мнения Ярослава и некоторых других,что у них ВСЕ отлично,а Сони это фирма,ранее выпускавшая неплохие телевизоры.Я вот,честно,не ощутил,что Олик лучше по картинке.Хорош,но не более того.Хорошая рабочая лошадка в качестве второй камеры.Сони не хуже,а в чем-то лучше.Хотя,говорят,что последняя камера с Оликовским цветом из микры-это PL-1.Сейчас идут хуже. Теперь немного о другом и все о том же...Общаясь с фанатами Олимпуса столкнулся с "...ну уж наш-то слон САМЫЙ слонястый слон во всем мире!"Хотя и у нас на форуме этим грешат,но не до такой же степени.И эти люди называют на "сектой" и запрещают нам ковырять в носу...:biggrin::biggrin::biggrin: Вот уж где секта так секта!Договорились до того,что стали сравнивать с ФФ и говорить,что дважды кроп куда как лучше.Зачем вот?Непонятно,глупо...Но,наверное,розовые очки носить сейчас модно и удобно.Модерирование там вообще беспредельное.Взрослый человек с большим фотостажем показывает "желтую карточку" за безобидную фразу:"Сравнивать А99 с РМ-1.Даже комментировать не буду.Смешно."Хотя смотрю в профиле-у него А55 стоит.Значит говорим одно-Олимпус это СУПЕР!А сами снимаем втихаря на Сони.Вот уж смешно так смешно!Плюнул и ушел из обсуждения.Все стало ясно.Лишний раз убеждаюсь,что фанатизм это просто...Слова не подберу.Такое впечатление,что смотришь такому человеку в глаза,а там...Шильдик ОЛИМПУС!Вы зайдите на их сайт и найдите объективное обсуждение камер других систем.Как у нас. Хорошая камера.Интересная...но не без недостатков.Впрочем,как и все,что в этом мире.Но под цели для которых я ее брал подходит на ВСЕ 200%.А уж отношение цена\качество просто великолепное.Нужно вот только видоискатель электронный прикупить VF-2 и будет мне счастье.К сожалению штатника лучше,чем кит,в системе нет.А блинчиком одним в походе много не наснимашь ,а развивать систему,вторую,не хочу.
У меня 14-42 II R есть, лучший кит, который я видел, резкий, легкий, быстрый. Не понимаю чем он может не устроить с ШУ конвертером вообще отличный. Еще у самсунга 18-55 хороший. У остальных систем будто затычки для байонетов =) «14-42 + wide converter» на Яндекс.Фотках
Верю на слово. У меня китовый объектив был только со старым Олимпусом, Е300 который. Сравнивать не с чем.
Кто спорит,что именно 14-42 2й версии плох?Я этого не говорил.Я сказал,что в Сигма уделывает его и сильно.Во Всем.Жаль,что ее нет для микры...Я б взял.Вместо кита. Теперь к Вам другой вопрос.Вы считаете,что снимок,приведенный Вами как доказательство прекрасного ДЖИПЕГа Олимпуса "из камеры" хороший,будет лучше сониного?Пусть меня народ подправит,если я не прав.Лично мне такой ДЖИПЕГ просто ужасен.Если нужно могу разъяснить почему.Но думаю Вы сами это прекрасно осознаете.Почти ВСЕ снимки "из камеры" именно такого вида.Скажу больше.Я могу ДЖИПЕГ "из камеры" сделать в таком виде из Сони,изменив настройки камеры в режиме VIVID или даже "НОРМАЛ",но Зачем?Сразу скажу,что у меня нормальный IPS-монитор,откалиброванный.
А где там написано, что это камерный джейпег? Это я так проявил, мне так нравится, вам нет, не велика беда. Я лично вообще мало смысла вижу в джейпег снимать, разве что для превью. Отправлено с моего Galaxy Nexus через Tapatalk
Да я сам в РАВ снимаю.И не понимаю восхищением камерным ДЖПЕГом Олимпуса.Нормальный такой ДЖИПЕГ,не лучше,но и не хуже.Беда,что люди его считают идеальным.На форумах Олимпуса.Повторюсь,что он один в один с Сони. Кстати...Сейчас проверил на всем диапазоне кита 14-42 на открытых и прикрытых диафрагмах.Что удивило-разницы ВООБЩЕ нет.Но резкость все ж до Сигмы не дотягивает.А так оч. даже порадовал этот кит.А вот настройки экспокоррекции выставил такие:ESP+2/3,средневзвешенный по центру +1/3,точечный "0".Иначе недоэкспонирование происходит.Показания гистограммы в РМ-1 совпадают полностью с показаниями гистограммы в АКР.
Я вам за сони не скажу так как из большой практики снимал только на некс с3, но скажу чем мне нравится джипег олика: После шаманств с настройкой камеры (работы ББ, еспонометра, цветов для профилей) - в обработке снимков - я давил только шумы (по необходимости, иногда вытягивал света, кадрировал) На этом все. На том же никоне я постоянно пипеткой работаю с ББ, с контрастом, бывает с цветами приходится возится ну и с светами, шумами и прочим) Собственно высокого качества джипег отмечают не только на форуме олика. но и Г. Полицарнов в своем обзоре того же епл1
Ну Никон-то причем?И что мешает "шаманить" с настройками в Сони.Там ВСЕГО хватает.Я вот даже с 400 шумы в Сони не давлю.У олимпуса,по крайней мере РМ-1,шумы повыше,так што...А ББ,как ни мучил обе камеры,что Олимпус,что Сони в одинаковых сюжетах ставит один в один.И плевались Оликовцы не в Никона-слишком большой авторитет,а в Сони.Мне прямо было сказано,безапеляционно,что из Олимпуса все готовое в ДЖИПЕГ!!!А с Сони все тянуть нужно.Улыбнуло,канешна,сильно.Вот и Ярослав в такой манере начал эту тему.У меня несколько другое мнение.Я его и озвучил.Я своим глазам привык верить.А мнение других нужно тоже учитывать,но иметь и свою точку зрения.Стараюсь быть объективным.Я не приверженец,фанат,какой-то одной фирмы.Что подходит больше всего в данный момент тем и снимаем.И по финансам тоже.Без излишнего фанатизма.
Опять же скажу за сравнение епл1 с некс с3 (обоими камерами пользовался боле полугода) - епл1 точнее отрабатывает ББ, реже промахивается по экспозиции, резкость на высоте, собственно при отключенном шумодаве а я на епл1 шумы не давил до исо 800. - то если меня устравивало кдрирование то я просто конвертировал равы без корекций - на нексе я так не поступил ни разу. В принципе "дотошному" фотографу всегда есть что подкрутить, и в пенах то же, но для большинства любителей которые о раве даже ухом не слышали - пен дает очень достойный результат. но пены надо настраивать очень тонко под себя (благо все там есть) - ибо если начинать снимать из коробки - то уж больно все в красноту уходит (видимо особенность для азиатов) и дикий перешарп.
Ну 800 все ж в РМ-1 шумные по сравнению с А-500.И не заметил,что Соня промахивается по экспозиции так уж сильно фатально.Если правильно снимать и правильно настроить.Часто ребята просят отснять соревнования по зимней ловле и по летней.Для страховки снимаю в РАВ,а потом 95% кадров беру из ДЖИПЕГ.Вот когда снимаю птиц и природу-тут ОБЯЗАТЕЛЬНО в РАВ.Я не знаю...Люди на ветке РМ-1 на фотрору или зашоренные или наивные.Или непритязательные просто.Но я считаю,что достойный результат на ЛЮБОЙ системе можно получить только из РАВа.Стоило просто ткнуть в то,что не так в ДЖИПЕГ,сразу объявили засланцем и оппортунистом.Вот только думаю ,что правда не видят или просто НЕ ХОТЯТ ВИДЕТЬ?
Ну как вам сказать - меня (опять же меня ) качестов джипега из камеры устраивало полностью вот два кадра: первый просто конвертация рава из ОV в АСР (в аср удалял самолет с кадра) - кадр как есть, а вот следующий с некса я крутил довольно долго. епл1 некс с3 Наверняка и первый и второй кадр можно еще улучшить... Поэтому я прекрасно понимаю и вас - как желающего улучшить картинку, так и людей кто на олик снимает сразу в джипег. А шумы... исо3200 на епл1 пограничное занчение для матриц этого поколения . Цвет на месте, детальки не поедены - а4 в альбоме смотрится очень достойно... настройки в аср по шуму - 25 цветной, 25 яркостной http://img-fotki.yandex.ru/get/6506/157778431.6/0_81c5b_ac711094_orig
К вопросу о том,что у Олимпуса РМ-1 ДЖИПЕГ прямо из камеры куда ка лучше,чем у Сони.Вот два файла,ЭКЗИФ удален намерянно.Какой из этих файлов с Сони,а какой из РМ-1? Условия съемки:Диафрагма 7,1,ИСО=200,режим замера-мультисегмент по центральной зоне.Настройки цвета в Сони-"стандарт",все по нулям,sRGB,в РМ-1 стоит "NATURAL" тоже в нулевых позициях..ББ-авто,причем точка цвета в редакторе цветового оттенка в Сони А500 стоит в центре,по дефолту,а в РМ-1 А=-1,G=+1(четь синее/чуть зеленее). То,что маркировка ИСО в РМ-1 явно не 200 говорит то,что в Сони коррекция экспозиции стоит в "0",а в Рм-1 в +1/3.И выдержку Сони дала 1/1000 при 7,1,а РМ-1 дала 1/800 при 7,1.Замер проводился в одной и той же точке.Всего дублей было пять и все по результату были идиентичны. Рм-1 кит 14-42,Сони А-500+Сигма 17-70 2,8-4.Полноразмеры ДЖИПЕГ на максимуме прямо из камер без коректировки
