Не забудьте тогда вписать хассельблад и прочий средний формат. И рассказать заодно. А то там ребята снимают по 30к евро за фотосесии для рекламы и не знают, что у них неудобный формат кадра.
Эх, кабы раньше-то знать. Целую кучу кадров сегодня на панасоник настрелял. Теперь удалять придётся. Ибо вижу теперь - никаков цвет-то. Как страшно жить. Горе мне, горе, увы мне, увы. Кстати, снимал, помимо прочего, в глубокой тёмной ж..., пардон, винном подвале на 1600-3200 исо и выдержке 1/5...1-20. Ща будем посмотреть, чего там как. А цвет надо будет высасывать из пальца, потому что тусклый свет там давали энергосберегайки Они и на нормальной-то экспозиции цвет корёжат. Пробовал встроенной вспышкой подсвечивать, но подозреваю, что с ней не лучше. А штатив взять не догадалсо. И, кстати, полярик тоже не взял. Господа, не повторяйте моих ошибок и в музеи ходите исключительно с поляриками Чёта я тупанул и из головы вылетело, что там экспонаты-то под стеклом спрятаны.
Ну зачем так откровенно бредить то? Не боитесь сойти за полоумного? Кстати!!! Друзья!!! А когда Панасоник обещает сделать 42\1,2? И он ещё там вроде телефикс какой-то обещал... 150\2,8 или светлее... Когда эти стёкла будут? Я просто так пропёрся от 75\1,8. Всем рекомендую. Это просто бомба... Хочу ещё и 45-ку такую же... Всё же как бы она ни была хороша, она явно слабее 75-ки... Думаю, что 42\1,2 от Панасоника будет не хуже Оликовской 75-ки.
Сорри, ввел в заблуждение. На ем5 не проблема навестись на движущегося человека/машину. Но в фокусе получается только первый кадр из серии (медленной серии) дальше - как повезет, на открытых - промахов очень много.
Это да... Во время экспонирования фокусировка перестаёт работать. Следящим фокусом я пользуюсь редко... Точнее никогда )))) ННо было интересно, как это работает. Специально экспериментировал. Допустим ребёнок бежит на меня. Камера его захватывает и в общем вполне сносно ведёт. Но только до первого кадра. После первого кадра камера теряет объект. Это логично. Вопрос только в другом. А много мы знаем зеркальных камер, которые имеют более менее вменяемый следящий фокус? Я таких камер не знаю. А77? Да... Возможно... Не имел чести пользоваться этой замечательной ккаамерой. Но вот А900 точно ничем лучше ЕМ5 тут не была. Та же хрень. Так что, коллеги. Надо смотреть на ситуацию объективно. В ЕМ5 фактически нет следящего фокуса. Но его также нет и в младших зеркалках.
Ярослав, вы бросаетесь в крайности в своих оценках. Да хорошая платформа, да хорошая матрица, да есть на что смотреть, но нет ничего неразумного в совмещении любителем полуторакропа с дваждыкропом. Есть свои относительные плюсы и минусы. Это на уровне личных предпочтений и удобств, а так-же на уровне личных решений за что платить, а за что не платить. Ведь с таким же успехом для тех кому не помеха неспешный АФ и уже есть некс, вообще и второй камерой микра не нужна. Однако есть вещи, которые на микре ну очень удобны, в частности со старшей тушкой. Например длинный зум телевик. Конечно темноват, я ожидал, что вторая версия будет хоть чуток светлее, но я подожду отзывов на новый и если всё там хорошо оптически это серьёзный кандидат на покупку вместе со старшей тушкой. Было бы классно если бы на микре был 100-мм макрик, но его пока нет. 45/1.8 конечно хорошее стекло и по рисунку и по цветопередаче, но перспективные искажения ещё больше чем на полтосе на полуторокропе. Я понимаю что эффективная дырка на 2.7 на более коротком ФР это почти то-же что 3.6 на более длинном, но не это основное. Для меня оптимал для поясного портрета это 80-85 ФР. Микра чуть длиннее, полуторокроп чуть короче. Я предпочитаю чуть короче, мне так удобней. Суперширики есть на обеих и я ни тот не другой не куплю. Нексовский недостаточно хорош и уже далеко не дёшев, а панасониковский ещё более дорог, лучше, но тоже не идеален и уже не то чтоб очень лёгок. Предпочту подождать в таком диапазоне цен суперширик-фикс, т.к. зум на супер ШУ мне лично не обязателен. Что же до 75мм, то стекло зачётное, но длинновато это 140мм для лицевого. Мне и 127мм (85 на кропе) было слегка длинновато, но терпимо, а 140 будет явно длинно. Поэтому это не притензия к микре, а вопрос личного удобства по фокусным. Стабилизация же есть и там и там. Итого для меня лично микра интересна именно там, где нужен быстрый и точный АФ и дальнобой. Т.е. пока это всего один обьектив. Что же до будущих 150/2.8 и 42/1.2 то первый не интересен мне фокусными, а второй будет из области диапазона цен, которые я врядли стану рассматривать, да и первый тоже. Вот если бы был какой-нибудь 400/5.6 скажем, я бы может и на цену закрыл глаза. Так что ничего смешного в выборе микры как закрывающей нерелевантное для системы нексов я не вижу. Но для людей выбравших изначально микру как основную систему, в самом деле нет особой необходимости покупать что-то ещё. Согласен. Ну разве что если следящий очень важен, но тогда уже берут второй системой сильную репортажную зеркалку. - - - Добавлено - - - А вы посмотрите на данные своего снимка и задайте себе самому вопрос, а что я такое демонстрирую своему читателю? Только отвечайте самому себе честно, тогда вы без моего обьяснэния поймёте, что ваш "тестовый" снимок ни о чём.
Да-да! Особенно интересно слышать подобные умозаключения от человека, который в другой ветке пишет следующее: Умозаключения, конечно, очень глубокие, но пока никто не понял, на чем они основываются...
Из разговоров с панасовцами - в конце 2013 Смотел - демонстрирую читатаелю то, что можно получить из рав файла fz200 при исо3200 с помощью стороннего конвертера. Или вы признаете только джипеги из камеры с отключенными шумодавами?
Банально не хочу городить огород из того что уже есть на руках + того что хочется, все последние линзы для некса брались достаточно дешево, так что переход на микровские аналоги выльется в копеечку если менять все, с другой стороны замена только дальнобойной части будет очень бюджетна по тратам, это конечно относительно, но все же намного дешевле чем заново брать к примеру А99 + 135/1,8 + 85/1,4 + 70-400 Собственно поэтому и две системы, еще мне в нексе очень нужно 50p в видео, которое есть только в GH3, но он без внутреннего стаба и пока нереально дорог
joshhh Мне так кажется, что если у вас будет 2 системы некс и микра - то одна из них останется не удел. И думается мне что это будет некс... По крайней мере когда я месяц пользовался одновременно епл1 и некс с3 - в сумку я тянулся за оликом. разбавлю проходной фоткой с gf5 http://img-fotki.yandex.ru/get/4135/157778431.f/0_9e48e_aa1ad7d8_orig посмотрел на дхо тесты по цветопередачи - дхо присудил цвету на GF5 балов выше чем епл1...
Да, именно. В af-c еще пытается сфокусироваться, примерно через кадр попадает в фокус. Просто дезориентирует настройка приоритета автофокуса - по идее, при ее активации пока нет фокус-лока от камеры, затвор не должен срабатывать, а она все равно снимает. Не хватает буквально долей секунды, чтобы фокусировка завершилась - обидно ) В защиту системы, можно сказать, что это на открытых дырках выражается, на китозуме все ок (он и быстрее фокусируется и банально грип больше). Исходя из количества настроек, уверен, есть еще куча вариантов, как соптимизмровать процесс для получения приемлемого результата, но упоминающаяся вами 77-я в такой ситуации не пасует и на не слишком быстром sam50/1.8
Ну я как бы и раньше озвучивал на форуме мысль, что много чего начинается с самообмана. Например, можно ли называть это демонстрацией того, что можно получить с 3200? Ну конечно нет, а вы себя обманываете нечестным ответом себе самому. Нет я почти не снимаю в жипег. Да конечно демонстрация работы с шумами должна быть только с полностью отключённым шумодавом всех видов подавлений иначе это профанация, а не демонстрация. Но дело не только в этом? Зачем там 3200, когда превосходно хватает меньшего iso? Значит это уже не демонстрация 3200. Кто демонстрирует работу с шумами на ровноосвещённом снимке? Никто, а вы считаете это показательным, но это непоказательно. Итого, чистой воды введение в заблуждение неискушенного читателя.
Ну А77 может... У неё точек много. А вот 900-ка не могла. Точнее только если объект в центре был. Ну тем более там же ППЗ... Во время экспонирования фокус продолжает следить и ничего ему не мешает этого делать. А вот про обычную зеркалку я, честно говоря, сомневаюсь. Там также во время экспонирования фокус ничего не видит. Другое дело, что во время между кадрами фазовому фокусу гораздо проще сфокусироваться, так как он должен просто чуть подвинуть фокусировку в известном ему направлении. КАФу в промежуток между кадрами надо сначала понять, куда объект уехал (вперёд или назад), а потом подвинуть фокус. Пока этого сделать не получается. . Ждём фазовых датчиков на матрице. Если сделать нормальные фазовые датчики на матрице без всяких там "так работать буду, а так не буду", как в НЕКС6, то с такими быстрыми стёклами, как в микре она будет просто всегда сфокусировано. Коллега. Конечно же возможно у каждого из нас есть свои предпочтения в фотографии... да и выбор за Вас делать я не стану. Однако я всё же тоже фотограф и живу на той же планете, что и Вы... Я тоже фотограф и тоже как бы могу судить о том, что и для чего тут существует. Ну и в конце концов я за Вас выбор не делаю, а только опытом делюсь. В любом случае покупать и пользоваться Вам и Вы сделаете так, как считаете нужным. Дело тут в том, что в Микре есть всё то, что есть в НЕКСе, а в НЕКСе нет многого того, чего нет в Микре. То есть микра включает в себя НЕКС, так сказать... Найти чего-то такого, чего нет в микре, но есть в НЕКС... Я не могу... Вы можете? Всё, что можно придумать, будет с большой натяжкой. Раньше у НЕКСа была матрица... Сейчас и этого нет. Осталься только пресловутый дваждыкроп простив АПСЦ... На на эту тему было сказано уже всё, что только можно. Просветите меня: Во-первых, что за старший зум телевик, который темноват и который второй версии. О каком телевике речь сейчас идёт? Во-вторых, 90мм макрик есть, 120мм есть... Но не хватает 100мм... Это Вы на полном серьёзе говорит? Я не макрушник ни в одном месте, но вообще не могу понять, чем 100мм макрик будет отличаться от этих двух в лучшую сторону. В-третьих, что за "перспективные искажения" на 45-ке, да которые ещё и больше, чем на 50мм на АПСЦ? Я надеюсь Вы имеете в виду не то, что я понял, ибо я понял то, что Вы решили очередной раз выдать эту бредовую ахинею про перспективные искажения на кроп... Просто этот вопрос вроде бы закрыли уже лет 7 назад... В-четвёртых, неужели Вы на полном серьёзе хотите сказать, что 85мм ЭФР будут хоть как-то чем-то отличаться от 85? В-пятых, про 75\1,8 я думал точно так же как Вы... Оказалось, что можно было бы и подлиннее... ))))) В-шестых, напомните сколько стоит и сколько весит ширик на НЕКС. Просто у меня интернет такой, что я этого не смогу сам узнать. За одно поинтеесуйтесь какую массу и и какой размер имеет 9-18 под микру. А на счёт 7-14 вы очень заблуждаетесь. Это стекло высшей категории. И тут дело не только в том, что он почти не мажит углы на открытой, как делают все ширики. Тут дело в цвете и контрасте. Это стекло высшего уровня. Ширик на НЕКС скорее всего будет такого же размера, как и 7-14, а по картинке будет в лучшем случае, что и 9-18. Вы видели 9-18 в натуре? Если не видели, посмотрите на китовый оликовский 14-42... Размер точно такой же. Так что я бы не сказал, что по ширикам одно и то же... Всё же и тут микра опять поинтереснее смотрится. В-седьмых, всё же при всём при том, что есть хорошего в беззеркалках, основная причина удаления зеркала на данный исторический период, это всё же достижение компактности. Вы же хотите иметь две разные системы. То есть Вы будете таскать с собой сразу две камеры с разными стёклами под ту и другую камеру? Во!!! Вот тут то Вы и прокололись, Коллега )))))))))))))))))))))))) Все Ваши аргументы представляются мне оооочень натянутыми. Взять хотя бы какое-то безумное требоваание иметь макрик 100мм, при том, что уже есть 90 и 120... Ну и заявление про 90мм, которые длинные по сравнению с 85... У меня складывается такое ощущение, что Вы сам себя уговариваете. Просто Вы уже ввязались в НЕКС и теперь ищите поводы с ним оставаться. Я Вас понимаю прекрасно. Именно с этого эта тема и началась. Почитайте (хотя Вы читали уже наверное) о чём я пишу в начале темы... При этом не забывайте, что сейчас с НЕКСами ситуация совершенно иная. Тогда НЕКС был вообще голым.... И то... Я чудом смог уговорить себя попробовать микру. И я Вам точно скажу, что сейчас я бы этого сделать не смог. Так как привычка к СОНИ и иррациональный страх перед сраным дваждыкропом не позволили бы мне этого сделать. При этом сейчас уже есть много нового в НЕКС... Хотя бы НЕКС6, который тоже с башмаком сделали наконец и продают не за тысячи миллионов... Так что, коллега. Я не категоричен. Я просто вижу в Ваших аргументах скрытое желание убедить себя не переходить на НЕКС... Поборите это желание и будет у Вас счастье.... Которое сейчас у меня ))))))
Это не совсем так, но да на микре есть определённые вещи, которые на нексе и не следует вообще развивать, иначе при всем её преимуществе в скорости АФ, она бы небыла настолько интересна уже имеющему некс, например мне. Да я это уже обьяснил выше. Мне на нексе удобнее по фокусным 50мм и будущий 85мм(о нём ходят серьёзные слухи и я ещё не решил нужен ли мне настолько лицевой портретник, но если будет нужен, я предпочту его микре, потому что короче), чем дваждыкропнутые 45 и 75. А ещё обьяснил что 45 будет сильнее искажать. Это не фатально для микры как системы ибо обьективы сами то качественные и будь у меня изначально микра я бы из-за этого не искал втгорую систему к ней, но мне уже имеющему некс так будет удобней. Это не натяжка, это просто отсутствие смысла добавлять из микры то, что и у некса хорошо для мня сейчас или будет реализовано в ближайшем будущем(т.е. в течениии этого года). Вторая версия 75-300/4.8-6.7. Вот она то меня и интересует, потому что именно на дальнобое я могу получить с микры то, что явно не будет реализованно на нексе или если будет, врядле будет удобоворимо по габаритам. 100мм на микре это уже 200. Я 200 хочу, по микровски относительно компактные и лёгкие. Если такое выйдет на микре, я тоже сильно раздумыват; много не буду, а вот на нексе на такое шансов не много и опять же габариты и глубина резкости. Вот как раз в таких вещах я жду от микры чего нибудь новенького и не жду от других. Никто его не закрывал. Это никуда не денется, если полуторакропнутый полтос уже имеет искажения и за что его поругивают как портретный обьектив на кропе(не конкретный, а вообще как фокусное), то 45-ка на дваждыкропе соответственнои даёт ещё большие перспективные искажения и если это ахинея, то я спорить не стану, потому что я могу попытатся опровергнуть ошибочные с моей точки зрения аргументы, но то что вообще не аргумент я извините и пытатся опровергать соответветственно не буду. Я просто повторюсь, что нет никакого смысла имеющему полтос на нексе смотреть в этом фокусном на микру, потому что никаких преимуществ, на которые имело бы смысл обратить внимание, тут у микры нет. 85мм ЭФР от 85мм ФР? Да конечно. На 85мм ЭФР будут большие перспективные искажения, не настолько сильные на полуторакропе, чтобы из-за одного этого стремится взять ФФ, но да конечно будут. На дваждыкропе эти искажения будут ещё сильнее, но и это можно пережить, просто имеющему полуторакроп из-за этих фокусных на дваждыкроп смотреть нет смысла. Что я и озвучил выше. При этом я не имел ввиду глубину резкости, разница между 45/18 и 50/1.8 визуально малозаметна, потому что 45/1.8 получается "длиннее". Не не, я пробовал снимать 100-кой на полуторокропе, для лицевого портрета длинновато. Даже 85-ка слегка длинновата. У меня же обе эти минольты были ещё на А300 и А700. 140мм точно для меня не очень удобно, можно привыкнуть конечно, но зачем? Опять же если изначально быть на микре, то лучше привыкнуть. Ну не меняют из-за не слишком критичных неудобств хорошую вцелом систему, но я изначально не на микре, поэтому волен выберать именно то что более удобно и не привыкать к тому что менее. 850$ нексовский, панасы уже можно найти всего чуть дороже килобакса. Панас тяжелее на 75г и длиннее и Панас оптически лучше, это не вопрос, это видно на углах фото с множеством мелких веток и листьев, но таки и он не идеален. Вот у меня сложилось впечатление что зажатый самьянг, который фишай, по углам лучше и Панаса. Я с этим сам разобирался как мог, поэтому как и сказал, хочу подождать выхода цейса 12/2.8. Рассчитываю, что будет лучше обеих и будет так-же стоить за килобакс. То что будет несколько уже, где-то даже хорошо. Ну мне ни нексовский 10-18, ни оликовский 9-18 не очень. Да панас по лучше, но как и сказал, ожидаю, что фиксы будут ещё лучше, а наличие зума на таких широких охватах мне не очень критично. Ещё раз. Мне микра более интересня на длинных, а не на коротких фокусных. Вот панасовские 45-175 и 45-200 тоже интересно как они оптически? Я уже имею две разные системы и ищу возможность вообще отказатся от зеркалки ввиду компактности беззеркалки, но пока ещё не получается полностью. Вы меня не правильно поняли. 120 это нововыпущенный 60, а я говорил вот бы хорошо 100, т.е. на в пересчёте - 200. Вы и с портретниками опять неправильно интерпретировали мои слова. Я написал что оптималом считают 80-85, микра чуть длинее, а полуторокроп чуть короче. Мне лично удобней по короче. Нет я смотрю есть ли веские доводы с ним расставатся(в том числе и внутри системы) и их пока нет, но есть доводы его дополнить. Вот совсем не это мне нужно...я и на шестёрку как раз не вижу для себя особого смысла переходить. Нет у меня никакого страха прикупить ещё и микру, зачем бы я ей интересовался, если бы не ожидал чего-то для себя, но для того что мне нужно, а не менять шило на мыло. Я и так уже на нексе, у меня есть желание дополнить длинную сторону и вопзможно отказатся от зеркалки как второй системы. Отсюда и интерес к микре. Вот и весь секрет. У вас нет того что мне надо в подписи, поэтому не будет мне счастья как у вас, потому что мне нужно другое.
Весит 225гр, диаметр без бленды 70мм, длина на широком угле 75мм... На открытой он конечно по углам будет послабже панаса, но на 5,6-8,0 все выправляется, что немаловажно у него нормальный конструктив и возможно поставить фильтры... Целый альбом у меня есть с примерами 10-18/4 http://fotki.yandex.ru/users/lindows-forum/album/201877/
10-18 от некса - отличное стекло. Хуже 7-14 панаса, но точно не слишком сильно. ПО поводу искажений. Вот я сколько не гонял полтос на ФФ и 25ку на микре - так и не понял ничего. Искажения одни и те же. Вот иллюзия объема очень большая и она тоже вносит вклад в восприятие картинки. Все таки меньшая ГРИП дает о себе знать.
Нормальное стекло у некса, но отличным его никак не назовёшь. Особенно за вполне себе приличные деньги. Углу слабые даже на f8. Я вот пару тестовых снимков сделал с едва полученного Рокинона. Так он заметно резче на прикрытых, в том числе и по перефирии. Я понимаю что фикс, но всё равно очень заметно.
Тут такая ерунда была мною не так давно обнаружена, что если наводить на бесконечность даже на прикрытых, то углы не вытягиваются как его не прикрывай, но вот если навестись всего на пару метров перед собой, то тут уже и углы будут резкие и собственно бесконечность... Вот такой вот парадокс...
На выходных был сильно занят, не мог прочитать. Извините, что возвращаю к старому. На счет дифракций. Читал тут макро-клуб. Так там многие забили говорят, что тоже боялись зажимать диафрагму, пугаясь дифракции. А как закрыли, то получилось очень хорошо. Так что не так страшен черт как его малюют. Понятно, что не надо уходить в крайние значения. Да и важно иногда получить большую глубину резкости, пускай и с потерей мелких деталей, чем больше деталей, но не везде где задумано. Это тоже самое, что с высокими ISO - пускай лучше будет зернистая резкая фотография, чем фотография размытая, но с мелким зерном (шумом).
