Всё о системе Micro Four Thirds System (Olympus, Panasonic и д.р.)

нет - потому что переходник увеличивает рабочий отрезок микры до старшей системы.

зы
А фф жалкий выкидыш от СФ

 

Т.е. кроп 1,5 как бы должен побеждать, нок ак тоон это невидимо делает

Если конкретно к а850/900 прикладывать - то это только на низких исо)))

Вообще смысл в этих словах есть. Другой вопрос, что кто эо используют? 99*999999% используют ФФ для малой ГРИП, а вовсе не для разрешения)

 

Тогда кому верить?

Почему не видимо? Видимо, что видимо

Ну тут как раз ГРИП не главное. Главное - это пластика, ДД, объем и настоящая работа объективов. И разрешение то же играет роль, ибо на полном кадре куда легче запихнуть больше пикселей, чем на обрезок.

 

А в чем нестыковка? Стекла 4/3 встают на микру 4/3 через переходник со своим родным рабочим отрезком.

 

А на микре оно работает понарошку, чтоб не дай бог лучше ФФ не стать

 

Это определяется размером пиксела. 12Мп микра и 36Мп FF (D800) не должны слишком сильно отличаться по этому параметру.

 

Тогда зачем писАть это?:

 

Имелось ввиду, что оптика 4/3 сама по себе лучше, чем оптика м4/3

 

Всю жись разрабатывались и производились объективы под 36мм, еще неизвестно что там 4/3 разработали, ибо опыта то по сути для такого формата нет.

Ничего там не определяется размером пиксела. Объем и пластика - прежде всего заслуга размера матрицы.

 

А вообще Панаслоники дваждыобрезанные мне нравятся Оптика хорошая и видео у них неплохое.

 

Чью жизнь то?
СФ поди побольше тогда опыта. Если смотреть просто по возрасту.

 

Фотографическую

Да, верно.

 

Так я имею ввиду разницу в картинках снятых на микру с оптикой м4/3 и оптикой 4/3 с переходником. Да и парные комплекты тушек и оптики м4/3 и 4/3 отличаются по качеству картинки. Но из 4/3 реально лучший уровень качества хорошо видно только на Е-5 с тонким АА-фильтром.

 

Не понимаю, как в 2D фотографии он может быть характеристикой. Это ГРИП?

Тоже не понимаю, это нюансы передачи цвета?

 

Это нюансы ГРИПа

Это нюансы ГРИПа

Посмотрите на фотографии СФ и сравните их с обычным кадром. Разница заметна? Так вот это примерно то же самое, что и сравнение полного кадра с 4/3. Фотографии сильно разные.

 

Все просто.
По уму объем нужно создавать светом. Но это архитрудно и я таких фотогарфий в сети видел мало. На форумах подобных этому кажется вообще не видел.

Но на ФФ всегда можно сделать так, что глаза резкий, а к ушам резкость потихоооньку падает из за ГРИП

Или за счет хорошего отделения портерат от фона (например рсотового на ФФ)
СОздается иллюзия объема, н очень красивая.

Такие картинки с ФФ смело можно называть воздушными. но к объему это не имеет никакого отношения)

Я помню у меня знакомы хтро так делала еще на микре.
На мануалке уводила слегка во фронт фокус (какой то зенитар на м42 был), красиво работла с цевтом, чуть с геоемтрией и после ресайза ну прям ФФ! XD Воздух, воздух и тд

 

Если они неформализуемы, то только дело вкуса FF, микра или СФ.
Объем есть в 3D, его не спутаешь с плоской фотографией.

 

Вы видимо совсем перешли на безГРИПовую съемку
Объем в фото достигается с помощью:
- светотеневого рисунка
- перспективы
- ГРИП

 

Я бы хотел перейти на съемку в 3D. На микре даже есть "объектив", но его вид, получаемое качество, в том числе и на однообъективные камеры Сони, несерьезное.

 

Ударим по ф\о карточками

http://fotki.yandex.ru/users/djachkov-fazer22/view/675903/
Внутрикамерный джпег
Снималось на Пен-ЕПЛ 1 +Блинчик 14/2.5 диафрагма 2.8+ Полярик.
Аппарат очень нравится и что страсти здесь такие кипят не пойму?
Снимать на Пен удобнее чем на Некс да и блинчик 14\2.5 почти невесом.