Да, были некоторые сомнения, но, кажется, все решил. Тем более, что 4/3 отличается от м4/3 в основном весом , Не-е, ну оптика 4/3 намного лучше, но на ресайзах этого не видно
ГлЫбокие познания А какже после вытягивания оно умещается в ДД устройства отображения? Каша у Вас в голове из понятий, а лечить пытаетесь всех.
А я вот решился на фишай... вроде не очень мое фокусное, был в свое время 11-18 (не фишай, конечно, но все же суперширик), продал по причине редкого использования, но иногда все же хочется
А меня в крайности кидает. Решил всё нафиг продать и оставить 9-18 и 100-300. Ну и фишайчик конечно оставлю, без него не жизнь .
Всё правильно Вы поняли, только слова не те подобрали ))))) "что иногда приводит к пересвету и, как результат, снижению ДД в камерном jpeg." Правильнее всё же назвать это не "пересветом", а потерей светлых деталей. А говорить "ДД джипега" не совсем правильно, ибо он постоянен и определяется ДД монитора. Поймите правильно. Вот есть яркость чёрной точки монитора и белой точки монитора - разница между ними и есть ДД монитора. В джипеге есть данные. Чёрная точка в джипеге будет иметь значение 0,0,0, а белая будет иметь значение 255,255,255. Соответственно монитор выводит это всё как умеет. Повлиять на это мы не можем - только разве что попробывать монитор поднастроить правильно или новый купить. В данном случае Вы говорите о том, что Ваш GX1 делает ДЖИПЕГ слишком контрастным. То есть он наполняет ДД монитора не тем содержимым. Но это я уже немного к Вашим словам придираюсь. Это да... СОНИ лидер во всяких программных фишках. Те же ДРО и панорамы... Никто их делать не может. Но тут надо просто снимать в РАВе и потом самому делать то, что хочется. ДРО (если речь идёт о ДРО из одного кадра) это всего лишь автоматический аналог ползунков ФИЛ ЛАЙТ и РЕКОВЕРИ в лайтруме. На самом деле я сильно упрощаю ситуацию.... На самом деле есть и другие факторы, которые влияют на то, что попало в джипег - не только фил лайт и рековери. Ничуть не спорный. Это факт. Где-то слышал, что для мониторов 5-6 стопов предел. Всякие там есть улучшалки в виде динамического контраста, но они только видимость создают. Даже БОРГ об этом говорил конкретно. Более того. ДД отпечатка вообще ничтожный.... Что-то там 3 стопа - не более... Вообще никакого - я об этом и написал. Задери контраст в настройках камеры - небо ещё светлее станет. И что? ДД у матрицы другим стал? Нет конечно... Точнее отношение такое: чем больше аппаратный ДД матрицы, тем проще потом обработка. То есть проще поправлять ошибки экспозиции (если они есть) и проще играть с ХДР эффектами. Так этот ХДР не из эстетических целей сделан, и не для того сюда помещён. Это как бы демонстрация того, что "обычный" джипег (без всяких ХДРов) это лишь часть того, что смогла зафиксировать матрица. И судит о ДД матрицы по тому, что выдаётся камерой в джипеге это неправильно. Точнее невозможно. Этот ХДР был сделан тяп ляп из одного кадра - точнее из двух разных версий конвертации. И был сделан исключительно для тех товарищей, которые рассказывают о каком-то феноменально узком ДД матрицы ПЕНа. Слово "глубокие" пишется через букву "у". А как по-вашему динамики телевизора воспроизводят одновременно и писк мыши и взрывы бомб? В реальном мире между этими звуками огромная разница. Сужение динамического диапазона - не знакомо такое понятие? Громкие звуки делаются тише, а тикие - громче. Именно этим и занимается звукорежиссёр, когда делает звуковую дорожку к фильму. Для справки, дружище! HDR это не расширенный динамический диапазон. Это просто называется так. На самом деле HDR сжимает динамический диапазон, делая яркие участки темнее, а тёмные - светлее. Тем самым умещает большой диапазон яркостей изначальной сцены в меньший ДД монитора.
Ну, Ярослав, Вас понесло. Я конечно же снимаю на Олимпус, но не до такой же степени. Кстати, намедни открытым текстом на Оурлайфе написал Алимпуз - ацтой!!! и не забанили
А тут дело не в олимпузе... Тут дело в том, что форумы это клазель не только знаний, но зачастую и бреда... В том числе вопрос о ДД, когда люди смотрят на два джипега с разных камер и по ним диагнозы о ДД ставят... Это, простите меня, уже медиумом надо быть... В общем так и есть. Сам Олимпус - отстой полный. Такую отличную идею (я про 4/3 систему) не дожали и просрали на корню... При том, что Кэнон умудряется продавать какашку за большие деньги... Вот они молодцы ))))
"У" пишется когда есть надежда на выздоровление, а когда ее совмем нет то уже "Ы" Много букоФФ чтоб замаскировать мешанину в голове и произвести подмену понятий. Еще и ХДР сюда приплетен, каким боком он к монитору? Или хотите сказать когда из фото делают соны наркомана, монитор этого не показывает? покурите на досуге может поможет, хотя в Вашем случае имеются большие сомнения.
Монитор - до 10 ступеней. Бумага - до 6 с хвостиком ступеней в лучшем случае. Существует фотобумага с предельным диапазоном оптических плотностей 2,3D (7.5 стопов), но случайно такую бумагу вы не купите. Именно об этом Илья и говорил.
Не тратьте время. Это не только Боргу известно. В настоящее время активно разрабатываются мониторы с диапазоном до 14-15 ступеней.
Да и по ссылкам лучше не читать, а то вдруг мозК на место встанет. Может хоть, что-то достоверно узнаете, и перестанете фантазировать Но в это не верится.
Речь шла о диапазоне оптических плотностей бумаги. Т.е. о том диапазоне, который бумага способна отобразить. Применительно к монитору, это отношение самой яркой точки к самой темной. Производители частенько мухлюют, придумывая "динамический контраст", ктороый больше реального, т.е. того, что можно отобразить на экране "ОДНОМОМЕНТНО" (в пределах одного кадра).
Всё же потрачу время... Тем более это не "трата" времени... В любом случае и ПО камер, и ПО конверторов заточено, чтобы формировать джипег под ДД среднестатистических мониторов. Которые точно не 10 стопов. Скорее всего те самые 5-6 и есть. Более того. Все эти стандарты родились ещё во времена мутных СЛТ мониторов в середине 90-х годов...
