Wingsword Я вот сейчас пошел на подвиг (если это можно так назвать)... решил прочитать эту ветку с начала (уже на 292 странице)... это конечно разговор глухова со слепым... но вот по оптике вобщем то споров особых и нет, основные приетензии к микре у тех кому она не нравится это шумы, КАФ и конечно же 2ждыкроп...
ДД еще. Недавно снимал на gx1, он показывает, как небо по светам вылетает. i contrast слабо помогает. Собственно похожая ситуация с шумами и ДД была на A200 4 года назад, а видео вообще не было. С 550 стало лучше по шумам и ДД. Так что в микре своя (недорогая) "550" еще впереди. Видео уже неплохое и объективы с плавным пауэр-зумом появились.
А кто глухой и слепой можно поподробнее? Вообще-то изначально эту мысль и пытался донести до почтенной публики. Да - матрица в ПЕНах старая, да - шумит... Но можно всё простить из-за наличия оптики
глухой и слепой это не конкретный персонажи, а вобще про стиль диалога, одни не слышат что им говорят другие, вторые не видят что им показываю первые...
И это правильно!!! Мне к сожалению, чтобы понять возможности моих ruki.sys и brain.dll, понадобилось перебрать техники на пару десятков тысяч долларов и пару десятков килограмм веса... ))))
Эх, пива здесь нет, но я плевал на всякие тут фотодрочерские ситуёвины Мне хватает, того что есть . А что, плохо снимаю? Мне нравится .
Снимаешь хорошо. А про кактус это не к тому что чего сидеть на олике если не нравится, а сама фраза мне нравится Самому плевать на 100%, просто в процессе выбора БЗК много почитал разного на разных форумах, и с прискорбием отметил что наш форум (а для меня он наш несмотря на систему, слишком я тут давно) стал какойто фотоананистический... Как пример, на не любимом тут фото.ру есть тема по мануальным стеклам - в которой в чистом виде картинки с разных стекол... а тут в теме по манульной оптике на некс на 2 фотки 2 страницы срача что лучше, планар или зонар какой нибуть... обидно блин...
Я свой епл продал (не потеряв сильно в деньгах) в ожидании ем5 - сейчас только некс - даже выкладывать нечего особенно - некс совсем не радует :'(
Я про то, что камера показывает пересвет. Снимал в jpeg. Если буду снимать в raw, камера не покажет пересвет?
Все, прочитал тему от корки, до корки Profi550 Все, сомнения позади, решили полностью пересесть на микру?
Коллега. Вы стали жертвой ужасного невежества, которое царит на форумах вообще, в нашем форуме в частности, а в этой ветки в особенности!!! Как выясняется, что большинство понятие не имеют, что такое ДД на самом деле, и принемают за ДД матрицы контрастность выходящего джипега - не более того. К слову сказать придурки с Дхо и даже Дпревью тоже не понимают таких простых вещей, как ДД матрицы и мерят его из Джипега. То есть по сути не мерят вообще... Вы же не можете судить о ДД цифровой записи, прослушивая её на колонках, встроенных в монитор... Так же нельзя говорить что-либо о ДД матрицы, смотря на то, что Выдал внутрикамерный процессор. Если Вы в настройках камеры задерёте контрастность ещё больше - у Вас выбьется не только небо, но и даже белая рубашка. Что это будет означать? Что Вы уменьшили ДД матрицы? Ещё раз привожу вот этот замечательный кадр (он есть в самом первом посте): Кажется, что небо выбито, а здание в глухой тени. Ооооо!!! Какой узкий ДД!!! орём мы... Об этом нам говорят и глаза и "гистограмма". Но на самом деле мы видим лишь кусок того, что зафиксировала матрица. Мы видим не ДД матрицы, а результат работы программы конвертации. На самом деле матрица зафиксировала гораздо больше информации, чем мы видим в джипеге. Вот сколько информации зафиксировала матрица на самом деле. Надо просто вытянуть её и попытаться засунуть огромный ДД современной матрицы в узкий ДД монитора, сузив его: На самом деле ДД современных матриц уже давно больше, чем ДД устройств отображение - при этом довольно значительно. БОльший ДД матриц нам нужен не для того, чтобы небо было не выбито на готовом кадре, а для того, чтобы было проще исправлять ошибки экспозиции и проще было клеить ХДРы. ДД матрицы - это насколько хорошо тянутся света или тени!!! Именно ТЯНУТСЯ!!!! Без вытягиваний мы никогда не увидим ДД матрицы так как ДД устройств отображения (монитор) значительно уже, чем ДД матрицы. А выбитое небо в камерном джипеге это всего лишь способ конвертации выбранный тем или иным производителем - не более того... К ДД матрицы это не имеет вообще никакого отношения.
Понятно. Теперь скажу так: кривые в gx1 для jpeg неважные, что иногда приводит к пересвету и, как результат, снижению ДД в камерном jpeg. Камерная настройка gx1 не позволяет сохранить все важные тоны в jpeg. Напротив, даже в начальных в камерах Сони SLT, настройка DRO позволяет сделать подобное в jpeg и не получить выбитые света. Теперь правильно?
Про ДД как-то странно написано. Говорить о том, что он шире, чем у мониторов не стоит наверное - ибо это вопрос как минимум спорный. И такое можно только сказать о самых дешевых TN матрицах. Собственно вопрос - какое отношение программная HDR постобработка имеет к ДД матрицы? Причем постобработка которая дает мерзкий шум на здании вокзала и мультяшный цвет неба. Плюс проявляется ореол вокруг здания.
