Так 75/1,8 будет ещё лучше мыть. 1,8 на 4/3 это как 3,6 на ФФ... А эта фотография это 300/5,6, но ФФ.
Ну да... Считай 1 стоп. Только как бы реально этот недостоп на реальной съёмке виден не будет. Да! На тестах будет видна разница. Но на реальной съёмке никто никогда не скажет: вот этот кадр снят на 2, а этот на 2,8. С ФФ конечно разница будет уже заметнее. Но опять же... Речь идёт не о том, что на микре НЕЛЬЗЯ размыть фон, как на ФФ. Можно, но только для этого уже нужны светлые зумы или фиксы. Тёмными телевиками снимать стало чуть сложнее. Ну а так по большому счёту на микре не доступны только комбинации ФФ+1,4... Да и то, как бы это условно. Допусти. Какие у нас объективы на ФФ реально нормально снимают на 1,4? Наш САЛ 50/1,4 снимает на 1,4 туда сюда нормально. А Минольта 85/1,4? Пока не зажмёшь до 2,8 там просто мыло - назовём всё своими именами. А та же 35-ка... Дохрена там на 1,4 снимешь? Если только сплошную влагу и зелёные ХА. У Микры реально все стёкла рабочие с открытых. То есть по факту прям гигантской разницы между ФФ + минольта 85/1,4 и Микра +45/1,8 по размытию не будет. 45-ка на 1,8 резкая и контрастная до последнего пикселя. А 85-ка минольтовская... мы всё и так знаем... В лучшем случае 2,8 там будет... Ну и в конце концов!!! Не ГРИПом единым. Размытия на микре более чем достаточно для реализации подавляющего большинства художественных замыслов. Размытие на самом деле это лишь один из немногих художественных приёмов. А многие возводят это прям в ранг религии. Да... Нам всем нравится эта киношная картинка, но нельзя и о другом забывать. У микы в любом случае матрица большая. Она имеет кроп всего-то 2... Это не 5 и не 6, как у мыльниц. ГРИПа там более чем хватает. Всё там нормально. Ну и не забываем, что малая ГРИП при реальной съёмке часто, а точнее почти всегда, бывает проблемой, а не преимуществом. бОльшая ГРИП на 4/3 это очень часто преимущество... При чём оно реально критическое преимущество.
На микре недоступны Минольты 28/2 и 35/2 на ФФ. Оба резкие, ГРИП большой, можно снимать с открытых. Телевичка 35-100/4 у нас не хватает, со стабом.
На микре недоступно многое из того, что есть для полнокадровых аппаратов, уж это точно. Но если целенаправленно не гоняться за ГРИП на коротком фокусе, то в остальном система довольно удобная, полная и самодостаточная получилась. По крайней мере, на сегодня она по ассортименту стёкол чуть ли не переплёвывает все остальные беззеркалки, вместе взятые. И если мозгами пораскинуть, то собрать можно систему почти что для любых целей. Ну а так-то равнозначных фотосистем вообще в природе не существует. Разве что кенон с никоном как-то худо-бедно коррелируют. Но всё равно с баааааальшими несоответствиями.
Не должен. Если не трудно, можно проверить на том же кадре с полем. Было бы очень интересно посмотреть jpeg не из камеры, а проявленный RAW без изменений. Стандартная настройка шарпа в ACR 25-1.0-25-0. Повежливее, пожалуйста, ведите себя. Для меня после чтения этой темы стало понятно, что Олимпус в E-PL1 применил слабенький АА-фильтр с очень агрессивной обработкой. Дурят, конечно народ, но всем нравится. При этом данная камера, похоже, выдает лучшую картинку среди компактных камер ценой до $280 за новую.
Что же невежливого было в моём посте? Странно... Если так просто всё, что же тогда никто больше не убирает АА фильтр? И не шарпит? А? На самом деле Вы поняли не правильно. Просто Олимпус сделал фотоаппарат с отличной картинкой прямо из камеры... не более того. Судя по тому, что никто другой такого же не сделал - это ОГО ГО какая непростая задача. Я могу снимать на Олимпу и сразу же переписывать кадры в папку с фотографиями, а РАВ иметь только на крайний случай. На любом другом фотоаппарате я и представить себе не мог жизни без РАВ конвертора. А Ваши изыскания артефактов шарпа не иначе как фотоананистическим бредом не назовёшь. И вежливость тут не причём. Просто это так есть и я называю вещи своими именами.
я только когда взял некс с парой самьянговский фиксов 1,4 понял насколько должно быть рабочее у стекла, до этого на фф был просто какой то кошмар сал 75-300 как его не зажимай на фф резок только в центре, полтинник младший в лучшем случае с 2,2-2,5, тамрон 70-200 ну с 3,5-4 получше, один макрушник выручал всегда там вполне рабочее все было с 2,8 но была проблема попасть точно в глаз, чуть что фокус на волосах-снимок в помойку если на открытой... забавный случай был в прошлом году, знакомый проф свадебный фотограф подкидывал немного фото на обработку снимает на 1д мк4 и 5д2, дак вот ни на одном фото ни с одной линзы я там не увидел резких глаз и ресниц, вот вам и топ-про... в итоге разницы между 16 и 24 апсц и фф по факту нет, между микрой и апсц тоже еще надо увидеть и не всегда это актуально
Это исключение из правила, которое подтверждает само правило )))) Да... 135/1,8 на 900-ке или 100/2 на 900-ке это очень круто... Да... САЛ 70-200 на 900-ке это тоже очень круто... Но это пожалуй и всё, что реально есть на 900-ке, чего нет сейчас у меня на микре, только в 4 раза меньшем объёме и в 3 раза меньших деньгах... Ну и в конце концов если микра имеет свои концептуальные ограничения. В настоящее время таких стёкол нет... Но ведь это и не стёкла первой необходимости !!!!!!!!!! В СИСТЕМЕ МИКРО!!!!!!!... Система развивается и расширяет концепцию. Если в ещё два года назад микра была лишь отличная замена мыльнице, то сейчас это уже вплотную - инструмент проф фотографа... Сейчас идея пойти снимать свадьбу на микру не выглядит такой безумной. А что? Тот же ГХ2, новый 12-35/2,8, потом два Г3 с 45-кой и 75-кой на шее... Простите!!! А что бы и свадьбу не поснимать? Да тот же ЕМ5 с ручкой если... С новым 12-35 будет просто безумной комбинацией. Уверен, что этот новый 12-35 будет очень очень быстр - все зеркалки просто уже курить даже не могут. Зная микровские стёкла, за картинку я не беспокоюсь. Ну и новая матрица в ЕМ5... А через годиг другой будут ещё новые матрицы... Будут Г4 и ГХ3... Будет ЕМ6 и ЕП4... И будут новые стёкла. Будет может какой-нибудь ЕХ от Олика, который будет уже иметь формат ГХ, то есть уже будет полноценной камерой с полноценным хватом. И тогда уже концепция системы позволит иметь такие стёкла, как 14-35/2... Или даже 12-35/1,4 - РО-то меньше стал... И телевики все от старшей системы можно будет и под микру перевыпустить. Сейчас эти стёкла не нужны реально. Но будут нужны позже. Ну и КАФ, который от поколения к поколению всё быстрее и быстрее... Через пару поколений мы вообще забудем про ФАФ, как про страшный сон (я уже забыл, если честно).
Вот! Об этом и речь. Разница между ФФ и БЗК по картинке не очевидна. Она спорна и даже если есть, то её ещё надо уметь использовать. В то же время разница в цене, размере и массе более чем конкретна. Об этом и речь...
Насчет размера - соглашусь, а по деньгам не все так однозначно. Гляньте сколько новый панас 12-35/2.8 стоит. Телевик Ф2.8 который обещал панас, по деньгам будет почти как 70-200... Были бы стекла как у олика 4/3 (ф2), тогда можно было цены эти понять. Изначально же стандарт 4/3, м4/3 предпологал отличные светосильные стекла, эксклюзивы остались на 4/3...
Как-то забываете про полнокадровые L, Никкоры, кэнон 200/2 и другие длинные светлые линзы, единички кэнона. Вот настояший профсегмент. Свадьбу можно снимать на недорогой кроп и аналог Тамрон и Сигма 17-50/2.8, 85/2.8 или /1.8 за вдвое меньшие деньги. Микра сугубо любительская система как беззеркальная Некс, Самс, Никон 1. Свадьбу ими тоже можно попробовать снять. Не надо из микры фетиш делать, она по качеству и размеру между начальным кропом и просьюмерками-компактами.
Затеял я этот спор (про красивое размытие на микре против кропа), попробую еще раз объяснится... Сомнения у меня только в том, что невозможно пока на микре получить такое же размытие, как на кропе, за теже деньги! Т.е. на кропе я пользуюсь "старым" недорогим зумом Минолта (например) с диафрагмой 4,5 на длинном конце и размытие вполне устраивает. На микре же нет таких зумов и близко. Т.е. все упирается для меня в соотношение цена/размытие. Всего-лишь! Не надо холиваров !
Сколько стоит ваше размытие? Камера + оптика, фокусное? e-pl1 11тыр новый или gf1 менее 4тыр б/у + 45/1,8 12 тыр. новый. Итого минимум 16. Дешевых светлых зумов нет. Может Тамрон сделает 12-35/2,8 за $600 по слухам.
Дык все дело в минольтозуме, дешево, надежно и практично Про близко нет... это Вы загнули. Есть 40-150/4-5,6 китовый телевик. Если надо размыть дешево надежно и практично он с задачей справится точно так же... было бы жедание и умение..... и при этом справится без промахов
Епл 1 + 14-150/4-56 (16 000) Эфр 28-300 На 4 тысячи дороже (новый в магазине)... всего... плата за компактность и диапазон...о чем речть то Обсуждать то нечего
Так-то оно так, только боюсь этот 11-кратный зум и близко не покажет того качества, что моя 3-кратная Минолта... Мой вывод - снимать на то что есть и не дергаться. Подождать смены одного-двух поколений БЗК, посмотреть, какие стекла и по какой цене появятся... Будем считать вопрос закрытым, ОК?
