Неправильный вывод. На самом деле ACR имеет кривые профили для ВСЕХ камер Но, как выяснилось, не всё так безнадёжно. После того, как ко мне в руки вчера попал аналог ColorChecker Passport-а, я сделал профиль для лайтрума и прилепил его к существующим снимкам, могу сказать: цветопередача ЗНАЧИТЕЛЬНО улучшилась. К сожалению, профайлы надо делать для всех условий освещения в отдельности. Но, в принципе-то, основные светильники можно пересчитать по пальцам. Всё равно даже с неточным профилем картинка будет лучше, чем тот тихий ужос, который нам лайтрум по дефолту выдаёт. Если б я знал, что помощь от колорчекера будет НАСТОЛЬКО существенной, давно б купил. Вот примерный смысл ентого дела: http://dmitry-novak.livejournal.com/35625.html Ну т.е. дисплейный калибратор + чекер, и уже значительная часть проблем с цветом уйдёт.
Помню как то столкнулся тоже с присутствием следа от вспышки встроенной на А700, в вертикальном положении давала отчетливый шлейф-тень на стене за человеком, решилось закреплением белой карты перед встроенной, чтобы свет уходил в бок, а не вперед Видимо тут тоже самое, а на самом деле на всех камерах с беспроводным поджигом имеется влияние света от поджигающей, и тут ничего не сделаешь
Сообщения о зависимости ГРИП от ФР выделил в отдельную тему http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=60037 Тут давайте все же о 4/3 говорить
С зеркалок Олимпуса только так и обрабатывал. Начиная с Е-5 перешел на ACR с профилями. С Е-М5 начал в ACR, но цвета не нравятся ядовитостью. Вчера стал пробовать С1. Цвета по дефолту нравятся больше и очень хорошо с резкостью и детализацией. ОВ оставляю как резервный вариант. Для обработки он никакой кроме экспокоррекции и ББ. И не хочется лопатить тифы по 90 мб.
сейчас кручу в руках А55 в сигмой 17-50 ссм и свой омд. 1. авто бб у омд просто на порядок лучше. 2. замер у омд лучше. В частности в пдохом свете 55ка ставит экспу на ступеньку е короче ( скажем так). Например там, где 55 поставит 6400 2. 8 1/160, омд поставит то же, но 1/60. При этом кадр с омд идёт сразу в печать прям из камеры. 55 ку ещё бб править и экспу на стоп-полтора вверх тянуть. 3. Тупо по скорости фокуса омд+45/1. 8 точно соответствует 55+эта усм сигма. Только у омд точек 48, а у 55 только 3.... елюс айз и фейс детект.
Вменяемо стоит тут Сигма. Рука не поднимается отдать за панас размером с пуговицу на мелкий кадр больше денег, чем за полнокадровый сигмополтос. А Сигма 30 и на NEX есть при большем кадре... И с ней NEX получается вполне компактным. Сломал мозг. Пока склоняюсь в сторону 5N + Сигма 30 (+19).
Это вы сейчас про какой объектив? 1. панас 20мм 1.7 (эфр 40мм) - резкий с открытой и по всему полю кадра. маленький. с приятным размытием фона. шикарный фикс штатник. Новый стоит 16000р. (Бу легко можно взять за 10-12 т.р.). конкурент на кропе пожалуй сигма 30мм 1.4 - тоже только на кроп цена 16000., конкурент на ФФ - 35мм 2.0 (старые пленочные фиксы ценой 10-12 т.р) 2. Пана-лейка 25мм 1.4 (эфр 50мм) - шикарный фикс с характерным лейковским рисунком. бритвенно резкий в центре с открытой, по всему полю начиная с 1.8. Цена 20000р. Стоимость 35мм 1.4 сколько на кроп сколько? от 50000 рублей. Если говорить о фф то 50мм 1.4 - средние цены 16000 рублей. И эти стекла имеют шикарное качество сборки и прекрасные оптические характеристики. Причем размеры их в разы меньше. Если Вас мучает жаба (например) покупать и стрить систему на м4/3 - то это не значит что цены на оптику высокие. Они нормальные. Покажите мне например телевик с эфр 200-600 и стабом за 15000р за новый?
Olympus EPM1 vs Sony A55 Перед праздниками я писал, что в качестве компактной системы на каждый день я выбрал микру, так же я обещал поделиться своими впечатлениями после первой поездки в горы с микрой... итак попытаюсь рассказать о СВОИХ впечатлениях. Еще раз повторю, все впечатления - это примерка камеры для меня, кому то некоторые пункты могут показаться не принципиальными, а кому то может показаться что я не упомянул что то важное... но повторюсь это только мои впечатления.... Сначала сделаю выводы, что бы кому не интересны впечатления не читали далее... Выводы: На данный момент я не готов оставить камеру семейства пен единственной камерой, возможно знакомство с ом-д изменило бы расклад, но увы, у нас его пощупать негде. Однако микро станет моей основной ежедневной камерой и именно микру я буду расширять для походов и всего остального. Я вот альфу буду сокращать и оставлю как систему для "cложных" условий - для тех где не справится пен... Теперь по порядку: экспозамер - у а55 нет шансов против крохи epm1 картинка - у олика рабочий джепег, снимал рав+джепег, с равами буду возиться только с теми кадрами их которых буду клеить панорамы и то только для того что бы избежать дополнительного пережатия при сшивке. ББ и цвета - в олике ББ правильнее и цвета лучше Формат кадра - вот тут для меня альфа лучше, мне 3:2 удобнее 4:3 Вращение - не знаю относится ли это ко всей системе микры или только к epm1, или я просто не нашел такого пункта в настройках (но вроде просмотрел их не один раз), но олик не отрабатывает вращение, т.е. - не пишет в екзиф данные об ориентации камеры, соответственно на компе кадры снятые в вертикальном положении завалены на бок... Туристические функции - отсутствие GPS в олике минус для меня, зато возможность записать звуковой коментарий к фото - это плюс широкий угол - дважды кроп, ЭФР, тут все понятно, но от геометрии никуда не денешься, постоянно приходится следить как бы чего не вышло... особенно трудно с людьми... Автофокус - тут надо остановиться подробнее, так как предыдущие пункты менее критичны, а вот АФ это как раз то из-за чего я полностью от альфы пока не готов отказаться, но опять же повторюсь, я говорю про пен, судя по этой ветке у ом-д с этим лучше, но увы у меня нет возможности его потрогать. Достаточная освещенность 1. Скорость - тут никаких проблем нет, скорость фокусировки мгновенная и не отличается на глаз от альфы, более того а700 спокойно фокусируется по белому листу бумаги, а вот а580 и а55 далеко не всегда... так вот epm1 отлично фокусируется по белому листу, хотя казалось бы где здесь контраст... 2. Промахи фокуса при достаточной освещенности - имхо это миф, у меня они тоже были, потом приноровился и стало все нормально, просто зоны АФ достаточно большие и если объект мелкий, то не всегда он наводится туда куда мы думаем, такое же испытывал по началу с крупными зонами а580, потом привык... Недостаточная освещенность Промахи - наверное это плата за скорость АФ. Наводится камера быстро но не всегда точно, альфа в этих условиях тоже попадает не всегда. Снимаем негров в шахте, ну т.е. темень Подсветка АФ работает максимум на пару метров. Наводится не всегда, если навелась, то 50 - 50... альфа с с ассистентом в виде встроенной пыхи также не всегда наводится, а если и навелась, то не всегда точно, но стоит надеть на нее внешнюю пыху и картинка резко меняется - альфа наводится быстро и в большинстве случаев точно... Таким образом по АФ я для себя сделал вывод о том, что при хорошем освещении разницы между КАФ пена и ФАФ альфы особой нет, а вот при плохом альфа с внешней пыхой в качестве ассистента однозначно кладет пен на лопатки. В связи с этим я хотел бы задать 2 вопроса: Как себя ведет ОМ-Д в темноте и насколько хватает ему света втроенной подсветки для уверенной фокусировки? Есть ли на системных пыхах олимпуса подсветка АФ и на сколько она эффективна? Еще раз хочу отметь epm1 Всеже технически камера напичкана и имеет массу настроек, в результате потратив пару часов на настройку камеры под себя я не ощущаю особого дискомфорта при неспешной прогулочной съемке, разумеется снимать серьезный репортаж на эту камеру врят ли кто решится... И еще хочу отметить экран, он на солнце конечно проседает, но совсем не слепнет, снимать вполне можно... а вот к примеру экранов своего коммуникатора и а55 я в аналогичных условиях уже совсем не вижу... но внешний видоискатель все же надо брать... Так же хочу отметить резкость и равномерность кита 14-42 - он очень хорош...
на системных пыхах подстветка есть. Да и на третьесторонних тоже (по крайней мере на моей Метц проецируется красная решетка)
а она реально помогает? ощутимо лучше встроенной в камеру подсветки? Просто например в а55 строб встроенной пыхи практически бесполезен, а вот решетка 58-й действует практически безотказно...
для ФАВ альфы понятно, это я и так знаю, мне интересно именно в применении к микре, существенно ли лучше сетка пыхи по сравнению с пятном камеры...
по поводу вращения с ОМ-Д.... в разных редактора к сожалению по разному... стандартные средства виндовс кладут на док.. фаствьювер всё ок.. так что думаю это не вопрос камеры... про фокус во тьме и решетки не понял. сам таких проблем не испытываю
можно один рав+джепег из вертикального положения на мыло yiirus[гав]gmail[точка]com по поводу фокуса сеточек... то что с om-d не испытываете в темноте проблем это хорошо, жаль мне его пощупать негде. теперь о сетке... у альфы (я говорю в сравнении с а55) есть подсветка фокуса стробом встроеной пыхи, толку от нее почти нет, а есть на внешней пыхе светодиодная подсветка рисующая на объекте сетку... по ней фокус наводится просто изумительно... теперь олимпус epm1, в нем есть встроеная подсветка которая просто подсвечивает объект (на нем просто оранжевое пятно) - на растоянии до пары метров это еще более мение работает, далее смысла нет... я хотел узнать есть ли на ситемных пыхах олимпус подстветка фокуса - мне уже ответили что есть, теперь вопрос на сколько она эфективна в сравнении с подсветкой встроеной в камеру...
Инфрокрасная подсветка вспышки очень помогает фазовым датчикам. И совсем не помогает КАФ. Думаю я ответил на Ваш вопрос Но в темноте (без помощи Пыхи) КАФ имеет подавляющее преимущество . Продвинутый фокус в дорогих моделях. Например GH-2 Думаю со временем такое будет и в самых простых беззеркалках.
Тогда встречный вопрос, как фокус OM-D E5 в сравнении с упомянутой GH2? Просто я нацеливаюсь именно на OM-D E5... и именно фокус это то что меня останавливает от смены религии, но я как вы понимаете пробовал я его только на epm1 и на чем то другом попробовать не могу, в наших магазинах с микрой еще хуже чем с а-маунт...
