Понадергают из контекста и сами с собой разговаривают. А я, между тем, говорил про 50% резких кадров в особых условиях, а не о 100% при стандартной съёмке. В норме-то как раз я на ЭФР 40 длиннее 1/80 стараюсь не ставить. 1/15 без стаба - чистой воды экстрим. Но пользоваться таким выдержками можно. И даже ещё более длинными. Током не ударит, я гарантирую это. И родители не осудят Просто я решил не верить в священную корову 1/ЭФР, а сделать тест, свой собственный. А если кто хочет быть крепким чужим умом, так разве ж я против? По мне - фоткайте хоть со стабом на 1/ЭФР/100.
Но выйгрыш явный как ни крути и не оправдывайся. Процент годных кадров выше и это у любительской тушки
Ага. А тест выше на дипревью про стаб олика не в счет. Маленькая, неизвестная никому конторка, че с нее взять? Неужто в моей а550 стаб настолкьо хуже а35? Сделать с пена на 28ЭФР на 1/6 можно легко и непринужденно. На А550 треть со смазами будет. При опоре на ВИ еще)
Я в каком то году брал на галерею Сорокина Е-620 и 12-60/2.8-3.5 Снимал на широком угле машины. Освещение в том году было швах. Точно помню что через год свет был лучше в разы (вернее в стопы))))) ) . Так вот снимал на выдержках 1/5 , 1/6 довольно много кадров на эфр 24. Мысли что будет смаз даже не возникало. Запас чувствовался. Надо дома порыться в архивах и найти фото с экзифами. Точно помню что несколько кадров было именно на выдержке 1/6.
Вы могли бы не жать, как не делаете этого в олике. Это чуть снижает эффективность стабилизации. Так, впрочем, же как и в олике - просто в нем нет шкалы.
Странно, что следование законам физики (масса/инерция) вызывает такую реакцию. Ну, хоть в чем то еще кроме размеров и чуть лучшей, по понятным причинам, китовой оптики должно быть преимущество у MFT. Оптическая стабилизация еще эффективнее, при этом стабнутую оптику можно поставить даже на 1100D - тоже получится прекрасная стабилизация у любительской тушки
Обычно бегают те, кто снимать не умеет. Они уже показали тут свои мутные кропы. Если буду переходить на другой фотик, то либо на А57, либо на А99. Ещё говорят должна выйти органическая матрица.
Оптическая стабилизация еще эффективнее Я не понимаю таких лозунгов. Да может быть. Но наверное не на дешевых Кэноновских китах Про физику не надо. Противный Олимпус воспользовался физикой и на Пэне заявляет до 4 стопов. Пока не видел что бы Олимпус в Этом Врал. Просто в Олимпусах реально рабочий стаб матричный. Никакого преимущества у оптического не замечал кроме только удобства визирования некоторого на некоторых фокусных.
Вы не поверете, но даже в самом дешевом пене есть стаб - ставим ЛЮБОЙ мануальный объектив(От Гелиос 44 до лейковской оптики) и результат не заставит себя долго ждать. и раз уж про стабы речь, то вот готов с вами поспорить что "Оптическая стабилизация еще эффективнее," - по крайней мере если сравнивать с ЕМ-5 и его новым стабом.
4-ре стопа будем к чему считать? К ЭФР или к фактическому? 1/10 - 1/20 - 1/40 - 1/80 - 1/160, То есть если берем фактическое ФР, и выдержку к ФР как 1 к 1 ( не ЭФР!), то имеем, что ПЕН своим стабом позволяет снимать при выдержке в 1/10 секс на СВОЙ объектив с ФР в 160мм??? Примеры (ессно кропы) в студию, плиз
Я очень терпелив.... я чудовищно терпелив ну почему я дожен что то ламерам объяснять а не отправить их покупать букварь Для новичков объясняю Эффективность стаба считается от 1/ЭФР . Что бы не запутаться так принято Соответственно снимая на 1/5 выдержке с объективом 14 мм получаем что выдержка на корторой теорретически смаза у нормального юзера не будет должна составлять 1/28 . Далее 1/14, и т.д. Надеюсь найду белку которую в свое время снял на ЭФР 300 с выдержкой 1/15 или 1/10 не помню . Забыл задрать ИСО (белка внезапно выскочила из-за кормушки для птиц ...посидела секунд десять и убежала)
чем дальше читаю, тем все больше удивляюсь. нам теперь мало Эквивалентное Фокусного Расстояния (т.е. ФР, приведенная к 35мм эквиваленту). Читал (в основном на форумах, но и господин Афанесенков тоже в этом был замечен) околонаучные изыски про эквивалентную светосилу, эквивалентную ГРИП и про много еще чего эквивалентного. Но вот про эквивалентную (приведенную к 35-миллиметровому эквиваленту) эффективность оптического стабилизатора.... это в первые. Н-да как еще многому надо научиться!
Вот нашел кадр эфр 28. Выдержка 1/5 (или 0,2) Кадр с рук. НА выставке сделано было сотня подобных кадров и мысли что будет смаз не возникало. Кадр сам не удачен но не суть. Ид да ... "до 4 стопов" значит именно "до". Надеюсь не надо объяснять уже смысл слов. НА собственном опыте уверен в 2,5-3 стопах гарантированных для своих рук. Лично проверял . Без стаба я точно соответствую статистике и кадры снять с выдержкой длиннее 1/ЭФР не рискну.
Ну как знать. Вы сами то можете подобные примеры показать? ПУсть даже и в ЭФР?))) Вы описали ровно 5 стопов на кропе 2. Железные руки + ЭВИ и стаб тут надобны))) 1/15 ЭФР 300, на вскидочку, с пылу с жару! 4 стопа с хвостиком. Уважаемый, а ваши то примеры где?)
Бла бла бла...Кругом ламеры... А фоток как не было так и нет...Бла бла бла... Хорошо, исключительно для вас пусть будет на 42 вашего осликого фр и 1/10 выдержки. А ну да, кто то куда убежал, кто то куда то улетел...Де жа вю
Честно говоря, мне лень отвечать на каждую невъезжайскую мысль тут отдельно. Поэтому отвечаю скопом: FF матрица ТЯЖЕЛЕЕ, это МИНУС для стабилизатора. Читайте по буквам - матрица, не камера. В свое время когда Минолта переходила от матричной стабилизации с гиперзумов на зеркалки была очень серьезная проблема в переработке стаба, ибо матрица становилась намного больше и тяжелее. Это было решено, но ессно эффективность стаба на зеркалках Минолта ниже таковой чем на гиперзумах. Далее был переход Сони уже на А900 с кропа со стабом. И это тоже была проблема, матрица еще тяжелее, при этом ГРИП при прочих равных меньше (а если что ГРИП в реальности - это очень узкая зона максимальной резкости). Это решилось, других полнокадровых решений со стабилизированной матрицей нет, но эффективность стаба на FF ессно ниже, чем на кропе. Итого с Оликом корректно сравнивать А55, с А900 уже само по себе сравнение с оговорками. Однако на дпревью все сделано, и выложен конкретный результат. И это 2-2.5 стопа для обеих камер. При этом статистически выход резких кадров в одинаковых условиях с дваждыкропнутого Олика выше чем с полнокадровой А900 - И ТАК И ДОЛЖНО БЫТЬ, как минимум. Хотя можно было бы ожидать бОльшей разницы. А с А55 разница по сути отсуствующая. Так и должно быть, ведь чудес не бывает, и эффективность стаба там примерно идентична.
