Не верно, по сути. Сериями на длинных выдержаках лупить глупость полная, хотя бы потому, что при срабатывании затвора уже прерывается визуальный контакт с объектом, что ведет к смазу на всех последующих кадрах. Далее длительная задержка дыхания тоже ведет к повышению тремора. Вообщем такие вещи делаются покадрово. На А200 с учетом низких рабочих ИСО на ФР 280 снимал на 1/20 на порнослонике ФЗ-28 на ЭФР 468 оно у него максимально на 1/15 с выходом 75%, примеры приводил, искать и повторять лениво. С появлением более высоких рабочих ИСО необходимость в таком экстриме отпала.
ладно хотели цифры, получите цифры. Dpreview.com иногда позовляет себе сделать тест эффективности стабилизатора. Именно позвволяет, потому как делает это далеко не всегда. Ну вот нашел я такие вот тестики: тест стабилизатора Olympus E-30 на 100мм ЭФР тест стабилизатора Sony A900 на 70 мм ЭФР скажу честно, я не совсем понимаю методику подсчета преимуществ в f-стопах, но dpreview посчитала, что Е-30 дает уверенных 2.5. стопа, а Сони 2-2.5, то есть хуже. Но, имхо, если смотреть на результаты замеров и выдержки на которых они производились, преимущество Олика просто подавляющее.
если идиот понимает, что он идиот, то он уже НЕ идиот. не понимать этот момент, может только круглый ... ))
Вообще многие кто практически случайно немного снимал Олимпусами отмечают с вытаращенными глазами нереально хорошую работу матричного стаба по сравнению с их ожиданиями и тем что читали на форумах.
ну, вообще говоря, у Е-30 стаб действительно классный, даже по сравнению с Е-520, что у меня был до него. Разница была ощутима сразу, даже без особых тестах, просто в "полевых" условиях.
Вы неправильно поняли. Речь НЕ про серию ! Речь про то что вы берете и с рук показываете 10 кадров подряд (поднял-снял-опустил). Если речь про "тестирование рук, то рядом референсный кадр со штатива. Если речь про тестирование стабилизатора - то 10 кадров без стаба, 10 кадров со стабом. И вот в таких условиях статистика сурова - 3-4 стопа это предел эффективности любого стаба, а 1\ЭФР совершенно справедливо для абсолютного большинства людей. Никакие единичные кадры в этих вопросах неинтересны. Если мы говорим "А эффективнее Б" - то дальше идет строго статистик и цифры.
я когда на пене начал снимать ,параллельно с а35, пришел к выводу , что стаб на пене лучше. на соньке мне он больше мешал (мыла было больше на снимках) - приходилось отключать его. особенно убивало то, что надо ждать пока шкала стаба не уменьшится. на пене такой шкалы нет и работа стаба лучше.
Ну то есть там показано что ПОЛНОКАДРОВАЯ тяжеленная матрица А900 дает примерно такой же уровень стабилизации как и существенно более легкая меньшая по площади дважды кроп ). То есть это как минимум нисколько не подтверждает ваши слова про мегапреимущества стаба Олика, а напротив - опровергает их. Дальше можно еще порассуждать, что что-то там у дваждыкропа не то со стабом, если оно у FF не выигрывает сколь-нибудь заметно в этом плане, которая явно в более тяжелых условиях ).
Так то, что я привел и укладывается как раз в заявленые 3-4 стопа 1/20*2*2*2*2=1/320 но это для теле. На ШУ 3-4 стопа или 1/5 это из серии фантастика, все всеравно упрется в те же 1/15-1/20 для съемки с рук. Так, что здесь все абсолютно верно.
На таких простачков и рассчитывают маркетологи, когда "забывают" написать, что колебания матрицы/оптического элемента имеют отнюдь не постоянную амплитуду, которая, к тому же уменьшается в течение времени после очередной "встряски", отчего шансы сделать резкое фото возрастают. Так что паузу, рекомендуемую Сони, по возможности имеет смысл делать. Странно, что экс-владелец over 100000 ценных фотокамер, не знал об этом приеме, известном со времен пленочных OIS Canon.
Это субъективное бла-бла-бла. 10 кадров с того и с этого. И ваше бла-бла-бла тут же кончится. Здесь не эзотерика навроде рисунка и пр. Все, что касаемо разрешения, стабилизации и пр. - все это проверяется четко и статистически. Ни один известный мне тест то что вы говорите, не только не подтверждает, но и мало того еще и опровергает.
согласен что это субъективно. это мой опыт, ваш может в корне отличается. после моей любимой связки д7000 и 35мм 1.8 - приходилось отключать стаб на а35 чтоб избежать смазов. а вот в параллельном использовании а35 и епл - на стаб в последнем я даже внимания не обращаю. вполне допускаю что эффективность стаба в а35 выше, но как реализован он в целом - мне не понравилось.
еслиб вы внимательно читали, то увидели - что при съемке на альфу я ждал затухания движения матрицы согласно шкале в эви. мне это кажется очень неудобно в сравнении с использованием стаба в объективах и стаба в пене.
простите великодушно, но мне почему-то казалось, что некоторой мерой качества стабилизации есть процент четких на выходе снимков. Ну так давайте оценим. Я уже даже не буду обращать внимание на то, что ЭФР у Олика в полтора раза больше, в pure ФР да, будет меньше. Итак, на выдержке 1/15с процент четких фотографий на выходе с обоих камер (рискну предположить, что делалось это одним и тем же тестером) примерно одинаков ~20%. Со стабилизацией у Олимпуса этот показатель поднялся до отметки 90%, Сони А900 же не дотянул до 40, надо сказать существенно не дотянул, ибо там скорее 35%. ну что сказать, совсем "не явное преимущество". И это при том, ФФ-камера от Сони весит поболее, то есть эффективность стабилизации, по идее и теории, должна быть несколько выше. Хотя масса аппаратов не так уж и радикально расходится - 730гр за тушку у Е-30, и 850 у Альфы.
Вы сами-то поняли что написали? Тем более что практика показывает, что малый вес тушки это скорее минус чем плюс, в плане стаба(Испытывал это на себе Е-5 против ЕП-1).
справедливости ради есть еще тест стабилизатора для А55 там отрыв Олика не столь велик, но так же заметен, думаю отсутствие дрожания зеркала дало некоторый прирост в % выхода четких снимков. Так что думаю прения по этому поводу можно закрывать.
я с каждым днём всё более и более возмущён и озадачен Вашим нахождением в данной теме, с учётом оборудования в Вашей подписи! Скажите, что Вы тут делаете?
