ну ну может мы по разному смотрим на снимок? на нем видно и паутинку, и ворс на стебельках.... сони (нексы 3-5 и а35/55) на 800 исо уже замажет все это. http://img-fotki.yandex.ru/get/31/36397667.2/0_71231_75beb6f5_orig Здесь деталей нет вообще. И это к сожалению стандартный результат который дает и с3 и а35/55 на исо от 800 и выше.
Ну да Сони А35 очень плохая))) Олик конечно лучше))) это камерный jpg а Олик так сможет? Тюльпаан на fotkidepo.ru:
Может,не может... вам-то не пофиг,любитель цветочков? посмотрите вот это и какими самыми разными камерами это снято: http://www.lensart.ru/album-uid-210a-aid-456b-sh-1.htm?ps=18 и идите намыливать веревку. Я свою уже намылил.
Я люблю цветы очень и любитель фотографировать их)))) Я ответил тем же, цветком, что выше показали на ИСО800. Я вас обидел? А муравьёв я видел, а прикольно но восторга нет)))
Вы меня не обидели, немножко огорчили. Ведь олимпус (да и почти любая другая камера,)так могут,но какая в сущности разница? просто пересмотрите свою галерею и подумайте - какая разница?
Не-не. Вы упёрлись в цвет, так я накручу какой мне надо в редакторе, а вот шум вычистить очень сложно. Благо я знаком с Панасоником и не с одним)))) Смею утверждать, Сони лучше. Лично для меня. А я снимаю всё что нравится))) не претендуя на последнюю инстанцию)))) Сони наконец jpg сделала неплохо, что я с удовольствием пользуюсь и не заморачиваюсь с raw. Но всегда стал снимать raw+jpg. А вот просмотрев фото с Олика и всякие обзоры пришёл к мнению, Сони лучше. Да и Олик малыш был)))))
http://www.pekkapotka.com/journal/ у OM-D (EM-5) ДД примерно на 2 стопа шире чем у E-P3. Новый стаб компенсирует 4-5 стопа.
Первая соня,в которой мне понравился жипег - это 5N. Но я не могу без артфильтров олимпуса,подсел на них плотно.Конечно,все это можно в редакторе сделать,но я же не буду
У каждого свои вкусы))) согласен. По позиционировать Олик как эталон цвета, просто не правильно( это к тем кто так говорит). А мне вот А35 понравилась, а особенно до 400 ИСО, просто класс. Как раз для семьи самое то.
Про стаб верю. А вот насчет ДД есть серьезные сомнения,имхо что-то с методикой измерения не то.Не могу себе представить физические причины такого прогресса. Да и измерения команды DxO не показали какого-либо прогресса этой панасониковской матрицы 16мп в сравнении со старой 12 мп. Ну,поживем-увидим. Мне,если честно,вообще этот параметр по барабану,да и шумы не особо напрягают.
Вот здесь, кстати, безотносительно к конкретной камере, я не соглашусь. Если в темноте под кроватью не снимаешь и потом на большие форматы не печатаешь, то шум - это большей частью фетиш, а вот плохое цветоразделение уже простыми средствами не исправишь, имхо.
Да никакого фитиша. Допустим мне шум на Панасе надоел с 3-х моделей))) Только ради этого я ушёл с Панасов, приглядывался к Олику, до дыр затёр темы на форумах, ну нет и всё. А вот А330 с первого кадра по цветам просто прелесть))) и шума нет)))) Ну в общем это пустое у каждого свои взгляды и требование к картинке.
да данных, как таковых, нет. Пока только догадки. Олимпус официально вообще никак не раскрывает происхождение матриц. Но, с другой стороны, у Панасоника (по крайней мере в существующем модельном ряду) вроде бы нет аппаратов с аналогичным количеством пикселей.
В недавнем интервью представитель Олимпуса наотрез отказался комментировать вопрос о происхождении сенсора в какой либо форме. Так что остается ждать других тестов.
