почему? Я тоже про них же... Просто я смотрю Нешнл Джиографик ХД и вижу там сочную яркую классную картинку, снятую суперпрофессионалами. Эти профессионалы тоже работают для ничего не понимающих в телевидении людей... И операторы в Голливуде тоже работают на простых людей, которые ничего не понимают в киносъёмке... Тут дело не в этом... Просто есть "бамбилы", а есть "мастера своего дела"... А публика у них одна и та же... Логика проста... Чайник обрадуется от возможности клеить панорамы и ХДР прямо в камере... Профессионал (или просто увлечённый фотограф - мастер) никогда не станет обращать на эту возможность внимание ибо сам склеит во много раз лучше. Также и про цвет... Чайник будет рад каким-то там фильтрам, а профессионалу это по барабану ибо он сам делает то, что ему нужно и доверять камере не станет... А 52-й это проф техника? Просто он как-раз-таки мультяшно карамельный цвет лепит мама не горюй...
Я собираюсь сравнивать. Для меня возможность контроля ГРИП не пустое место. Хотел бы шумную камеру без контроля ГРИП - купил бы canon S95. Вы может и сомневаетесь, это еще не делает это правдой. Ноктон 25/0.95 точно также имеет серьезные проблемы на открытых, так что будем считать, что рабочая у него 2 по центру, и чтото близкое к рабочести на 2.8. Даже у 35/1.4 2.8 уже в целом рабочая по всем примером что я вижу, вот тебе и выигрыш в 1 стоп по ГРИП, и в два-три раза выигрыш по габаритам. Имеем, что на кропе NEXе аналогичная система на ноктоне и по ГРИП, и по габаритам выигрышнее. О чем и было мое первоночальное сообщение, с которым Вы почему-то полезли спорить, а теперь говорите что якобы "речь не об этом". Речь именно об этом, об этом конкретном ноктроне 25/0.95, и ни на какие другие удобные Вам темы я сползать не намерен. Если говорить про 35/1.2 с асферикой, то она и вовсе по видимому прямо с открытой рабочая. Имеем теже габариты (даже опять, на кропе 1.5 размер немного меньше), лучшее оптическое качество, лучшее контроль ГРИП, ценник на 300 долларов выше, что при ценнике в 1000 на самом деле не столь критично. И хватит сюда приплетать линзы, о которых я ни слова не говорил. Мне пофиг на паналейку, и мне пофиг на соневскую 35ку. Последняя вообще одна из худших 35ок на мой взгляд, у которой ноги растут из позапрошлого десятилетия, если Вы "сомневаетесь", что современный фикс с асферикой от производителя цейссов никак не может быть лучше - чес слово идите с дробковым общайтесь.
Не знаю, кто такой 52. Сам пользовал просумерки кенон ХМ2, сони2100 ( это видекамеры), цвет у них очень хорош, гораздо лучше бытовушек, которые краснят. С фотоаппаратами аналогично - мой никон д5000 мерзко краснил ( или синил, куда занесет нелегкая), а д2 давал нормальную картинку. Прослеживается закономерность. Только кеноны дешевые цветовраньем не занимаются, снимают так же нейтрально , как и дорогие, что делает им честь.
Ну тогда чего Вы с нексом то тут бегаете? ГРИП - не сильная сторона 4/3. Это все знают... И НЕКС не сильно тут выигрывает... И рассуждать тут на эту тему не имеет смысла. А то обстоятельство, что под м4/3 есть стёкла 0.95 не является "преимуществом", а в какой-то степени позволяет сгладить этот недостаток. Только недостаток этот очень сомнительный... Ибо речь идёт всё же не о кропе х7 или х8, а о всего-то х2... И матрица 4/3 достаточно большая, чтобы не ровнять её с мыльницами... И игор с ГРИП там достаточно и объёма... А не хватит этой матрицы только в самых маньячных случаях. , Вполне возможно.., Я вообще про него ничего не говорил... Я говорил про то, что по ГРИП и качеству этот Ноктон соизмерим с НОКТОН 35/1,2, а если рассуждать про 1,4, то тут уже большие вопросы нужен ли он вообще... Почему - рассказал... Почему же... Ваше утверждение спорное в определённом смысле.. По контролю ГРИП... 0,95х2= 1,9 1,4 х 1,5 = 2,1 1,2 х 1,5 = 1,8 Собственно мы видим, что по контролю ГРИП этот НОКТОН 0,95 будет ближе к НОКТОНУ 35/1,2... О чём я сразу и начал разговаривать... Тут был паритет по размеру, но не по цене ибо что-то вроде бы 35/1,2 дороже был на 10.000 рублей... А потом я узнал, что Вы говорите про 1,4... И сказал, что тогда уже говодить огород уже смысла нет... Про рабочесть открытых дырок на этих стёклах спорить не будем... Допустим примем за данность, что оба стекла одинаково рабочие... Ну и собственно Вы получаете на м4/3 тяжелее, но типа меньше ГРИП, а на НЕКСЕ легче, но типа меньше... Ну и я про это же... Если уж сравнивать этот НОКТОН 25/0,95, так с 35/1,2... А если 35/1,4, то это уже будет мудистика ибо я лучше на 100 долларов дороже куплю полноценный объектив Паналейку, которая будет на недостоп больше ГРИП, за то у неё эта 1,4 на 10000000% резкая по всему полю и без ХА... А такая же резкость у Вашего НОКТОНА 1,4 будет в лучшем случае с прикрытой на 1 стоп... Это в лучшем случае.... А скорее всего резкость на этом стекле появится на 2,8... Хоть как-то похожая на резкость. А у Олимпуса, если на стекле написано 1,4, значит 1,4 это 12Мп абсолютно резкого изображения по всему кадру... Ага... А ноги этих всех Ваших мануальных Ноктонов от куда растут? Не из позапозапрошлого столетия? Странно... Вы сомневаетесь, что современный фикс с асферикой, сделанный под м4/3 от прорадителей каких-то там с открытой не рабочий... А я почему-то сомневаться в таком же, но полнокадровом не должен... А если даже этот Ноктон 35/1,4 лучше Минольта 35/1,4, то вопрос насколько? Вот кстати и Ваш Ноктон 35/1,4 на НЕКСЕ к слову сказать... На открытой нашёл несколько показательных кадров... Ну и что? Мыль и муть с ХА и непонятным БОКЕ - вовсе не тем, которое хочется иметь у такого объектива... Этим стеклом можно поиграться на природе... Фотографировать им невозможно ибо с учётом мелкой ГРИП 80% кадров будет просто браком... Какой смысл городить весь этот огород... Чтобы потом снимать на 2,8? Вот и получили эквиавалентную дырку с учётом ГРИП и рабочести... Паналейка будет на дырке 1,4 иметь резкость, не будет ХА... Да и БОКЕ будет поровнее... Протакие мелочи, как автофокус и стабилизатор я не вспоминаю... А если вообще нормально на вещи смотреть без сумасшествия, то на самом деле пользы от этого НОКТОНА меньше, чем от блинофикса 40/1,7... Который 300 у.е., 1 см в толщину и на своей открытой будет иметь безупречную картинку... (автофокус и стаб я не вспоминаю)... А этот НОКТОН будет мылить мылить и мылить пока его до 2,8 не закроешь, что по ГРИПУ так и получится, как и 20/1,7... Можно там долго воду мутить выискивая влагу, а на деле окажется, что Вы этот Ноктон купите, поиграетесь им, и потом другой такой же чудик его купит... Роккор 58/1,2 не у Вас я покупал?)))))))))))))))))))))))))))))))))))))) PS... Посмотрел ещё раз...БОКЕ вообще отстойнейшее... Дребезжаще двоящееся. Переход с резкости в нерезкость вообще не просматривается... Короче просто мыло... Таким боком можно и на Гелиос снимать.... Минольта 35 и то резче бы была мне кажется... А БОКЕ у неё точно лучше...
Приставка бы она там именно к тому, что шумная камера без контроля ГРИП мне не нужна. В связи с чем, своими возможностями по контролю ГРИП меня заинтересовал Ноктон 25/0.95. В связи с чем, допольнительно подумав, я пришел к выводу, что аналогичные возможности (хоть и на большей матрице) при значительно меньших габаритах даст на NEX ноктон 35/1.4, и даже лучшие возможности при меньших габаритах даст ноктон 35/1.2. То есть меньшая матрица не дает обязательно компактность, если говорить об оптика с эквивалентными резкостными диафрагмами. Вот и все, и хватит сюда лейку припляетать, я о ней здесь вообще ничего не говорил. Я вот за себя дам ссылку на минолту 35/1.4, смотрим на год http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-35-F1.4-_lens13.html Год 1987, и никакой асферики как видно. Не просто так я болтаю - лишь бы болтать. Давай-ка ссылку хоть на один мануальный Ноктон из позапозапрошлого столетия с асферикой в формуле 35/1.2. Потому что если Вам лишь бы болтать, то извиняйте, не могу поддержать. зы. Вы видимо еще и экстрасенс. http://img-fotki.yandex.ru/get/5008/38730916.66/0_6beb7_f02d5643_orig Извиняйте, по таким ресайзам ничего сказать не могу.
Ну и ещё немного рассуждений... Что есть Ноктон 35/1,4(1,2)? Это полнокадровый светосильный фикс ширик... Что есть Ноктон 25/0,95? Это "ПОЛТИННИК"... Обычный простой полтинник... Теперь давайте посмотрим как соотносится качество и цены полнокадровых светосильных 35-к и полнокадровых светосильных полтинников. Итак... Минольта 35/1,4... Стоит хрен знает сколько, снимает хрен знает как... Снимает она на самом деле если говорить про резкость, ХА, равномерность поля и так далее, как... Не знаю даже... Как Кэнон 50/1,8, который 3.000 рублей стоит... Цвет конечно у неё благородный - не отнимешь... БОКЕ красивое - мне нравится... Но по резкости она примерно на уровне дешёвого полтинника... 35-ки других производителей тоже дорогущие всегда... Снимаю бывает чуть получше, но не кардинально... Ну а даже если реально лучше, то стоят всегда соответственно... Теперь давайте посмотрим на полтинники... 50/1.4 СОНИ за 500 долларов и резкий с открытой (если в ГРИП попал), и ХА у него нет... И цвет шикарный, и всё такое... Короче, картинка у Полтинника за значительно меньшие деньги всегда знааааачительно лучше... Да что там СОНИ? Возьмите ГЕЛИОС самый сраный... Ну и теперь подумаем почему? А по-тому, что схема оптическая у 50-ка на порядок проще, чем у 35-ки... И это позволяет даже самому замшелому полтиннику снимать лучше, чем дорогущей 35-ки... При этом стоить значительно дешевле и иметь меньший размер... От сюда следует вывод, что скорее всего Ваш Ноктон 35/1,2 за великие тыщи денег будет давать картинку в лучшем случае на уровне добротного полтинника, который у СОНИ 500 долларов стоит... А 35/1,4 будет просто банальным мылом... Что так и есть - можно наблюдать на картинках сверху... А Ноктон 0,95 это простой полтинник, которые умеет делать даже Красноярский завод... Да... Он 0,95 - это круто... Но он при этом ещё и дорогой достаточно, и ещё при этом можно сказать огромный (ибо для своей матрицы он реально огромный, хотя если сравнивать с ФФ полтинниками такой светосилы... Короче все предпосылки к тому, что этот Ноктон тупо совсем другого качества ибо он реально полтинник, а не широкоугольник по своей сути... Та же СИГМА 30/1,4 шикарное стекло за свои 500 у.е. и полностью соответствует по качеству добротным полтинникам. Почему? Она по схеме полтинник и делать её проще и дешевле. Хотя это всё теория. На деле этот Ноктон 0,95 может оказаться таким же мылом, как и 35/1,4... Сейчас попробую найти что-нибудь на открытых с этого стекла...
Так это мы уже поняли... Я Вам и не предлагаю никакой такой камеры... Я Вам 100000 раз уже пояснил, что Ваш 35/1,4 не даст Вам никакого контроля ГРИП... Вам ещё раз объяснить почему? И гораздо лучший контроль ГРИП и ещё миллион других плюсов даст за практически эти же деньги Паналейка... Хотя всё, что Вы сказали про эквиавалентную диафрагму, которую надо считать с учётом разницы в шумах и управлением ГРИП я понял и полностью разделяю, как идею... Но вот только в конкретном случае... Есть большие вопросы!!! Ещё раз рассказать почему это всё это глупость? В двух словах: у Ноктона 35/1,4 рабочяя дырка будет 2,8... Но только автофокус не появится и стабилизатор не вырастит... Тут согласен... Хотя с учётом разницы в цене и всё же чуть меньшей ГРИП тут будет практически паритет... Ещё раз повторю, что хоть Вы не говорили про Паналейку это не значит, что про неё запрещено говорить под страхом смерти. А говорить про неё надо ибо она стоит практически столько же сколько Ноктон 35/1,4, размер имеет такой же... А благодаря тому, что это нормальный объектив, а не мыльная ретромуть позволит Вам иметь точно такую же фактически ГРИП.... А всего остального у Ноктона никогда не будет. Да я не спорю... 35/1,2 может и лучше.... Я про ужасы на 35/1,4 Ну мы тут все поболтать )))) 100% на этой фотографии БОКЕ такое, что смотреть на неё без головной боли больше 2-х секунд не получается... А про ресайзы не надо... Если объектив мыло это на ресайзах легко видно... Как и наоборот... Если объектив резкий, цветастый и с хорошим БОКЕ ресайзом этого не испортишь...
Ну поболтали вобщем Я Вас тоже понял, в целом ну c Вашей точкой зрения я согласен, просто она не совсем в той плоскости, в которой я говорил изначально.
Так я Вашу идею тоже полностью понял и принял... Но я говорил, что практическая реализация Вашей идеи не совсем удачная... А так да... Если взять гипотетическую 35/1,4 и гипотетический 25/0,95, то по сути это одно и то же... ГРИП - бОльший размер матрицы, Светосила - выигрыш стопа по шумам... В итоге 0,95 это лишь попытка догнать, а не перегнать... Я это понял и согласился полностью... Другое дело, что если брать не гипотетические 35-ки, а реальные, то всё тут совсем не так... Почему? объяснил уже... На самом деле меня обламывает совсем другое... Конечно полтинник на открытой иногда доставлял... Эдакое ретро получалось.. Но что касается светосильных фиксов, то я особой проблемы не вижу... Меньшая ГРИП компенсируется 100% рабочестью той самой открытой дырки... Меня больше волнует, что я не смогу снимать вот такие кадры на тёмные телезумы: Сам кадр - ни о чём... Я про то, что на тёмном телезуме можно делать такое размытие... На Пене на 5,6 так уже не размоешь фон... Хотя и на НЕКСЕ сильно лучше бы не было... С другой стороны спасает то, что на ПЕНЕ все эти светосильные фиксы можно с собой в одном кармане таскать ))))))
Прекрасненько все размывается ну штатном зуме 14-150, да еще и на прикрытой диафрагме И вот так тоже можно размывать: Да и тут тоже есть размытие:
в статье есть цифры по положению разных брендов и систем на рынке беззеркалок, по-моему, вполне отражает реальность: http://zoom.cnews.ru/publication/printed/33920
У нас в компании например - на 1 проданный некс приходится около 7шт m4/3. Причем по опросам и тестам чаще некс покупают девушки и молодежь, а м4/3 мужчины старше 30 лет...
НЕКС отличная камера,одно только подтверждение мануального фокуса чего стоит.И матрица замечательная.Однако есть в ней какая-то нелепость,из-за которой я,например,точно не стал бы ее покупать.Недокамера она.В руках как игрушка,особенно со своими смешными объективами,которые выглядят совершенно чужеродно.
Видимо стареют и устают носить тяжести)) Хотя с китовой оптикой что m4/3 что nex примерно одинаковые по весу.
да наверно зря вы так думаете. Приведенные ниже ссылки, это конечно не микра, но тоже дваждыкроп (Olympus Е-520) и очень похожий по характеристикам объектив ZUIKO Digital 40-150mm f/4-5.6 ED: 40мм + f\4.0: http://fotkidepo.ru/?id=photo:379767 150мм + f\5.6: http://www.photoclub.com.ua/photo/306199/ по-моему совсем неплохо как. для кита в частности, так и для фото, в целом
Наверное это беда всех форумов фототехники(да и не только), ну а если брать в общем, то беда всего фотосообщества(В России в частности, за остальной мир не знаю). Хочешь казаться крутым фотографом - ФФ или 1,5 кроп, дваждыкроп - не камера. Объективчик по больше, и светосилой 1,4 или 1,2 - пофиг что эти 1,2 зажимаем до 2... Ах да, надо хаить дважды кроп на каждой фотосходке, а то авторитет будет падать) А вообще когда видишь адекватных людей, которые не привязываются к размеру, которым важен результат, а не каким размером матрица - это приятно, и кажется что не все потеряно для нашего фотосообщества.
Олимпус тоже расстарался Olympus добавляет в планы развития системы Micro Four Thirds два светосильных объектива и вспышку http://www.ixbt.com/news/hard/index.shtml?15/50/56
