Может быть с этим связано, но на GF1 с той же матрицей, что и у пенов, я регулярно получаю пересветы, снимая лица людей на солнце, даже, когда включен режим определения лиц, на a550 этого практически никогда не было. И небо тянется у GF1 значительно хуже, чем у a550. ДД еще ведь определяется не только размером пикселей, но и конструктивом матрицы - может у панасоника банально матрица хуже. А может действительно плохой экспозамер. Поэтому мне пен, как возможная замена, интересен.
Это на некс который? Имею переходник на Пэн для оптики с зеркалок олимпус. Зачем купил не знаю. Пылится. Ну не нужна мне на маленькой , я бы сказал, прогулочной , камере большая оптика (хоть она на Олимпусе и меньше конкурентов на много, но все равно громоздкая для крохи Пэна)) Некоторые объективы со старшей 4/3 работают шустро... без тормозов с автофокусом практически. Тоже самое считаю и про переходник Некса. Был бы у меня некс ... пылился бы так же этот переходник. Как говорил выше именно поэтому взял Пэн. Было бы с оптикой родной у некса хорошо... взял бы некс два года назад)))) Сейчас , кстати, не особо лучше, к сожалению.
А я, пожалуй, в окопе фуярика пристроюсь)))) И 3200 рабочее. Да, шум есть и на 1600 и на 3200..НО! Детализация то на высоте, неужели сей факт на примерах оппоненты не видят? Часть этого шума, можно неплохо давануть без сколь нибудь заметных потерь. И на полноразмерах это видно. Можно долго и упорно спорить про структуру шума, про "схожеть", "мягкость" и т.д. и т.п. Но ведь картинки то вполне достойные, чего копья то ломать?
gerafoto, не всё так просто. При подавлении такого громадного цветового шума, который дает epl1 на ISO1600, неизбежно теряется информация о цветовых переходах, мелкие цветные детали, которые подчеркивают границы объектов. Если его полностью подавить, как это делает Фярик (он просто этого не понимает), картинка блекнет, и чем красочней и детализованней она была изначально, тем это будет больше выражено. Конечно, съемка кошки на кресле или дочки-сына при жутком освещении не показательны. Хотя, если исходить из задачи "в семейный альбом" и непритязательных любительских требований "быстрого фото", это терпимо, наверное. Но я бы на ISO1600 на epl1 снимать не стал, потому что прекрасно вижу, каков результат.
На текущий момент цены на беззеркалки Олимпуса откровенно завышены. Поэтому магазины делают огромные скидки на E-PL1 и 2. Остальные приобретаются за счет новизны и дизайна. Ведь Олимпус предлагает E-PM и E-P серии как "стиль жизни". Серьезные тестеры без фанатизма, даже поклонники продукции Олимпуса и Панасоника, отмечают значительно более высокое качество картинки с нексов в условиях слабого освещения. То, чем занимается Фярик — это самообман в чистом виде. Да и просто характер человека, отгорит он пеном, сто пудов найдет еще что-нибудь, фуджик какой-нибудь
Пены — это прогулочные камеры с отличным дизайном, этого не отнять. Но путать их с зеркалками, в т.ч. по качеству картинки, не стоит.
Точнее формулируйте))) Значительно это сколько7?))))) К слову "более" подходит слово "чуть более" НУ а для тех кто выбирает камеру только по принципу "меньше шума наше все" вообщето выпускают ФФ. Рассматривание матрицы в вакууме немного надоело. В отрыве о всего остального что собственно нужно в фотокомплекте.
Заблуждение. У многих телефоны, далее у меньшего количество мыльницы, потом у относительно небольшого количество зеркалки и меньше всех беззеркалок. Снимать на полнокадровые Zeiss беззеркалкой мало кто будет.
Почему именно 1600, а не 6400? Вы только на 1600 снимаете? Я на микру снимаю при минимальном iso, а если не хватает света, ставлю auto iso 100-800, использую суперсветосильный фикс и практически не пользуюсь вспышкой, не нравится. Давайте поговорим о шумах на iso100-400.
Чего Вы несёте? Где Вы вообще берёте какие-то там свои эти догмы? Вы в каком то своём воображаемом мире живёте? Знаете как Выглядит наш "диалог"?... Вы выдаёте какую-то ахинею. Я Вам расписываю про эту ахинею 10000 слов... Вы молчите, потом выдаёте ещё одну... и так далее... Как это называется? Цветовой шум в гигантских количествах есть у любой камеры и на него вообще обращать внимание чистой воды занудство. В лайтруме ползунок цветового шума по умолчанию стоит где-то на 1/5-1/4 (хотя его можно задвинуть до 0, если очень хочется). Если не давить цвтовой шум он будет у любой камеры. Только у самых самых в этом плане сильных он будет незначительный, но всё равно будет... Какие нахрен цветовые переходы на сюжетах, снятых на ИСО 1600-3200? Вы вообще хоть чуть-чуть задумываетесь, перед тем, как сморозить очередную глупость. Эти ИСО нужны либо когда освещение такое, что о цвете говорить вообще не корректно - лишь бы был не совсем плохим... Либо когда света много и нужна короткая выдержка. В 99% случаев на цветовые переходы в такой фотографии будет глубоко наплевать... О цветовых переходах есть смысл говорить вообще только в контексте низких ИСО и хорошего света... Более того... На ИСО 1600 все мелкие цветные детали сожраны шумом у любой матрицы. Конечно если задвинуть ползунок до конца направо он может пожрать что-то заметное, но в нормальном варианте он ничего лишнего не сожрёт. Вы бы уже прекратили глупости говорить... Один раз можно конечно, но столько сколько Вы - перебор...
Коллега. Чёрт его знает, что там у GF1... Камера уже старая достаточно... Всё же странно будет, если я сейчас буду ровнять А77 и А700... ЕПЛ1 вроде бы значительно новее... От куда мы знаем, что матрицы одинаковые? У них разрешение одинаковое, а всё остальное может быть разное совсем.
Понравилось эссе fyarik F(Фёдоров) Yarik(Ярослав), согласен с его логикой и выводами. В текущий момент времени основные производители фототехники подошли к необходимости ( и возможности, подкрепленной патентами) начать производить матрицы на новых технологических и конструктивных принципах, так что в ближайшие два года нас ожидает революция качества матриц в нашем понимании по шумам и чувствительности. Через некоторое время нынешний наш диалог устареет и станет бессмысленным для большинства любителей-фотографов. Качество матриц и с кропом 2, и с кропом 1.5 превысит наши потребности и тогда только качество оптики и её размер, напрямую связанный с размерностью кропа будут иметь значение. Как-то так я все вижу в будущем. P.S. Пару лет назад приводились примеры новых матриц с чувствительностью и динамическим диапазоном лучше привычных на сегодня CMOS в 100 (сто) раз.
Разница между камерами полгода gf1 представлена 2 сент 2009 http://www.dpreview.com/products/panasonic/slrs/panasonic_dmcgf1 e-pl1 предствлена 3 февр 2010 http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_epl1 Если знать, что матрица панасовская, то понятно, что e-pl1 может выйти позже, тем более, что ранее (Jun 16, 2009) был выпущен e-p1. Матрица 12Мп практически та же самая с e-p1 до e-p3/pl3/pm1. Олимпус не делает таких матриц, поэтому другую он не мог поставить. Сейчас вышла матрица 16Мп, на ней вышел G3, GX1, и анансирован, то есть еще даже не выпущен, OM-D. Олик отстает, потому что вынужден поспевать за Панасом.
Ну чёрт его знает... Я не знаю... Может Панас что-то там с чем-то намутил? Может у него процессор как-нибудь неправильно РАВ сжимает... Ну чёрт его знает... Я олик выбрал просто наугад по большому счёте.. Ну и дизайн как-то повеселее... Потом ещё плюс один для себя нашёл это стаб в тушке... А чё? Тот же 20/1,7 стабилизированный становится. Я не знаю. У меня есть определённый опыт работы с фототехникой. И я не увидел никакой проблемы в светах у своего Пена... Хотя я это уже говорил, но повторю ещё раз. Ну и опять же предлагаю посмотреть всем на картинка с жёлтой машинкой. Нагляднее не придумаешь: серое пятно у СОНИ и почти вся жёлтая машинка у ОЛИКА. Я не говорю о преимуществе ОЛИКА, но очевидно, что преимущества у СОНИ никакого нет... Покажите кадрик какой-нибудь, где есть проблема... Мне просто интересно. Я спецом на ярком солнце снег снимал: где там выбито? Ничего не выбито. Даже пересветив кадр на пару ЕВ всё равно всё в ДД влезло. А снежное поле на ярком солнце это "мама не горюй"... На него даже смотреть больно бывает... Кадр с дорогой: большая часть кадра в тени и есть небольшой участок я освещённым небом. Это как раз этот кадр Это где "экспозиция по небу" с какого-то перепоя.... Но по небу там экспозиция только в воображении одного знатока технической части. На самом деле как раз экспозиция больше по дороге, ибо она занимает не только центр, но вообще бОльшую часть кадра. Ну и проэкспонирована она правильно, как видно. При этом если открыть кадр в редакторе и посмотреть на гистограмму, то будет чётко видно, что на стенах дома и храма, освещённых прямыми лучами солнца, нет пересветов. Выбиты только блики на куполе, как и должно быть.
вот неплохой обзор старичка от Steve Huff (джипег то у него нормальный). Он любитель сравнивать лейку с пеном и нексом, на сайте кому интересно это есть. На мой взгляд: нормальная система, кому не надо сверх качество за сверх деньги или для использования второй камерой. Fyarik, если не трудно пару равов выложите на народ (1600 исо и 400 желательно с улицы)
Хочется выразить благодарность господину Fyarik за столь позитивную пятничную ветку! Давно так не смеялся, прочитал всё с удовольствием от начала и до конца! Побольше бы таких
Скажите спасибо модераторам))) это они моё сообщение в теме "а почему именно НЕКС" сюда перенесли и получился такой интересный срач )))) Хотя я хотел просто сам на свой вопрос ответить в той ветке... PS НО!!!! Главное!!! Как повезло нам, что среди нас есть такой замечательный знаток технической части и человеческих душ господин Classx...
