Сильнейший шум на всех фото в помещениях. Предельное рабочее ISO у вашей камеры - 800 и то... на ISO 200 картинка уже не идеальна, хотя и не производит удручающего впечатления. Резкость кита радует мой, к примеру, будет похуже.
Человек затрудняется в технических вопросах, например, не понимает, что если экспозиция установлена по небу, оно никогда не будет выбито, но очень эмоционален и любит спорить. Главное, что получает от фотографирования удовольствие. Непременно используя при этом активную жестикуляцию и вербализацию на форуме Предлагаю отойти в сторону и не мешать этому увлекательному процессу увлекающегося человека)
виноват, прошу прощения потрудитесь сменить тон. вы не в кругу собутыльников, а я ещё не под тем градусом, чтобы не реагировать на ваши хамские уколы я следил за этой темой ещё до того, как она стала таковой. разговор о сравнении китозумов зашёл только сейчас + ваше вызывающее поведение не располагает к вере на слово. слава фотозоне, я нашёл подтверждение ощущениям P.A.A., вопрос можно считать закрытым
Глянул на цену и подумал - может его вместо некса купить, в пару к ФФ? Потом глянул фотки в этой теме и на фото.вру... ИМХО - фотографии на уровне дешевой мыльницы. Шум есть, влаги нет, объема нет, рисунок так себе. Но с этим еще можно смирится, за такую цену. Но вот как можно после а900 и даже 5Д2 быть удовлетворенным цветом который она выдает, я например не понимаю...
я б не был так категоричен... хотя действительно выше исо 800 пен лучше не выставлять, но и на нексах я б не задирал выше. Если конечно снимать в жипеге. Если в снимать в рав то и правит шумы в ФШ c плагином NR - то разница минимальна, причем у пена деталей больше сохраняется у с3 я бы тоже не стал использовать iso 1600 конвертация рава в ACR без обработки. (снимок не мой а тестирующего камеры ссылку тут выкладывали на его блог) Полноразмер - http://img-fotki.yandex.ru/get/5505/36397667.1/0_70168_bf04661d_orig вот скажите что вы понимаете под объемом фотографии? я не сильно вижу разницу - Полноразмер nex 5n - http://img-fotki.yandex.ru/get/4607/36397667.1/0_6ff44_59bb4df_orig поноразмер epl1 - http://img-fotki.yandex.ru/get/4703/36397667.1/0_6ff45_a9dd0459_orig Кстати заодно прошу поделится мением, может даже просвятить-научить - сколько не боролся ни чего не получалось если посмортеть фотку с некса5, то фокусируюсь на надпись ресторана "Южная", до него метров 15. при фокусном растоянии 18мм и зажатой диафрагме ГР должна быть от 2 метров до бесконечности. А в итоге имеем - объект съемки резкий (может и несовсем с учетом возможной шевеленки) а все остальное в мыле что ЗП (дома), что края (ну допустим это оптика, хотя диафрагма 10) Я целый месяц пытался приручить в этом вопросе А35 с китом и 50 1.4 - не вышло. Хотя на никон и олимпусе все выходио (в случае с никоном) и выходит (в случае с пеном)
На ISO 1600 шум будет даже на ФФ. Вопрос в том, что это за шум, насколько просто от него избавиться без потери детализации и насколько сужается ДД на высоких ISO. У данного олика с эти бо-ольшие проблемы, у А35 их намного меньше. Олик не плохой, он просто устарел.
С другой стороны, матрица по площади в 2 раза меньше, четырёхгодичной давности! Показывает вполне себе неплохие результаты по сравнению с одной из лучших (если не лучшей) полуторокропнутой Да сливает, да шумнее, да дд уже. Но она не хило меньше и ей более четырёх лет!
Всем привет. Захотелось озвучить и свою мысль. Качество фотографий с данного Олимпуса вполне хватит и для просмотра на любом мониторе-телевизоре и для печати небольших форматов, ну мне так показалось. Из-за габаритов устройства в объектив попадет действительно больше памятных событий и ситуаций чем на зеркалку, правда это верно не для супер фанатов зеркала, кто не расстается с фотом и во сне. В помещениях поможет вспышка, которой на своем некс-5 я стараюсь не пользоваться. В итоге, аппарат то не плох, позволит заснять большинство типичных сцен. Просто надо учитывать более низкое рабочее исо.
В том то и дело что данная камера не замена зеркалки топ уровня (я рассматриваю ее как камеру на каждый день). Камера вполне конкурирует с зеркалками начального уровня по качеству снимков до 800 исо. И неплохо показывает себя на более высоких значениях. Но вот как часто используется исо 1600? в помещении - надо использовать вспышку направленную в отражающую поверхность (что умеет только некс 7), а не задирать светочувствительность. При съемке ночью пейзажей - штатив и спусковой тросик (правда тут олик подгадил )... А эта камера (у меня с объективом 14-150) в разобраном состоянии лежит в кармане куртки (планирую купить пана блин и тогда камера будет лежать уже с объективом в кармане и тревел зум в другом) или если я с сумкой для документов, то она легко там умещается.... У некса к сожалению пока нет норм блинчика. 16мм - очень слабый объектив (в оптическом плане) для фикса. а что то еквивалентно 40мм-50мм нету.... одна надежда на сигму. кстати вот на оли форуме можно оценить пейажи на епл1 http://olympus.ourlife.ru/forum/index.php?showtopic=12995&st=1680
Еще интересный вопрос: на что больше снимаете? Если все время на A850, то микра может быть не нужна. Я в прошлом году больше и с большим удовольствием снимал на gf1 с блином 20, в поездке в Европе Gf1 с -14-45. A33 с 70-200/2,8 и 85/2,8 снимал меньше. Так что для меня лично ответ очевиден, микра. Примеры http://fotkidepo.ru/?id=album:37696 http://fotkidepo.ru/?id=album:37698 Качество jpeg и резкость меня устраивает.
Еще примеры m.Zuiko 45/1.8 http://fotkidepo.ru/?id=album:38389 Leica DG 25/1.4 http://fotkidepo.ru/?id=album:38388 Lumix 20/1.7 http://fotkidepo.ru/?id=album:36912
Ребят, растолкуйте мне про вспышку. "Из-за габаритов устройства в объектив попадет..." -- да. Но если вы собрались таскать с собой пен или некс и взрослую пыху (от мелкой толку в помещении и на улице нету) то от компактности не остается и следа. Вы может какие-то другие пыхи имеете ввиду? Ну вспомните 56 или, тем более, 58 пыху. В ее объем несколько беззеркалок входит. О какой тогда компактности говорить. Вы будете упускать кадры в помещении потому что взяли беззеркалку но поленились тащить с собою пыху.
Если в приоритет ставить просто снимок, а не его техническое качество - то тогда да - использование высоких исо будет оправдана, в любом другом случае нет. Wingsword - посмотрел фотки ваши не поможете советом по этому вопросу (можно в пм даже чтоб не флудить) : "Кстати заодно прошу поделится мением, может даже просвятить-научить - сколько не боролся ни чего не получалось если посмортеть фотку с некса5, то фокусируюсь на надпись ресторана "Южная", до него метров 15. при фокусном растоянии 18мм и зажатой диафрагме ГР должна быть от 2 метров до бесконечности. А в итоге имеем - объект съемки резкий (может и несовсем с учетом возможной шевеленки) а все остальное в мыле что ЗП (дома), что края (ну допустим это оптика, хотя диафрагма 10) Я целый месяц пытался приручить в этом вопросе А35 с китом и 50 1.4 - не вышло. Хотя на никон и олимпусе все выходио (в случае с никоном) и выходит (в случае с пеном) " Тушка была без БФ и ФФ и объективы тоже...
Нет, некс как раз позволяет получать технически качественные снимки на iso1600, ибо практически не шумит. А если ещё в лайтруме задавить чуть-чуть, то их совсем не видно становится.
от большой на улице тоже толку мало если только не креативить, а в помещении чем она вам мешает? у меня вон лежит дома yungnuo 560 и работает с любыми камерами с центр. контактом....
Покажите мне хоть один снимок на 1600 и выше (без вспышки) при съемке в помещении, чтобы сохранилась такая детализация.... полноразмер - http://img-fotki.yandex.ru/get/5311/36397667.1/0_68165_96090a94_orig
