Да ладно не важно на самом деле как они этого добиваются. Главное работает. Чудесного мало, но как то привыкаешь к хорошему. Зумы без ХА и Мыла это у Олимпусоводов не Вау, а обыденность.
Да с чего это? Если говорить про то, что при прочих равных да... А если объектив меньше в пропорциональное количество раз, как и матрица, то тут всё совершенно то же. Кит НЕКСА больше КИТА Олика ровно на столько же, насколько матрциа у первого, больше матрицы второго. Это с чего это вдруг? В смысле? Что мне в него верить-то... Я вижу, что вижу. Маленькое дешёвое стекло не виньетирует, не хроматит, резкое с открытых на всём диапазоне, весит 100 грамм и ничего не стоит... Это не шедевр ли? Без комментариев... Если Вам 100 человек скажет, что Вы мартышка, Вы что сделаете? Насрёте себе в ладонь и начнёте кидаться какашками? Я как бы что вижу, то вижу... Ничего там не видно. Можете ещё раз 200 это повторить, от этого ГРИП на олике больше не станет. Вы читать не умеете? Я сказал, что мне не нужны одновременно в кадре и тени и свет для того, чтобы сделать тест на ДД. Это Вы вообще к чему сейчас? Вы бредите или что? Это в каких тестах и реальных фото у матрицы олимпуса низкий ДД? Я провёл тест, где наглядно видно, что ДД в светах у матрицы олика даже больше, чем у А35. Тест шикарный, нагляднее не придумаешь. Ну как бы да... А почему нет? Диагональ прямоугольника, вписанного в окружность равна диаметру этой окружности... Не наводит ни на какую мысль? У Олика будет чуть меньше уголо по горизонтали, но больше по вертикали. По диагонали угол будет такой же. Тут Вы правы конечно... Для экрана лучше кропить... Но что же делать... Не может же быть всё хорошо... Почему не важно. Мне важно всё... Просто есть такое понятие компромисы и "по совокупности качеств".... Так вот "по совокупности качеств" м4/3 мне видется сейчас лучше, чем Сони НЕКС. Вообще ничего не понял... Причём тут фишай-то? Фишаем панорамы клеить? Или Вы про то, что камера панорамы не клеит? То есть Вы хотите сказать, что до того, как СОНИ научила камеры клеить панорамы, никто этого не делал? Вы не знаете, что панорамы можно клеить самому? Действительно... Вы в таком сейчас состоянии, что спор у Вас не получается. Вместо аргументов набор какого-то полубреда, из которого мне с трудоп получается вычленить что-то осмысленное. Чёрт побери!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Так я один единственный в мире, кто купил олимпус? Вы говорите какую-то ахинею... Простите конечно, что резко, но это так и есть и по-другому выразиться я не могу. Вы конечно правы в плане того, что возможно стёкла олимпуса спроектированы с запасом. Вот только логических выводов от сюда Вы понаделали совершенно бредовых. На объективе написано 14-42/3,5-5,6, то есть 28-84 ЭФР. Он имеет байонет микро 4/3 и ставится на матрицу размером 17х13мм или около того. Это его РОДНАЯ матрица и никаких кропов мы не делаем. У олимпуса нет ни кропов ни фф... Кстати равно как и у СОНИ НЕКС.... У олимпуса ФФ имеет размер 17х13мм. Какой там объектив круг покрывает на самом деле и как у него диафрагма на самом деле открыта или закрыта имеет значение только для интереса. Угол он выдаёт на СВОЕЙ РОДНОЙ матрцие тот, который на нём написан, дырки он выдаёт те, которые на нём написаны... При этом он имеет размер, вес и стоимость именно такие, которые должен иметь КИТ для матрицы м4/3. При чём тут все эти выкладки? Ну по вашем выходит, что мой маленький 100 граммовый объективчик с диаметром под фильтр 37мм на самом деле имеет широкий угол 22мм ЭФР и дырку 2.8-3.5, а на кропе АПСЦ и при этом даст качество такое же, как и СОНИ КИТ? Ну так это в двойне круто!!! Это говорит о том, что в олике оптику вообще сверхлюди делают... Ну вот Вы что говорите? Вот у меня просто слов не находится что сказать... Я просто в логическом тупике? Как можно такую ерунду нести? Ну и что-что они там прикрытые и круг у них с запасом сделан? Что с того? Объектив работает на СВОЕЙ РОДНОЙ МАТРИЦЕ НА КОТОРОЙ РАССЧИТАН так, как на нём написано. То, что физически он оказывается ЕЩЁ СВЕТЛЕЕ И ЕЩЁ ШИРЕ, чем заявил производитель, это только честь и хвала произодителю. Вы столько слов написали, только даже не потрудились что-либо прочесть. Объектив, о котором я говорил, весит 100 грамм... При чём тут все Ваши рассказы про систему 4/3? 4/3 и микро4/3 это вовсе не тождественные системы. Более того. Это совершенно разные системы с разным байонетом, рабочим отрезком и оптикой. Общего на самом деле меньше, чем между системой Сони Альфа и Никоном, например. Знаете... Я читал Ваш обзор про олимпус и посчитал, что Вы очень даже вменяемый и адекватный товарищ. Но тот бред, который Вы сейчас несёте, никак не угладывается в то, что я раньше про Вас думал... Вы вообще понимаете какую ахинею Вы тут нанесли? Это бред бредом погоняемый... Есть объектив, на котором написано, что он имеет фокусные расстояния А-В и дырки С и D. Он должен на той матрице, на которую рассчитан, выдавать эти фокусные и эти дырки и делать это максимально хорошо. Если Вы на объективе СОНИ под АПСЦ отрежете часть кадра, то он уже не будет тем объективом, на который он рассчитан, он станет вместо 28мм ЭФР - 40мм ЭФР.
Короче!!! Тему засрали конкретно. Я в самом первом сообщении написал уже не один раз, что Хотя 35-ка (сейчас я это понимаю, имев честь ей поработать) выдала бы результат получше... Равно как и НЕКС5Н был бы ещё лучше... Но набежала толпа явно невменяемых людей, которые начали меня убеждать, что снимать Олимпусом нельзя. Нравится мне форум 4PDA. Там очень жесткие правила модерации и вся хрень стерается. Там нельзя придти и сказать, что если вырезать из кадра АПСЦ кроп 1,4, то получится то же самое, что даёт Олимпус. Такой бред надо стерать сразу. Ибо челвоек, который хочет что-то узнать, может зайти и поверить в эту ахинею. И по этому форум 4PDA представляет из себя огромную библиотеку знаний, а не набор бреда. Для тех, кто пришёл сюда узнать, что из себя представляет ПЕН и насколько это ему может быть нужно, буду просто выкладывать фотографии. шЫдевров не обещаю, но старался, чтобы было как можно меньше кирпичных стен. Потом попробую даже выложить РАВы.
Это где такой тест посмотреть? Я очень много снимал на микру и на сони. И как то ни одна камера микры пока по ДД и тягучести равов даже к а500 не подобралась. И это не тесты, а практические наблюдения за пару лет. Обидно, но факт.
Ну раз ДД характеризует разницу между самой тёмной и самой яркой различимыми точками, расскажите, как вы будете делать этот тест без тени и света так, чтобы он характеризовал именно ДД, а не какую-то абстракцию, которую вы под ним подразумеваете. Таки ведь действительно получится олимпус =) Так же, как из кадра ФФ мона накропить формат APS-C.
Скажите... А БОКЕ меняется, если при портретировании портретируемый вдруг ушёл из кадра? Простите. Вы тупы или что? Я извиняюсь за резкость и грубость, но когда взрослые люди, которые считают допустимым высказываться на фотофоруме, несут такую ахинею... Я по-другому говорить не могу... Если Вы откропите в 1,5 раз объектив 28-75, то получите 42-112, если Вы откропите объектив 28-75 в 2 раза, то получите 56-150... Откропьте мне объектив так, чтобы мыльные углы уши, но угол обзора остался. Если Вы откропите СЕЛ 18-55 в 1,3 раза, чтобы "ОТРЕЗАТЬ ПЛОХИЕ УГЛЫ", то получите Вы получите ЭФР 35мм, но никак не 28мм, которые на коротком конце имеет ОЛИКОВСКИЙ КИТ. Пусть там у ОЛИКА что-то отрезано, значит они (инженеры ОЛИКА) сделали 22 мм ЭФР на 1,5 кропе, но только меньше и дешевле, но такого же качества равномерности поля...
2-3 тыра... Я купил за 9.000 рублей вместе с камерой БУ 2 месяца. Это дорого, надо было торговаться. Онлайн Трейд продаёт их по 10.000 рублей новые вроде бы сейчас. PS Но новый в коробке такой объектив отдельно продают по 10-ке где-то... Ясное дело, что его никто не покупает за такие деньги...
На второй или третьей странице выложены 3 ужасно белых и ужасно чёрных кадра. Это и есть тест на ДД. Что эти кадры значат там тоже написано. Из этого теста прекрасно видно, что у ОЛИКА из пересветов вытянулось больше, чем у А35. Вот, если искать лень: Я снимал на А900, на ПятьДва и сейчас вообще не вижу никакой проблемы с ДД у матрицы ЕПЛ1.
А что, вы уже проводите тест на фокусировку, а не ДД? И, да, когда фокусировка держится на портретируемом и уезжает в неизвестность вслед за ним, запросто может измениться. Это не есть тест на ДД.
Просто интерьер... ИСО 1600, но потом +0,6 ЕВ в редакторе... Дальше как раз фотографии с лесом и небом... Перед тем, как орать, что "АААА СВЕТА ТО ВЫБИТЫ!!!!"... Потрудитесь открыть кадр в редакторе и посмотреть на гистограмму... А если и тогда не проймёт попросить у меня РАВ и убедиться, что выбиты только блики на куполах. А этот кадр вообще показательный. Снимал в режиме А и забыл закрыть дырку, а так как у камеры самая длинная выдержка 1/2000 получился пересвет где-то 1,5 ЕВ... Ну не буду лишний раз говорить, что ни один пиксель не выбился... Сегодня купил МЗуйко Диджитал 45/1,8... Другими словами 85-ка... Вы бы видели, как ЭТО выглядит в версии m4/3!!!! Это даже меньше кита... 37мм фильтр и 100 грамм веса... Грудной портрет... Боке есть? Ростовой портрет... Вполне себе БОКЕ... Не ФФ конечно )))) Но для 100-грамм сойдёт... Вот такой кадр Вы зеркалкой хрен снимите... Как и такой: А знаете почему? А потому, что Вы, во-первых, зеркалку с собой таскать не станете, а во-вторых, Вы не будите как дурак с зеркалкой на эскалаторе фотографировать ))))) Кстати по компоновки это поясной портрет получается. Что? Мало размытия? Грудной портрет. Снимал через стекло тамбура по этому эдакая мыльность затесалась... Опять же... Размыто прям плохо что ли? Вот тоже кадр очень показательный... А показательный он тем, что выдержка 1/8 на ЭФР 90мм... Снято с рук... Но это ещё не всё... Снято всего 3 кадра и все не имеют и намёка на смаз... Я уже давно заметил, что снимать на длинных выдержках очень просто. Тут не только эффективный стабилизатор, я думаю, сказывается, но ещё и очень мягкий и приятный спуск... Ну и лёгкую камеру держать проще... Вот кадр для любителей орать, что ГРИП огромная и всё - треньдец - мы все погибнем... Модели у меня не было, чтобы посидеть красиво на скамейке. Но мысленно дорисовываем ....
Знаете что такое "аналогия"? Почитайте на досуге. Дурака из себя не стройте... Вы прекрасно поняли, что я имею в виду... Да? Ну ка поясните... Чем же этот тест на ДД плох? И как по-вашему, надо тесты на ДД проводить?
Вы не поняли... 40/1,7 это уже в ЭФР... 50 1,8 никак на роль штатника не катит... Ну и не блинчик ни в одном месте... То есть чукча не читатель, чукча - писатель? Потрудитесь прочесть хотя бы первое сообщение в теме...
У меня был епл1. Небо на нем выбивалось на раз. На соньке нет. А в этом волшебном тесте какой то волшебный результат. Все равно все выбито до неузнаваемости. Что там оценивать то? Это как сравнивать инженерные стопы ДД с фотографическими п.с. Мне очень нравится микра. Просто я трезво оцениваю ее плюсы и минусы, так как очень много ей снимал. Ну шляпа там с ДД в свете.
Уже тем, что это не тест на ДД. Поскольку разница (желательно в ступенях) между самой тёмной и самой светлой вытягиваемыми точками одного снимка не измерена.
Это выходит похвала зеркалкам Возможно вы хотели показать что-то действительно стоящее, а это фигня случайно прицепилась?
