Вот среднеформатчики то в ужасе... как они бедные пейзажи на кадр 4:3 снимают... бедолаги Эти никчемные споры уже надоели . Нравится Вам 2:3 - отлично. Это не значит что другие форматы ущербны По поводу оптики. Когда фирма изначально задумывается о том как ей избежать косяков(мыло в углах , Ха, виньетирование) это приятно, а когда все это приходится самому править и при этом читать такие Вот опусы что это нормально оказывается, то кроме недоумения ничего не возникает. Более чудовищной чуши про ДД не читал. Видимо Вы не вкурсе что на Олимпус снимают таки пейзажи и с лесом и с небом. У современных камер все там впорядке (может Вы начитались про Е-510 в своое время и то люди снимали на нее супер фотографии и привозили репортажи из стран где солнце и резкие тени). И если и есть разница то она не значительна на итоговых кадрах уж точно. (Надеюсь никто не начнет сравнивать с фф) Шумнее. да . На стоп точно. Вот собственно и весь недостаток. Такое ощущение что это ой какое ограничение для Любительских камер (что некс что Пэн что Панасоник). Спать не могу как переживаю за этот стоп Но почему то многи пользователи с этим стопом по шумам носятся как с писанной торбой честное слово... напрочь отметая другие явные преимущества против одного недостатка.
Да, вы правы, проверил фото с gf1. Максимальное разрешение 12Мп при кадре 4:3. В 3:2 10.5Мп и 16:9 9Мп. В GH2 мультиформатная. ИМХО он не стоит своей цены. A65 за те же деньги лучше и снимает видео в 50p.
я всегда говрил что 5н лучше с3 по качеству картинки . что касается сравнения на кошках , то объект съемки - кошка, а точнее ее мордочка. И взгяд любого кто будет смотреть фотку будет приковано именно к мордочке. И при всем уважении - разница там минимальна. Я не отрицаю - что матрица по шумам на высоких исо проигрывает а35 и прочему. Но не настолько чтоб ради исо 1600-3200 (которыми очень редко пользуюсь при съемке) жертвовать более высокой детализацией и резкостью по всему полю кадра. Опять же я выбирал что оставлять из а35 и епл1. Еслиб на тот момент выбирал из епл1 и некс5н вязл бы некс 5н Еслиб сейчас покупал камеру
Отличная камера, 12-50 хоть и темный, но очень приличный, с хорошим макро режимом - http://robinwong.blogspot.com/2011/12/olympus-mzuiko-12-50mm-f35-63-review.html
epl1 сейчас можно брать из за цены, в конце прошлого года 11тыр с китом. По фичам Epl3 посовременноей: поворотный экран, более высокое разрешение экрана, более быстрый AF и цена к сожалению раза в 2 больше да и матрица те же 12Мп. GX1 с блинозумом на 16МП интересен, если бы этот кит за те же 20 тыр. можно было взять.
Ухххх долго я слушал, но больше слушать не могу... Это вы не знаете о чем говорите. Оптика под 4/3 (говорю по то, что я ЛИЧНО трогал и проверял) была спроектирована с некоторым запасом. То есть, сама железка-стекляшка имела несколько больший диаметр покрытия световым пятном, чем надо для матрицы 4/3, и она была несколько более светосильная, чем было на ней записано. Разница в светосиле была 1/3-1 стоп. Световое пятно было не только больше матрицы 4/3, оно было больше даже APS-C, оптика серии Топ про имела световой круг, вписанный в ФФ кадр. А, к примеру ZD 7-14/4 на самом деле имел светосилу 2.8, но камера не позволяла его открыть на полную. Так что все про и топ про линзы Олимпуса всегда были чуть прикрыты и всегда снимали своим центром - самым качественным куском изображения. Что там на краях - пользователь просто не видел. Еще в 4/3 старались делать телецентричные линзы, что дает полное отсутствие ХА, это да, что есть то есть. Но все эти фишечки увеличивают размер оптики. Потому на вроде бы компактной системе 4/3 линзы такого де размера, как и на APS-C. Я то лично предпочту линзу побольше, и потяжелее, но по-качественнее, но многие люди, очень многие, требуют меньше и легче, и многие "долбали" Олимпус за то, что мол "где хваленая компактность?". Ну вот получили - вместо светосильного 12-60 под 4/3 - темный до нельзя 12-50 под микру, но зато легкий и маленький более-менее... Имея A77 можно получить такой же эффект - врубаем Smart Teleconverter 1.4, и поучаем 12Мп матрицу с кропом примерно 2х, и без всяких краёв.
Дык и у Кэнон многие зумы под кроп ,кроют ФФ даже без виньетирования на длинном конце. Это особенность всех объективов а не Олимпус в частности. Главное как они работают положении где круг света минимален. А вот тут то и видно как оптика спроектированна изначально. Топ про не кроет ФФ. Были примеры, но там дай бог накрыть 1,6 кроп полноценно. Юрий Зубко Выкладывал вроде... ФФ не крыло точно Про светосилу ограниченную програмно ветка целая. Пойду поищу про 7-14 и стоп разницы. Вроде бы замерял кто то точно и нашел эту разницу незначительной... точно не стоп и даже не полстопа.
Ну насколько я помню разговор шел про микру 4/3. И обсуждение того, что мZD 14-42 на пенах дает более резкую и сменьшим искажением картинку нежели 18-55OSS на нексе. Впринципе ничего удивительного в этом нет. Сколько олимпус выпускает оптику? И что выпустила сама Sony? Я не думаю что объективы от цейса придумывала и разрабатывала сони...
Я не писал что они КРОЮТ ФФ, а написал что они давали круг, ВПИСАННЫЙ в ФФ. Вписанная окружность - см геометрию за 7й класс Как раз в 7-14 была разница 1 стоп - самая большая из всех. Но на 2.8 картинка была не айс совсем. На DPRе делали сравнение с Nikon 14-28 помнится... А вот у 12-60 была треть стопа запас, я сам лично мерил...
Тогда я не понимаю что это дает НУ вписывается.... н даже четко по краю.... дык многие еще и кроют.... но мыло, ха и виньетирование на ШУ у них есть к сожалению((( В круг ФФ и мыльница вписывается с запасом Много таких кружочков. Шутю
сомнительный аргумент при наличии SEL-50F18 откуда дровишки? никогда не понимал подобного рода фаллометрию ну а насчёт сонизайцев советую подумать ещё раз
Вы не внимательно читали, смысл в том что у линз центр куда резче. Олимпус делал их с запасом, 4/3 сенсор изпользует центр линзы.
Стоит почитать и Вам Так у всех, как я писал выше. Все делают с запасом. Если кроп линзы кроют ФФ , то куда больше запас то??? А вообще даже если Олимпус решил сделать запас , предположим больше. Извините конечно но пусть делает. Оправдания в пользу бедных что мол мы не могли себе позволить спроектировать нормальную линзу , а вот гадский Олимпус взял и сделал, остаются оправданиями в пользу бедных.
Интересно, объективы СЕЛ зажатые на один стоп смогут составить конкуренцию Оликовским? Ведь именно один стоп проигрывает матрица Олимпуса....
я на свой Пятак вешал сигму 8-16 С миллиметров 12 она кроет с виньетированием, на 16 мм кроет полностью без видимого виньетирования.... ну может если померять будет что то, но думаю в нормальных пределах. Это я лично проверял ради интереса. На форумах этот список объективов шире. 10-22 вроде с 15 мм кроет
