Скажите... Вы немного хотя бы думаете, когда говорите что-нибудь. Какие углы обрезаны у ПЕНА? Какие углы обрезали на матрице? Такое ощущение, Вы вообще не понимаете то о чём говорите. У 4/3 вся оптика именно под такую матрицу спроектирована. Все углы, которые есть они никем не обрезаны. Все объективы изначально задуманы, чтобы покрывать именно эту матрицу. Ставить объективы от 4/3 на НЕКС это всё равно, что ставить 16-80 на А900... Вы думаете, что несёте хоть чуть-чуть... Вы хоть потрудились бы немного ФАКи почитать перед тем как писать эту дурь. Как это маленькая матрица ограничивает угол? С чего она должна его ограничивать. На олимпусе есть и 120 градусов угол между прочим (Сигма 12-24 на ФФ такой угол даёт). Про квадрат уже обсудили. Отрежте от квадрата поля внизу и вверху и получите те же пропорции, что и у классического плёночного кадра. Скажите. Вы вообще не понимаете что пишите? Или что-то другое может имели в виду? А разницу в шумах и подавно... Представляю... Я приехал из какой-нибудь поездке, пришли друзья, я хвастаюсь новыми фотографиями... Показываю им 100% кропы на 50дюймовом телевизоре, снятых в темноте индусов....
[/QUOTE] Некс лучше - бесспорно... Но и ПЕН вполне сойдёт. На кой болт мне такая детализация на сюжетах, снятых на ИСО 1600, особенно в контексте таких камер? Ну и не забывайте, в то время, как Вам на НЕКСЕ придётся ставить 3200 ибо у Вас нет вспышки и тёмный кит, я буду прекрасно снимать на 800-та, поставив 40/1,7, который отлично работает на открытой.
Мне кажется вы что то не то сравнивали.... вот епл1 (слева)и с3(справа) на 1600.Ни кто не говорит что пен шумит меньше. Он шумит больше - только видно это при 100% кропах, а в реальной печати и просмотре на ТВ - разницу вы не увидите. [/url] Что же касается объектива - то что вы написали мог лоб иметь место в том случае, если б вы ставили объектив с некса на пен. Тут же объектив разрабатывался именно под эту матрицу.
Ну мы же все, на маленьких мониторах, видим разницу. И кропы тут не причём, шумы хорошо видно при любом размере (на яндекс.фотках можно поставить например 800px) Учитывая что после ресайза фотографий для интернет размеров, их ещё нужно шарпить - проблема с шумами весьма актуальна. Так что m4/3 довольно сильно проигрывает APS-C.
Шумы... разница в стоп есть ни кто не спорит)) Сама система микро4/3 позволяет собрать комплект какой хочешь. Там есть , уже давно, а не вот ждем ждем..... тушки всевозможных формфакторов (с учетом Панасоника) Видео если нужно тоже какое хочешь, от простого до сверх навороченного. Про оптику , давно имеющуюся в наличии в этой ветке тоже не раз писали. Аквабоксов как грязи (для тех кому интересно тоже есть) Вот еще выпустили пыле-влаго защищенную камеру.
Вы видете на 100%кропе выше выложеных сильную разницу в шумах? я нет. Вполне допускаю что с сони при выкладывании в веб нужно шарпить (хотя яб этого делать не стал), на никоне и олимпусе ни вижу ни какого смысла в этом... И в третих - я имею возможность сравнивать снимки с всего что перечислено в моей подписи. И уверяю вас что на моей 60 дюймовой плазме - разницы не видно...
Опять 25... Разглядывать кропы, это извиняюсь, задротство какое-то... мы разве для этого снимаем? Посмотри эти снимки просто в масштабе размера монитора, разницу видно, и она большая. Шарпить нужно любые фото (не важно какой фотоаппарат), потому что при ресайзе детали теряются.
так в том и дело что это кроп 100% части снимка, а оргинал изображения (снимок) что на мониторе, что при печати (до а3) - одинаково воспринимается по шумам
Прокрути несколько страниц назад, там я показал 2 ресайза (с кошками) с епл1 и а35, по 800 пикселей. Шумы видно более чем.
Если Вы про эти два изображения - то: Пен работал в максимальном для себя условии исо 3200 (в котором его лучше не использовать для печати выше а4) - и согласитесь, что сильную разницу в шуме можно заметить только в правом нижнем углу, а детализацияи цвет мне больше нравится на снимке с пена... Я приводил снимки на 3200 с 3 камер (с3-5н-епл1) - там тоже не велика разница в качестве шума и деталях.
Не соглашусь. Я ни в коем случае не отговариваю тебя, нравится - снимай в удовольствие. Просто для многих людей (и для многих задач) такие шумы не приемлемы.
Вот это интересно Olympus OM-D E-M5 http://www.nomobile.ru/news/148636.html Корпус OM-D E-M5 защищен от пыли и влаги и даже способен выдержать легкий дождик. В продаже модель появится не раньше апреля и будет стоить $999,99 за «тушку». Нужен кит? Выбирать придется между комплектом с объективом 14-42 мм f/3.5-5.6 II R ($1099,99) и 12-50 мм f/3.5-6.3 EZ ($1299,99). Подробные технические характеристики: Матрица: Live MOS, формата Micro 4/3, 16,1 Мп, 0,85″ Стабилизация изображения: пятиосная Оптика: формата Micro Four Thirds Автофокус: фирменный сверхбыстрый Видоискатель: электронный, 1,44 Мп Изображение: в форматах JPEG, 12-bit RAW, RAW + JPEG, MPO Запись видео: макс. 1920×1080 60i, в форматах MOV(MPEG-4AVC/H.264), AVI(Motion JPEG) Скорострельность: 9 к/с Дисплей: 3″, 610 000 точек, откидной Диапазон светочувствительности: ISO 200 — 25600 Скорость затвора: 60 — 1/4000 Память: SD, SDHC, SDXC Интерфейсы: HDMI, USB, горячий башмак Посмотрю, как будет снимать, насколько бысто и удобно. Может быть сойду с кропа 1.5 на микру, с Сони A33 на Олик OM-D с 12-50 и набором светлых фиксов.
Для вас новость, что под меньшую матрицу сделать объектив с ровным покрытием намного легче и дешевле ? А под квадратную еще легче, чем прямоугольную. Или вы будете верить в шедевральность стекла ? Да от вас тут один фанатизм прет. Вы же за эмоциями ничего не видите. Вам сто человек говорят, что шумы сильно отличаются - вы один их оправдываете. На ваших же кадрах видна большая разница в глубине резкости даже на ресайзах - вы же пытаетесь убедить всех в обратном. Вам говорят что ДД - это возможный диапазон матрицы от тени до света - вы же утверждаете, что вам не нужны одновременно и тени и свет на кадре. Ну действительно, нафига нам и лес и небо, да ? Небо выбьем - но зато лес лучше видно. Облака покажем - и пофиг что лес стал черным силуэтом. И то, что все тесты (да и реальные фото) показывают низкий ДД этой матрицы - это все по вашему заговор. Теперь оказывается и широкий угол у нас на микре одинаковый с полуторным кропом. Ну нам же не важно что угол оптики по диагонали а кадр по горизонтали, да ? Квадратный пейзаж конечно имеет право на существование, но большинство горизонтальных фоток для просмотра на экране я лично кроплю до 16 на 10(9). Печать - 3х2. Что у меня останется от кадра микры ? Но вам же это конечно не важно. На крайняк фишай предложите, и пусть все вертикали по кругу - зато широкий угол. Ладно бы хоть панорамы были - так и этого нет у данной камеры. Ну бог с вами, может наиграетесь и остынете. Смысла с вами спорить в таком состоянии просто нет. Главное не забывайте, что это только вы не видите недостатков этой матрицы. Убедить остальных что черное - это белое у вас не получается.
Опа... у меня тоже что-то с мозгом фото с олика очень шумное. впрочем, по этом параметру он сливал даже NX100, бывшему у меня - в прошлом году я тщательно эти камеры сравнивал, выбирая, пробуя снимать... не принципиально, но сливал. Сейчас я могу сказать, что ISO 800 NX100 и E-PL1 = ISO 1600 A35. ДД NX100 по мне так был уже чем у E-PL1, но оба они заметно уступают А35. Скорость АФ у E-PL1 относительно NX100 ниже. Однако все эти различия на самом деле не так уж принципиальны - я и сейчас стараюсь снимать с минимальным ISO, к примеру Если топикстартер рад приобретению, это самое главное.
Нет, не правда. Правый нижний угол как раз пофиг, там сильная тень и никакой полезной информации он не несет - задавил шумодавом и готово. А вот посмотрите на диван за котом, где плед и подушка. Посмотрите какая сильная зернистость там, с потерей деталей и плавных переходов. И это видно даже на столь мелкой картинке с офисного 17" монитора. Так что разница очень приличная, на неё просто так не плюнешь. По цвету спорить бесполезно, но тоже не согласен. На мой взгляд ББ Сони отработал лучше. Но это надо у хозяина спросить
То же и останется. У микры так называемая мультиформатная матрица. Ставите на фоте 3:2 или 16:9 и получаете те же 12Мп в любом кадре, 16Мп в последних моделях. Шумит микра 12Мп больше современых ExmorR, где-то на уровне A200.
Мультиформатняа матрица стоит толкьо в панасониках GH1/GH2. И наверняка в новом GH3. который на подходе. Во всех остальных микрах - обычная 4/3
Насколько я знаю, на ЕПЛ1 не мультиформатная матрица. Хотя это изобретение в мире 43 мне нравится. А уровень шума - я согласен. Но НЕКС-5N шагнул сильно далеко в сравнении с А200.
