Вот, кажется приходим к тому, зачем я здесь стал спрашивать. Жажда экспериментов - понятное дело. Кроме сомнительно нужного мне SSM были мысли о том, будет ли оно чем-то краше (резче, шире, мягче размыто). Честно говоря, на dyxum сейчас посмотрел ветку про SAL1650 - и там фотографии в этой теме вообще не впечатляют. Что ж, если Вы посмотрели мои кадрики и считаете, что ловить нечего, я это обязательно учту.
Сложную тему подняли….. Перепробовал я много объективов, камер Sony (100, 550, 700, 850). Сейчас 850 + Minolta 7000 (плёнка) Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*16-80mm f/3.5-4.5 ZA DT. Для меня оказался довольно непонятным «тревел-зумом» (зумом для путешествий). Хроматит, фильтр накручивать ТОЛЬКО slim (т.е. низкопрофильный, тонкий), иначе его видно. Бочкообразные искажения. На 16 у него 3,5, и почти, сразу идёт f4, то есть тёмный. Выезжающий у объектива «хобот» (мой экземпляр), тоже не порадовал. ПРОДАЛ. Minolta 28-75/2.8 – на кропе «ни туда ни сюда». Картинка радовала, но от 60 и до 75 мой экземпляр не фокусировался. ПРОДАЛ. Sony 28-75/2.8 ((?) Кит от 850, фокусные расстояния не помню). Ужасно медленный в плане фокусировки. ПРОДАЛ. Sony 75-300/f4.5-5.6 – на кропе неплохой зум. «Хобот» длинный. Хроматические аберрации огромные. Мыльный. ПРОДАЛ. Sony 16-70/f3.5…5.6 – штатник от Sony A-100. Шикарный (по диапозону) объектив. Не порадовал конструктив. ПРОДАЛ вместе с А550. Sony 18-55/f3.5…4.5 (?) – штатник от Sony A-55. Конструктивно лучше, чем у Sony 16-70/f3.5…5.6. ПРОДАЛ вместе с А-55. Minolta 50/1,7 – Штатник на плёнке, до сих пор с ним. Пока топовая оптика ZEISS не пришла, снимать приходилось на него. На кропе, уже не штатник. Minolta 85/1.4 G(D) – шикарный портретник. Согласен с мнением, что он лучше по картинке, чем Sony AF 85mm f/1.4, у него БОКЕ (http://ru.wikipedia.org/wiki/Боке) мягче. На кропе будет неудобен, из-за фокусного расстояния. На моём экземпляре очень большой фронт-фокус (электроника объектива говорит, что сфокусировалась там, где надо, а на самом деле фокус находится, перед (фронт) или за (бэк) точкой, куда фокусировались). На топовых тушках 850 900 и на А77 есть коррекция бэк/фронт фокусов объективов. Minolta 135/2,8 – плёночный «телефикс». Снимать надо на природе. Купил зимой, толком не проверял. Скорострелен, в плане фокусировки. Minolta 28-85/F3.5...4.5 – недавнее приобретение. Куплен ради режима МАКРО. Пока толком теста не было. Темноват. Minolta 70-210/4 – тоже, недавнее приобретение. Толком не снимал, так как холодно. До 150 мм – портретник хороший. Темноват. Цена приемлема. Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35 мм F2.8 ZA SSM – после всех штатников – лучший. Картинка радует, на 35 мм уже почти без бочки. Резок. Хотя резкости, как у 24-70 нет. Быстр. Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*24-70mm f/2.8 ZA SSM – после всех штатников, резкий, на 70 мм картинка портретов резкая, как бритва. Подумываю о продаже Minolta 85/1.4 G(D). В МЕЧТАХ о Sony Carl Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA готов продать все НЕ ZEISS объективы. P.S.: Sony 50mm f/1.8 – брать не советую, лучше взять, как у меня Minolta 50/1,7. А вот Sony 85mm f/2.8 SAM – вроде неплохой портретник. Сам не пробовал. С уважением, Александр (Z-16-H)
Конечно продать, и даже не вспоминать, что там было 16-70 или 18-70. Три эти объектива плюс А850 покроют все желания. Дороже вроде нет:yum:
Александр, спасибо за подробный пост! Банки у меня было в разное время 2 - хороший объектив для путешествий и что-то мне уже кажется, что пора присмотреть себе такой 3-й, т.к. ни кит 55-200, ни сигма 50-200 не удовлетворяют резкостью. Конечно он несколько снизит преимущество А55 - её компактность. А вот ещё не упомянули минолтовскую макросотку. Она вроде и компактная, и весьма по качеству недурна, но говорят медленная по фокусировке и ИМЕННО по этой причине годится только для макро. А вот интересно, на SLT-тушке она не ускорится? ЗЫ: Как там "голова" в УУ?
Голова?! У Александра (Kaliv) есть банки. Сейчас есть в наличии экземпляр коллекционного вида. Вот летом я и буду пробовать банку. Хотя, если появится возможность продать,– то продам (и останусь без телевика). Да, согласен, что любой, более-менее, большой объектив, значительно увеличивает формы А55. Вот из-за прикрученного на А55 1635ZA или 2470ZA не видно тушки. Minolta AF 100mm F2 (обзор http://www.kurtmunger.com/minolta_af_100mm_f_2id112.html [eng] кстати, у него много линз описано и оттестировано). Kurt считает, что лучше купить Минолту, чем Сони. Сам данный объектив не пробовал, даже не видел. Макро снимал на Sony 75-300/f4.5-5.6,……. ну как «макро» снимал: отошёл-снял На А55 моя Minolta 135/2.8 довольно шустрая, прочем как и на А850. Голова? А что ей будет? Стоит, снегом припорошена и с флагами Люди привыкли к ней. Только брови видно стало зимой. (снято на объектив Minolta 50/1.7). На фото видно, что бочка слева - минимальна. Видно по флагштоку. Model: SLT-A55V Exposure Time: 1/200 sec White Balance Preset: Auto Focal Length: 50,00 mm FNumber: F9,0 Реплика: Model: SLT-A55V Exposure Time: 1/2506 sec Max Aperture Value: F1,5 White Balance Preset: Auto Focal Length: 50,00 mm FNumber: F3,5 С Уважением, Александр (Z-16-H)
Проверка боке на Minolta 85 f1.4 http://fotki.yandex.ru/users/z-16-h/album/189725/ Проверка боке на Sony Carl Zeiss Vario-Sonnar T*24-70mm f/2.8 ZA SSM http://fotki.yandex.ru/users/z-16-h/album/188994/ P.S.: Простите, но перезагружать из системы в систему не буду, благоволите сами посмотреть. С Уважением, Александр (Z-16-H)
Да, это хороший объектив, но для меня как отдельный фикс не очень функциональный - не совсем моё ФР. Почему глаз тянется к сотке, например, первой версии 100f2.8 - потому что (кроме того что я таким расстоянием бы больше пользовался) она вроде классом повыше, и там 9 лепестков, а по цене, например, из японских лавок может выйти как ваш 135. Может таки и попробую - телевика сейчас нет никакого, а просят то тут то там портретную сессию. Полтосиков я перепробовал с десяток. Один ристайлинговый был очень приличный. А потом задержался на 1.4 с перекрещенными хх. Хорош он был в т.ч. и для пёйзажа: Но потом я его продал, т.к. Тамрон оказался достаточно универсален, и полтос долгое время лежал на полке. На 50 мм Тамрон себя нормально показывает: А для красоты рисунка вот может я сотку и прикуплю (или всё-таки банку...) - терзания пока...
Обьективы каждый выбирает себе сам и под свои задачи. Кто-то лучше видит рисунок, кому-то важнее резкость, кому-то вообще скорость фокусировки. Банка у меня была, но я понял что она не для меня. Банка хороша снимать лицевые портреты. А для ростовых и поясных у нее резкость не очень, и даже на ФФ и светосилы размыть фон не всегда хватает. Цейс 16-80 ставил на a100 на пол дня. Стекло понравилось по совокупности характеристик вцелом. Очень резкое для такого зума хотя ШУ не безпроблемное. Сони 16-105 разглядывал семплы и они не очень порадовали. ХА большие резкости мало особенно посреди диапазона. Макросотка годится только для макро по многим причинам. У нее весьма специфически работает автофокус, и картинка хороша для макро но не очень хороша для портрета. Но чтоб это понять надо поснимать портретными фиксами. Вообще резкие телевики проблема. Недорогих телезумов нет. С моей точки зрения резкие телезумы начинаются с Sony 70-300 G SSM (хотя он не очень резкий) и продолжаются Sony 70-400 G SSM и 70-210/2.8 G. Новый тамрон 70-300 тоже хвалят, но я не тестил его. Для портретов и натюрмортов из недорогого я бы взял 85/2.8 SAM
Спасибо, понял про сотку. 85/2.8 я одно время думал взять, но колебался и пока так и не собрался. Буду дальше думать. Вот, кстати, наклёвывается предложение купить Минолта 20/2.8. Если выгорит, то точно продам Тамрон и тогда вообще набор поменяется.
