A55. Банально.Объективы.

Тема в разделе "Выбор объектива", создана пользователем Nat4ever, 29 янв 2012.

  1. #1 29 янв 2012 в 00:32 | A55. Банально.Объективы.
    Последнее редактирование модератором: 29 янв 2012
    Ну вот я наконец и созрела до "зеркальной" камеры.
    С 2004 были: F717, H50 и еще в семье есть hx9v. Одни Sony, короче)
    Но в объективах я "дуб" пока.

    Теперь хочу A55. Бюджет пока сильно ограничен, а хочется сразу много), поэтому прошу советов, чтобы не разочароваться в покупке.

    Уважаемые знатоки, как считаете, Minolta Maxxum 70-210/3,5-4,5 (почти аналог "банки") достаточно универсален?
    Как я поняла, кит "никакой" совсем. Поэтому хочу взять тушку, 70-210(б\у), какой-нибудь "фикс", например http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=978994&hid=90613.. и.. На этом мой бюджет пока ограничен :(
    Покритикуйте планы, пожалуйста.
    Ах, да. Что снимаю... Снимать буду: видео, портреты, макро, предметы(в меньшей степени), пейзажи. То есть-почти всё)

    PS И еще. Обязательно ли в случае покупки переходника М42, брать чипованный?
    PPS И еще-2. Предложения о продаже тушки-объективов принимаю) Москва.

    Всем спасибо.
     
  2. Он совсем не "универсален", это скорее телевик. В помещениях им не поснимать (если это не спортзал), пейзажи... очень ограничено, нет ведь широкого угла. Портреты - в принципе можно. Предметы - тоже не очень
    Еще у него минимальное расстояни фокусировки - 1,1метра, что тоже несколько ограничивает использование.

    "Банка", кстати, скорее портретник-телевик.

    фикс 50-к вещь конечно полезная, но совсем опять же не универсальная. Может сначала штатник какой взять на первое время.


    Или вы "кит" 55-200 имеете ввиду - он не плох, по-моему, нет смысла менять 55-200 на 70-210/3,5-4,5
     
  3. Почти аналог банки - это Минольта 100-200/4.5
    Нормальный, на первое время точно хватит. В комплекте с родным 55-200 более чем.
    Да, иначе камера не будет работать в режиме "A", только "M".

    А вообще - рядом целая куча аналогичных тем +faq +масса всего интересного и полезного для начинающего минольтиста(-тки). Ведь спрашиваете одно и то же.

    Мое предложение в ЛС)
     
  4. Присмотритесь к младшему зайцу 16-80 для начала - лучший выбор "чтобы не разочароваться в покупке". Тут на барахолке от 18 тыр подержанные бывают. А дальше можно набирать объективы и свет под конкретные задачи, но это уже совсем другие затраты.
     
  5. #5 29 янв 2012 в 02:40 | A55. Банально.Объективы.
    Последнее редактирование модератором: 29 янв 2012
    Ваш выбор M70-210/3,5-4,5 не понятен, универсальностью даже не пахнет. Sony 55-200 лучше, но универсального объектива Вы не найдёте (их не бывает). Макросъёмка - отдельный разговор, и объективы другие.
    Портретная съёмка - такая же история.
    А для пейзажной съёмки объектив выбирать исходя из своих предпочтений. Про видео ничего не скажу.
    Фиксы качественней, но более узкоспециализированны (и в сумме дороже).
    Чипованный переходник гораздо удобнее (с нечипованным, я думаю, Вы не справитесь), но начинать что-то с мануальными стёклами СССР я бы не советовал, если только ради интереса.
    На Вашем месте я, пожалуй, выбрал бы Tamron 17-50 (или Sony 16-105), идеальный выбор CZ16-80, но он дорог.
    Если пойти на компромис почти во всём (т.е.кроме цены), то кит SAL18-55 совсем не плох (т.е.универсален).
     
  6. Спасибо, ошибку поняла, ориентируюсь на поиск штатника.
    Не ругайтесь) В "личном" диалоге лучше усваивается информация, чем при прочтении чужих)))

    На ЛС ответила.
    Спасибо)



    Еще вопрос.
    А если взять теле 70-300 и, вместо кита - Tamron AF 28-80mm F/3.5-5.6 Aspherical ???
    Или широкого угла всё равно хватать не будет?
     
  7. Тогда уж Сони 16-50, он на стоп светлее и не шумит на видео.

    По теме: брать кит 18-55 + портретник 85/2.8, или дабл-кит (18-55 + 55-200), внешнюю вспышку обязательно (42-й достаточно).
    Если макро снимаете часто, тогда еще 50/2.8 подкупите попозже и пока можно успокоиться в плане техники. Освоите - сами поймете, куда двигаться дальше.
     
  8. #8 29 янв 2012 в 15:46 | A55. Банально.Объективы.
    Последнее редактирование модератором: 29 янв 2012
    Только стоит дороже зайца...
    Есть еще моторная сигма (еще одна, но светисила /2,8-4). Кто-то ругает, кому-то нравится. По ФР получается штатник. Плюс мотор и стаб. Для видео то, что надо. Посмотреть в их сторону думаю можно.
    вот подобная темка. Там много инфы про эти штатники
     
  9. Новый - дешевле нового зайца. Б/у пока не видать.
     
  10. Не уверен, что этот тамрон лучше кита...
    широкого угла опять же нет, я бы посоветовал разориться на
    sony 16-105, например. Очень неплохой объектив, удобные фокусные. Вот он универсален вполне.

    На "барахолке" видел сегодня за 12 000 руб...

    70-300 какой имеется в виду - есть сони "g" дорогой отличный объектив, есть 75-300 минольты разных версий и цен, есть сигмы и тамроны. Вы сколько можете потратить деньзнаков?
     
  11. #11 29 янв 2012 в 16:38 | A55. Банально.Объективы.
    Последнее редактирование модератором: 29 янв 2012
    Речь идет о Sigma 70-300 APO DG Macro .Что скажете про него?
    К сожалению, ничего дороже сразу купить не получится. Бюджет на первоначальную покупку-25 тр.

    И еще глупый вопрос- карты памяти SD 10 класса пододят к A55? Или обязательно мемористик покупать?
     
  12. Minolta Maxxum 70-210/3,5-4,5 Объектив ни о чём. лучше sony 55-200 который второй взять.
     
  13. Подходят. У меня Кингстон - проблем пока не было

    2borjomi, я не думаю что ТС будет покупать нового зайца...
     
  14. Ну тогда у минолты 70% объективов не о чем. Зациклились все на банке.
    А народ снимает http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-70-210-F3.5-4.5_lens49.html

    Рейтинг у банки чуть больше, но вес и размеры намного больше:yum:
     
  15. посмотрите здесь
    http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=10802

    у меня его не было, но отзывы не утешительные - плохой конструктив и невыдающиеся оптические качества...:(

    Я бы в качестве недорогого телевика смотрел на б/у "банку" или большую банку (есть такая - Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (Big Beercan) - не путать с другими поздними версиями), стоят от 6 000 рублей...
     
  16. Так у 55-200 sam рейтинг больше чем у 70-210/3,5-4,5 http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_lens522.html
    У меня было это стекло ,поэтому и написал так о нём.М75-300 new намного лучше.
     
  17. #17 5 фев 2012 в 18:19 | A55. Банально.Объективы.
    Последнее редактирование модератором: 5 мар 2012
    Помогите кто умный

    В душевных терзаниях: только что поменял А700 на А55 и теперь озадачился оптикой. Имею весьма приличный Тамрон 17-50 - японский, и вот специально из последних снимков отобрал несколько RAW - назвал файлы чтобы была сразу понятна экспозиция. Из тематики снимков примерно понятен режим использования техники. Младшего Цейса не хочу брать из-за ломкости и недостатка светосилы. Во 2-ю очередь после качества имеет значение ещё и вес. И вот размышляю, стоит ли менять Тамрон на SAL1650. Или может взять Сигму 17-70? Или что-то ещё? Или не менять Тамрон? Кадры с него вот:
    https://rapidshare.com/files/933177166/17f2.8.ARW
    https://rapidshare.com/files/2438701133/17f6.3.ARW
    https://rapidshare.com/files/2417030018/17f9.ARW
    https://rapidshare.com/files/3844104894/50f2.8.ARW
    https://rapidshare.com/files/2321973834/45f6.3.ARW
    https://rapidshare.com/files/1088917005/50f9.ARW
     
  18. Для ТС - был дельный совет - 16-105 - наверное, самый универсальный и качественный из относительно недорогих стекол, а потом поймете, что больше фотографируете - портреты, пейзажи, макро или спорт. Тогда и докупите что-то еще. Ориентироваться на мануальные линзы не стоит - я купил переходник на М42, пробовал Гелиос 44-2 - единственное достоинство - правильная геометрия изображения (ну и цена, конечно). Остальное - никуда - мыло по краям страшное, только при закрытой дырке на что-то похоже. Переходник без чипа - 100 рублей с ебея - не деньги. У меня Сигма 18-125 - много недостатков - немного мылит, подушка, небыстрый, но уже привык, на реальных фото не так заметно, да и есть редакторы... Но 16-105 лучше...
     
  19. #19 5 фев 2012 в 22:50 | A55. Банально.Объективы.
    Последнее редактирование модератором: 5 мар 2012
    Пейзажи, натюрморты и женские портреты. :) Если серьёзно, то макро и спорт - отбрасываем.
    Да я понял мысль что не надо ручной - наверное даже почти и убедили. Через длиннофокусные мануальные линзы я уже проходил и навсегда распрощался. А это суперширик весьма недурной вроде бы - но тоже наверное действительно устану его менять.
    Вторая Ваша мысль - про универсальный зум - это удобно, но: 1) как Вы сами сказали, потери в качестве и 2) потери в светосиле, что тоже мешает, т.к. я определённо периодически снимаю при недостатке света.
    Кроме того 3-й момент из последних новшеств - вроде бы хорошо иметь бесшумный мотор для видео (одна из причин почему думаю менять Тамрон).
    Исходя из перечисленного наверное я всё-таки склонюсь к SAL1650.
     
  20. А чем конкретно не устраивает Тамрон и что Вы ожидаете получить, заменив его на Sony 16-50/2.8
    Фокусные те же, светосила та же. Рисунок будет отличаться на уровне подсознания. Стоит в 2 раза дороже. Смысл?
     

Поделиться этой страницей