Ну вот я наконец и созрела до "зеркальной" камеры. С 2004 были: F717, H50 и еще в семье есть hx9v. Одни Sony, короче) Но в объективах я "дуб" пока. Теперь хочу A55. Бюджет пока сильно ограничен, а хочется сразу много), поэтому прошу советов, чтобы не разочароваться в покупке. Уважаемые знатоки, как считаете, Minolta Maxxum 70-210/3,5-4,5 (почти аналог "банки") достаточно универсален? Как я поняла, кит "никакой" совсем. Поэтому хочу взять тушку, 70-210(б\у), какой-нибудь "фикс", например http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=978994&hid=90613.. и.. На этом мой бюджет пока ограничен Покритикуйте планы, пожалуйста. Ах, да. Что снимаю... Снимать буду: видео, портреты, макро, предметы(в меньшей степени), пейзажи. То есть-почти всё) PS И еще. Обязательно ли в случае покупки переходника М42, брать чипованный? PPS И еще-2. Предложения о продаже тушки-объективов принимаю) Москва. Всем спасибо.
Он совсем не "универсален", это скорее телевик. В помещениях им не поснимать (если это не спортзал), пейзажи... очень ограничено, нет ведь широкого угла. Портреты - в принципе можно. Предметы - тоже не очень Еще у него минимальное расстояни фокусировки - 1,1метра, что тоже несколько ограничивает использование. "Банка", кстати, скорее портретник-телевик. фикс 50-к вещь конечно полезная, но совсем опять же не универсальная. Может сначала штатник какой взять на первое время. Или вы "кит" 55-200 имеете ввиду - он не плох, по-моему, нет смысла менять 55-200 на 70-210/3,5-4,5
Почти аналог банки - это Минольта 100-200/4.5 Нормальный, на первое время точно хватит. В комплекте с родным 55-200 более чем. Да, иначе камера не будет работать в режиме "A", только "M". А вообще - рядом целая куча аналогичных тем +faq +масса всего интересного и полезного для начинающего минольтиста(-тки). Ведь спрашиваете одно и то же. Мое предложение в ЛС)
Присмотритесь к младшему зайцу 16-80 для начала - лучший выбор "чтобы не разочароваться в покупке". Тут на барахолке от 18 тыр подержанные бывают. А дальше можно набирать объективы и свет под конкретные задачи, но это уже совсем другие затраты.
Ваш выбор M70-210/3,5-4,5 не понятен, универсальностью даже не пахнет. Sony 55-200 лучше, но универсального объектива Вы не найдёте (их не бывает). Макросъёмка - отдельный разговор, и объективы другие. Портретная съёмка - такая же история. А для пейзажной съёмки объектив выбирать исходя из своих предпочтений. Про видео ничего не скажу. Фиксы качественней, но более узкоспециализированны (и в сумме дороже). Чипованный переходник гораздо удобнее (с нечипованным, я думаю, Вы не справитесь), но начинать что-то с мануальными стёклами СССР я бы не советовал, если только ради интереса. На Вашем месте я, пожалуй, выбрал бы Tamron 17-50 (или Sony 16-105), идеальный выбор CZ16-80, но он дорог. Если пойти на компромис почти во всём (т.е.кроме цены), то кит SAL18-55 совсем не плох (т.е.универсален).
Спасибо, ошибку поняла, ориентируюсь на поиск штатника. Не ругайтесь) В "личном" диалоге лучше усваивается информация, чем при прочтении чужих))) На ЛС ответила. Спасибо) Еще вопрос. А если взять теле 70-300 и, вместо кита - Tamron AF 28-80mm F/3.5-5.6 Aspherical ??? Или широкого угла всё равно хватать не будет?
Тогда уж Сони 16-50, он на стоп светлее и не шумит на видео. По теме: брать кит 18-55 + портретник 85/2.8, или дабл-кит (18-55 + 55-200), внешнюю вспышку обязательно (42-й достаточно). Если макро снимаете часто, тогда еще 50/2.8 подкупите попозже и пока можно успокоиться в плане техники. Освоите - сами поймете, куда двигаться дальше.
Только стоит дороже зайца... Есть еще моторная сигма (еще одна, но светисила /2,8-4). Кто-то ругает, кому-то нравится. По ФР получается штатник. Плюс мотор и стаб. Для видео то, что надо. Посмотреть в их сторону думаю можно. вот подобная темка. Там много инфы про эти штатники
Не уверен, что этот тамрон лучше кита... широкого угла опять же нет, я бы посоветовал разориться на sony 16-105, например. Очень неплохой объектив, удобные фокусные. Вот он универсален вполне. На "барахолке" видел сегодня за 12 000 руб... 70-300 какой имеется в виду - есть сони "g" дорогой отличный объектив, есть 75-300 минольты разных версий и цен, есть сигмы и тамроны. Вы сколько можете потратить деньзнаков?
Речь идет о Sigma 70-300 APO DG Macro .Что скажете про него? К сожалению, ничего дороже сразу купить не получится. Бюджет на первоначальную покупку-25 тр. И еще глупый вопрос- карты памяти SD 10 класса пододят к A55? Или обязательно мемористик покупать?
Подходят. У меня Кингстон - проблем пока не было 2borjomi, я не думаю что ТС будет покупать нового зайца...
Ну тогда у минолты 70% объективов не о чем. Зациклились все на банке. А народ снимает http://www.dyxum.com/lenses/Minolta-AF-70-210-F3.5-4.5_lens49.html Рейтинг у банки чуть больше, но вес и размеры намного больше:yum:
посмотрите здесь http://forum.sony-club.ru/showthread.php?t=10802 у меня его не было, но отзывы не утешительные - плохой конструктив и невыдающиеся оптические качества... Я бы в качестве недорогого телевика смотрел на б/у "банку" или большую банку (есть такая - Minolta AF 75-300/4.5-5.6 (Big Beercan) - не путать с другими поздними версиями), стоят от 6 000 рублей...
Так у 55-200 sam рейтинг больше чем у 70-210/3,5-4,5 http://www.dyxum.com/lenses/Sony-AF-DT-55-200-F4-5.6-SAM_lens522.html У меня было это стекло ,поэтому и написал так о нём.М75-300 new намного лучше.
Помогите кто умный В душевных терзаниях: только что поменял А700 на А55 и теперь озадачился оптикой. Имею весьма приличный Тамрон 17-50 - японский, и вот специально из последних снимков отобрал несколько RAW - назвал файлы чтобы была сразу понятна экспозиция. Из тематики снимков примерно понятен режим использования техники. Младшего Цейса не хочу брать из-за ломкости и недостатка светосилы. Во 2-ю очередь после качества имеет значение ещё и вес. И вот размышляю, стоит ли менять Тамрон на SAL1650. Или может взять Сигму 17-70? Или что-то ещё? Или не менять Тамрон? Кадры с него вот: https://rapidshare.com/files/933177166/17f2.8.ARW https://rapidshare.com/files/2438701133/17f6.3.ARW https://rapidshare.com/files/2417030018/17f9.ARW https://rapidshare.com/files/3844104894/50f2.8.ARW https://rapidshare.com/files/2321973834/45f6.3.ARW https://rapidshare.com/files/1088917005/50f9.ARW
Для ТС - был дельный совет - 16-105 - наверное, самый универсальный и качественный из относительно недорогих стекол, а потом поймете, что больше фотографируете - портреты, пейзажи, макро или спорт. Тогда и докупите что-то еще. Ориентироваться на мануальные линзы не стоит - я купил переходник на М42, пробовал Гелиос 44-2 - единственное достоинство - правильная геометрия изображения (ну и цена, конечно). Остальное - никуда - мыло по краям страшное, только при закрытой дырке на что-то похоже. Переходник без чипа - 100 рублей с ебея - не деньги. У меня Сигма 18-125 - много недостатков - немного мылит, подушка, небыстрый, но уже привык, на реальных фото не так заметно, да и есть редакторы... Но 16-105 лучше...
Пейзажи, натюрморты и женские портреты. Если серьёзно, то макро и спорт - отбрасываем. Да я понял мысль что не надо ручной - наверное даже почти и убедили. Через длиннофокусные мануальные линзы я уже проходил и навсегда распрощался. А это суперширик весьма недурной вроде бы - но тоже наверное действительно устану его менять. Вторая Ваша мысль - про универсальный зум - это удобно, но: 1) как Вы сами сказали, потери в качестве и 2) потери в светосиле, что тоже мешает, т.к. я определённо периодически снимаю при недостатке света. Кроме того 3-й момент из последних новшеств - вроде бы хорошо иметь бесшумный мотор для видео (одна из причин почему думаю менять Тамрон). Исходя из перечисленного наверное я всё-таки склонюсь к SAL1650.
А чем конкретно не устраивает Тамрон и что Вы ожидаете получить, заменив его на Sony 16-50/2.8 Фокусные те же, светосила та же. Рисунок будет отличаться на уровне подсознания. Стоит в 2 раза дороже. Смысл?
