Начитавшись форума, купил "бир кен" с Ибэя. Полное офигевание, это спасибо форуму. Ну где бы я еще вычитал про такое стекло! Обьектив реально супер, первые мои снимки за жизнь, которые мне нравятся самому. До этого натаскал 70-300, Юпитер 35А - все прекрасно работает, но при наличии банки даже смешно сравнивать. Все, канешно, для своих целей. Каждому овощу свой фрукт, как говорится. Но вот такой вопрос возник: банка прекрасна, но здоровенна. У дочки реально проблема ее удержать. Шевеленка имеет место быть. Полезен ли будет монопод (штатив расставлять не катит). Нет таких задач. А монопод - уткнул, навелся, щелк. Или я неправильно себе представляю? И еще - баночка дистанции требует. А если хочется снять картинку типа как открытку (дочка в лондон собралась), при этом чтоб человеческие туловища были типа поближе (узнаваемы), и пейзаж пошире? Типа вон там, вишь, биг-бен маячит в качестве задника, а рядом справа аббатствие, сам понимаешь, вестминстерское. Или в обратную сторону аппарат повернуть - вон здание МИ6 разведка аглицкая, а вон, вишь на пятом этаже Джеймс Бонд в окне нервно курит, делая вид, что на меня не смотрит? Какой тут нужон бы обьектив типа широкоугольника, но чтоб рисовал как банка (ну, может без такой мощной размывки и фона и передка)? Есть ли такие легендарные стекла? Ну и традициооный вопрос чайника - какой бы портретник чтоб рисунок лица типа как у банки, но чтоб в комнате нормальных размеров снимать? Заранее спасибо за детальный ответ.
Из этой же серии \4 М35-70\4 и 24-50\4 и лёгкие и легендарные.:yum: Для новичков тема есть-а тут можно ознакомиться подробнее. :devil:
Приветствую. Аналогичная ситуация- "рисунок Банки" супер, но жена не может удержать её в руках. После перебора Минолтовских объективов с /4 и фиксиков Сони моя жена категорически заявила, что только Тамрон 28-75/2.8 сравнится с Банкой и даже лучше. Даже Младший Заяц Цейс её не впечатлил. С этим Тамрончиком и в помещении можно делать портреты (если конечно повезет с экземпляром, чтоб на открытой дырке он был резок и не промахивался с фокусом). Удачных кадров!
Честно говоря, я сильно удивлен. Все-таки банка и Тамрон очень сильно отличаются я бы даже сказал не рисунком, а вообще характером. С одной стороны объектив очень сильно заточенный под портреты, где он раскрывается полностью и реально уступает только топовым стеклам, а другое дело неплохой, но все же не хватающий звезд с неба штатник. Как один из них может сравниваться с другим - я не очень понимаю.
почему бы не выбрать фикс, типа 50 1.8 или 85 2.8 ? они однозначно лучше банки по хроматике и резкости, ну и компактны.
что у Вас долго (полтора года как) в Лондон дочка собирается... тут вот с китом собиралась... теперь вот с банкой...
А кто вам сказал, что она только собирается? И в прошлом году с китом сьездила, и опять вот визу ждет. Кит - ну, для домашнего альбома - как в стиле 50х годов толстые такие альбомы/семейные хроники клепали - ну, сойдет. Словно в детство окунулся. Этакий семейный Зорький /ФЭД фотапарат. В той теме да, там профи Юрий утер нос хорошо. Но... сшивка, пляски с бубном, три фильтра на обьективе - согласитесь, эти штуки приличны профессионалу, за деньги можно и посуетиться и с фильтрами, и склейкой. А всякое любительство должно иметь свои пределы. Не умею - ну и не берусь. Что сравнивать? А я во как умею! - ну и замечательно. А я в совершенно другой области много чего умею, за то мне и деньги платят, которые я могу потратить на банку - мне нравится - ну и ладно. А только с банкой я понял, что такое хороший снимок, хотя в общем то ни она, ни я не умеем снимать красивые фотокартинки... ну не умеем, и не сильно хотим посвятить этому жизнь. А вот банка реально дала шанс снять так, как никогда у меня не получалось. Когда девушка в бархатном платье, с бенгальским огнем - и хочется сказать - Ух, ты...! И уже вроде как не хочется планку понижать обратно. То есть банка в лондон однозначно поедет - но не таскать же ее там все время привинченной при себе. Дочка у меня не Вася Алексеев. Дак, значит, из 4 серии народ склоняется к М35-70\4 или 24-50\4 ? Или таки ж слегка обхаянный Тамрон? И опять же монопод - по моим представлениям - просто палка под обьектив или тушку - уткнул, и в обчем, шевеленки нету. Или неправильно? И какие такие моноподы бывают беспонтовые (т.е. не в виде авторучки монблан и по той же цене), а именно типа палки, два-три колена?
А в чем фишка различия - по цифрам и кит 18-70 вроде близок к означенным. а 35/1,8 - это фикс, что ли? Более развернуто, можно?
цитата"Sony 35/1,8 а если зум, то sigma 17-70/2.8-4,5" А что такое "зум"? не по книжке, а в реальности - кроме звука зззззз при навотке на резкость, зачем еще он нужен? И чем отличается кит 17-80 от вышеупомянутого 17-70? ТОлько качеством собранных стекол?
Зум (трансфокатор) — объектив с переменным фокусным расстоянием. Фикс - объектив с фиксированным фокусным расстоянием. Надеюсь, понимаете что такое "переменное" и "фиксированное". Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 1. Светосила у 17-70 выше как на коротком (17мм) так и на длинном (70мм) конце. 2. Резкость у 17-70 выше. 3. Качество картинки у 17-70 выше. P.S. Прежде чем создавать отдельную ветку не понятно зачем я бы Вам советовал почитать для начала ЛЮБУЮ толстую книгу по основам фотографии, а потом почитайте ветки по ВСЕМ интересующим Вас объективам. Не надо думать, что кто-то проведет для Вас краткое резюмирование достоинтсв и недостатков того или иного стекла. У каждого свои приоритеты и чьи-то минусы могут не иметь значения для конкретно взятого фотографа/любителя.
