однако............книги почитать нужно Для получения размытия в портрете так и делают, для получения бОльшей глубины резкости в пейзаже нужно поджать........:devil: Почитайте.....это АЗЫ и интересно даже.
Ребята, а посоветуйте книгу.. Чтобы было так сказать по чуть-чуть обо всем и понятным простым языком...
И сново я вернулся к вам вообщем думал я соображал... И пришел к выводу, что мне больше нужен обьектив для макро.... Что вы скажите лучше ? макрокольца kenko с аф на мой кит или макро обьектив.. Скажите стоющий обьектив для макро сколько будет стоить..? Ps ребят, дико извиняюсь что замучал, но уж так вышло что Галя балувана..(
а я вот думал может лучше фикс ? и все вот думаю будет ли дельное макро на minolta 28-85 ? или взять фиксик ?
ну просто я вот теряюсь в 28-85 там макро на 28... может и правда фикс... к киту куплю полярик а фикс будет портретником и макриком я просто думаю что от 18 на ките врядли отказаться смогу..(
макро там 1 к 4 очень прикольное ввиду того что оно на ШУ))) а фикс портретник и макрик это какой такой?)
Мне на кропе нравился. Универсальная стекляшка, если 28 на кропе вам не "давит и сжимает". Недорогое и качественное. Еще малыш 35-70 из той-же оперы. Диапазон еще страшнее, но он намного меньше и легче. Оба на своих длинных в принципе нормально справятся с портретами. Если-же у вас портреты приоритет, берите лучше 85/2.8, легкая не дорогая стекляшка, новый 8 тыс примерно стоит, попробуйте поймать по акции новогодней СС, еще дешевле. Ну или за 6-7-8 тыс 70-210 минольта /4 версия, или 3.5-4.5. Я брал когда-то вторым стеклом, пищал от нее просто. И сейчас нравится. Достойная штука. Короче, вам надо понять, сколько таскать с собойготовы килограмм, и какой диапазон нужен. Если штатный и без ШУ - 28-85 хороший вариант. Или 35-70, он легче. Если уклон в портреты и надо легко - 85/2.8, если размашисто - 70-210. К тому-же этот зум еще большой и солидно выглядит, это будет мотивировать к съемке
вот в том то и дело что снимаю пейзажи.. Портрет это так сказать думал одной стрелой двух зайцев, поэтому и говорил о том что хорош ШУ на ките.. Но и люблю фоткать цветочки чего имхо на кит не очень пофоткаешь..( думаю над тамрон 17-50 но там с макро туго + он стоит 300 баксов( и минольта меня еще устраивал тем что диаметр резьбы 55.. как и в ките.. так что nd8x накрутить мог бы да и полярик был бы для обоих обьективов
Пейзажи можно на разные фокусные снимать, не обязательно на широкие углы) Для пейзажей, таки, Т17-50 хорош ИМХО. Макро, да, не его стезя. Определитесь таки с предпочитаемым фокусным, и с размерами стекол. Exposureplot поможет найти любимое фокусное
вот что показала программа http://i.piccy.info/i7/023c5101435e6851f9c26164ff7c5833/1-5-4537/34511267/Bezymiannyi.jpg
ну и какие вы сами из этого делаете выводы?) лично я вижу что ЭФР 42 вам для штатника длинновато))) и что вас тянет в теле-диапазон. ИМХО берите банку 70-210 или сони 85/2.8 если надо маленькое и легкое
думаете что тамрон мне в помощь..? еще такой нюанс тут вот писали что новички пытаються охватить в кадр ВСЕ может уменьшение фокусного расстояния будет к лучшему ? в крайнем случае лепить панорамы.. и еще по поводу программы я не пойму откуда взялось фокусное 110 ? ? у меня то 70 максимум или я что-то не так понял ? В таком случае что из макро можно прикупить..? возможно сейчас возьму макро а потом со временем Тамрончик) банка это макро, а 85й это же портретник..? портрет у меня на 3 плане... а вот баночку думаю будет сложновато удержать в руке..(
