Photographer№1 KM17-35 на кроп покупать идея дурная. Он не очень резкий на кропе будет, и большой. И на нем трудно учиться снимать пейзажи, потому что у большинства новичков есть соблазн охватить широким углом все вокруг вместо того чтобы строить кадр, и с этим надо уметь боротся. Если вы начинаете снимать пейзаж лучше всего взять фикс на 24 или обьектив от 24-28мм, например minolta 24-85. Будет узко зато научитесь строить кадр. А потом можно взять суперширик типа Sigma 10-20 и снимать на сверхшироком угле. А вот 35-70/4 это обьектив для людей, для пейзажа он не очень полезен. На макрик тоже пейзажи не особо поснимаешь, всетаки 75мм ЭФР на кропе. По своему опыту скажу одно - надо брать хорошее стекло, а не что попадо подешевле, особенно если денег мало. Хотя чтоб стекло было хорошим для вас оно должно удовлетворять не только запросы по качеству картинки но и по необходимому диапазону фокусных расстояний и светосилы.
Кстати, что на 28-85, что 35-70 очень даже неплохой макро режим есть! Одно плохо, на А100 не так просто это макро снять. Я думаю, Галад именно это имел в виду. Без визирования по матрице, с достаточно темным видоискателем вам будет крайне сложно сфокусироваться в макрорежиме. А вот современные камеры делают это почти сами, что не может не радовать. ШУ - это "широкий угол". У вас на ките это 18, даже этого для городской архитектуры бывает мало, а уж 28 и, тем более 35 совсем не годится. Потому что в городе зачастую отойти некуда. А вот природу можно и такими стеклами неплохо фотографировать. Ну и портреты на этих стеклах очень даже. А учитывая их цену, так вообще отлично. Короче, 28-85 за 80у.е. очень хорошо. Даже если не понравится - всегда продадите, возможно даже за такие же деньги.
Прохор Не обманывайте человека. Это не "очень неплохой макрорежим" а чуть хуже чем на ките. По масштабу.... И фокусироваться на макро легко если стекло светлое. Без всяких live view и прочих наворотов. Я себе еще специальный фокусировочный экран ставил с усиленным матированием. А автофокус на макро работает отвратно потому что камера все хочет за фон зацепиться а не за обьект. Ну если снимать насекомое в его среде обитания а не плоский предмет на столе.
Я, к сожалению, недолго пользовался этим объективом, так что писал искренне. А чем там макрорежим хуже кита? Только конструктивно!
щас купил штатив arsenal 6270 есть marumi nd8x и прозрачный скоро докуплю полярик а впринцепи угождает, но нет вот красочности чтоли... наверное пока докуплю полярик и буду юзать этот кит... Посоветуйте наверное для начала макро объектив уж без него совесм туго... окромя Minolta 50/2.8 и sigma 24 2.8 есть еще варианты для меня ? Нашел вот снимки с Minolta 50 2.8 + Raynox DCR 250 http://www.flickr.com/photos/yimhafiz/sets/72157624743667684/ сложно такого добиться? а вот кстати с самой Minolta http://www.ephotozine.com/article/k...mm-f-2-8--d--interchangeable-lens-review-4382 снимки не впечатлили((
Я снимал тоже на ките 18-70, в авто режиме снять трудно и много ошибок, лучше ISO поставь 200-400, диафрагму зажми на 2 позиции, попробуй брэкетинг.
с автофокусом А старыми их кличут, потому что минольта, с плёночных времён ещё . Но это не значит что хуже.:devil:
я не фоткаю в авто пытаюсь на режиме M а на ISO 200-400 не будет ли много шумов ? диафрагму зажми на 2 позиции это как ? а вот в брэкетинге вообще не увидел смысла когда пробовал какой вообще в ней смысл поясните кто в курсе....
Увеличение у кита на 70мм и минимальной дистанции фокуса чуть больше чем у 35-70 на макрорежиме. И автофокус есть. Minolta 50mm macro или sigma 50mm macro старой версии. Сигмы дешевле, можно из америки привезти за $100-120. У друга такой есть недостатков не нашел. Ну разве что не минолта по цвету. А вот с фильтрами надо внимательно потому что не все обьективы под фильтры 55мм расчитаны. Для супермакро нужен макрик + еще чтото увеличивающее. Я пользуюсь телеконветором и кольцами, кто-то пользуется насадкой. Фото по ссылке на фликре не очень резкие. Позиции видимо 2/3 стопа или 2 щелчка колеса. Исо 400 вполне рабочее если без недосвета снимать. Смысл брекетинга в сьемке нескольких кадров подряд с разной экспозицией для последующего выбора кадра с наилучшей экспозицией или для склейки HDR.
Чуть больше, это мелочи. Автофокус в Малыше в режиме макро за 10 минут делается. А стекло все-таки замечательное, хоть и не универсальное. Мне кажется, на попробовать вполне годится. То-то сотку называют камерой одного ИСО! И это явно не 400 В любом случае, топикстартеру, судя по задаваемым им вопросам, надо, как минимум, форум читать, а, как максимум, книжки по фотографии. Тут заменой стекол не обойдешься.
Пейзажи из раннего "Кит 18-70" от "SONY" и именно на "А-100". А лучше возьмите "Минолта-28-85" или "Минолта 24-85" при Вашем небольшом бюджете,а потом будет видно!!!
28-85 уже советовали, я присоединяюсь. 24-85 более резкий, но вроде рисунок у него совсем никакой, да и подороже он, а ШУ все равно не будет.
Это чистые фото без фотошопа,полярика тоже не было...вскорости был этот "кит" отправлен на Алтай(а надо было оставить) за 1.000 руб.,после чего,покупатель,оставив обе крышки себе,продал его за 700 руб.,байонет был металл,произ-во чьё,честно,не помню.Снимать можно пейзажи им,но поджимать диафрагму приходится всё-же... Даже уменьшено в размере без добавления "шарпа"... Берите "Минолта-28-85"---жалеть о потраченных трёх-четырёх тЫщах точно не придётся,посмотрите и почитайте тему о нём!!!
Как запущено всё!!?Это значит значение сделать вместо 3,5 --- 7,1 или 11, например("дырочка" на объективе прикрывается)...
а ну я понял вас просто именно в такой интерпритации не слышал.. Вот только зачем ставить 7.1 ? я наоборот стараюсь ставить поменьше F чтобы меньше выдержка была...
