Здравствуйте уважаемые форумчане! У меня есть фотоаппарат sony a100 и стандартное стекло Kit 18-70 фотографирую я в основном пейзажи, природу ну и людей, но пейзажи люблю больше фоткать и вот собственно хочу преобрести себе новое стекло с поддержкой автофокуса... Я студент и большой суммой денег не располагаю. Посоветуйте что можно купить?
та бюджет как понимаете чем меньше тем лучше, потомучто чем больше сумма тем дольше я на него буду копить... Если вас не затруднит напишите несколько аналогов объективов которые мне подойдут а я уже если че буд уискать что продают.. и где и почем... НУ вот конкретно этот ин Юкрейн... У нас стоит 350 у е и если с поляриком то 400 вот единственное я посмотрел что он для фф матрици если не ошибаюсь то у меня на а100 фф просто вот заплатив эти 400 долларов увижу ли я на фото со своего Sony, то на что способен этот объектив и окупит ли он себя потрясающими снимками во многом отличающимся от снимков на 18-70 Kit ? Я так поразмыслил даже не принципиально чтобы это был именно minolta главное чтобы был гуд объектив..
Мне очень удобен в роли штатника-универсала фикс на 24мм. Пользуюсь сигмой (она же quantaray) 24/2.8 - стекло недорогое, но хорошее. В отличном состоянии можно найти за $150. Нравятся пизажи, но чаще использую для уличных фото в темное время суток - тут выручает светосила. На барахолке они редкие гости, чаще попадается минольта 24/2.8, но она дороже и похоже не сильно лучше. Посмотрите, на каких фокусных чаще всего кит используете. Исходя из этого, можно подобрать качественный недорогой фикс. Скачок в качестве фото неминуем)
Минолта 24/2.8? Конечно с автофокусом. Я не знаю, если у вас нет денег, но хочется снимать пейзажи, то купите чего-нибудь из неавтофокусного. Под М42, Самьянги и пр. Далее уже клейте, кропте, сшивайте панорамы и пр.
А я бы взял Тамрон 17-50 2.8 ~ 10 тыр Хватит на все случаи жизни. Но если и это дорого, то правильно вам советовали мануал м42 - дешевле не найти. А может стоит кит 18-70 сменить на новый 18-55 ? Вроде он заметно лучше ? Хотя я снимал только на 18-55 - нравится.
А вы попробуйте найти недорогой мануальный ширик, чтобы и на кропе он шириком остался. Сэкономить получится врятли, а фокусироваться вручную, если это не самъянг 14мм за $500+, совсем не просто. Сигма и минольта автофокусные конечно. Если для вас фикс не удобен, то разумнее смотреть на более качественные зумы-штатники на кроп, чем переплачивать за полнокадровые ширики типа 17-35. Из недорогих хвалят опять же сигму 18-50/2.8-4.5, стоит $200.
Вообщем анализирую все предложенное вами... Значит Minolta 17-35 все хорошо стоит 350-400 долларов и я так понял смогу фоткать только пейзажи людей близко я так понял будет не очень... далее фикс sigma 24 не нашел... а вот minolta 24 стоит около 9 тыщ Tamron 17-50 и Sigma 18-50 стоят около 300 долларов Вот нашел еще http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=52781 Ребят я в стеклах не шарю совсем.... Подскажите вот смотрите.. При любом раскладе я врядли продам свой Кит так вот как лучше... Или людей фоткать на кит ? и купить тупо для пейзажей ? Или же брать сто-то универсальное..? извините что подзадолбал, но просто реально не у кого спросить... Что скажите ?
Скажу. Тут два пути, или долго и нудно читать и выбирать, основываясь на мнениях других, поскольку сами вы не знаете, чего хотите. Или так же долго и нудно учиться фотографировать, в таком случае и кит не помеха, а очень даже помощник. Это совет с поправкой на то, что денег у вас не густо.
Да денег не густо... а что вы скажите если так сказать со взглядом в будущее? лучше взять 17-35 а потом для портретов ? или будет достаточно 17(18)-50 так сказать на все случаи жизни ?
Photographer№1 Стекла "на все случаи" жизни не бывает. Если не очень четко представляете себе, что нужно - не торопитесь. Может быть, занять у кого-то неавтофокусный фикс с переходником, попробовать и подумать, заметна ли разница с китом. И что именно заметно сильнее всего - цвет, резкость, переходы из нерезкости в РИП.
Ну с А100 о будущем говорить не приходится. Такой фотоаппарат уже претензия на прямые руки и вдумчивый подход. Сам он фотографировать не будет. Если хотите оценить прелесть минольтовских объективов - возьмите М 28-85/3.5-4.5. Это очень хороший зум который на длинном конце очень хорош, как портретник. Он стоит ок 3000 и вполне позволит фотографировать и пейзажи и портреты. Для архитектуры ШУ не хватит, но ведь вы и не просили. К тому же кит у вас останется на этот случай. А если еще и на вспышку денег не пожалеете, то получите просто совершенно другой уровень фотографий.
Думается чтобы оценить прелести, лучше взять 35-70/4 - деньги те же, но стекло имхо интереснее (да и легче и компактнее в два раза).
Я бы сказал - в три! С пейзажем будет совсем туго. Там и 28 мало, а вы 35 предлагаете. Хотя, объектив, безусловно, интересный!
igrid Sony 85/2.8 стоит у нас порядка 300-350 убитых енотов Галад "Ну с А100 о будущем говорить не приходится. Такой фотоаппарат уже претензия на прямые руки и вдумчивый подход. Сам он фотографировать не будет." не очень понял намека что вы имееете ввиду ? что такое "архитектура ШУ" ? обьектив М 28-85/3.5-4.5 и правда не дорого у нас я нашел его за 80 убитых енотов А что такого чудодейственного мне придаст вспышка? 35-70/4 чем он будет хорош..? Ах да, еще вот уточнение раньше когда была мыльница очень любил фоткать макро, сейчас на Kit 18-70 особо не выходит ( вообще в идеале получается так что я люблю фотографировать все окружающее, меньше всего - людей.... и с каждым постом и вашим советом разбегаются глаза... И просто не знаю что покупать такой большой выбор..
