Собираюсь пойти на пейзаж в наличии имею а 230, 50/1.7 и кит 18-55 (пока так))) Утром на морозе не хотелось бы перецеплять обьективы только "для эксперемента". Про углы все вроде понятно, но вот по картинке.... есть смысл поковырятся с более узким углом у полтинника и потом собрать панораму? или все это мертвому припарки, оставить полтинник на портреты? Заранее благодарен.
Пейзажи можно и телевиком снимать. Тем более - полтинником. Не обязательно же подходить так близко... Лучше кит забыть на дальней полке как страшный сон и снимать полтинником, зуммируя ногами раз пока нет других объективов.
Полтинник, конечно, все лучше кита оптически, но смысла клеить из множества фотографий нет, лучше уж китом. А почему перецеплять не хотите?
Смотря где пейзаж и что за пейзаж. Бывает что без переднего плана никуда ,а бывает что самое интересное на расстоянии. Конечно можно и передний план захватить сделав многоуровневую панораму.но слишком много танцев с бубнами. На открытой вряд ли будете снимать пейзаж.поэтому я бы взял кит. Главное диафрагму поджимайте.
lll.evgen Стекла не такие уж и тяжелые, почему бы не взять оба и не сравнить на месте? Лично мне было бы интереснее снять многорядную панораму. Да и цвет с полтинника просто невозможно сравнить с китом. Но лучше попробовать самому и выбрать по результатам. Про "пореже менять стекла" - это должно скоро пройти )
Никаких проблем со сменой оптики не будет. Зима, не лето- пыли нет. От ветра отвернетесь, меняйте в положении камеры объективом вниз или около того. На весу если неудобно с непривычки- можно присесть например на корточки и использовать ноги как столик, куда можно положить оптику. Полтинник по всем параметрам лучше, кроме удобства На кит 18-55 вполне хорошо можно снять, диафрагму ставьте 6,3-11.
Спасибо за советы. Перецеплять объективы опасался из-за страха чего-нибуть испортить, но если мороз в этом плане не помеха то конечно понесу все свое "богатство". Просто в инструкции по применению чуть ли не -5 критическая температура для использования апарата, или в данном случае имеет значение процес занесения техники в тепло?
Дайте сумке с фотоаппаратом внутри минут 15-20 чтобы замерзнуть (как правило как раз пока место выберете, штатив разберете). А потом уже можно и камеру включить и объективы менять. Главное, когда с мороза в тепло фотоаппарат заносить будете, сразу батарейку и флешку вытащить. Фотоаппарат пусть в сумке медленно отогревается, т.к. резкий нагрев вредный и может образоваться конденсат. И по теме: пейзаж снимать на 50мм можно, но нужно ли. Т.к. чтобы получить все в фокусе придется затягивать диафрагму до 6-8, а в некоторых случаях и того больше смотря что у вас на переднем плане. Как правило для ближних достаточно кита 18-55 на диафрагме 5.6 когда вы от объекта съемки метрах в 3-5, а вот если ближе и хотите резкий фон, то там уже до 11-20 придется затянуть. При съемке зимнего еще не всегда хочется ногами зуммировать, сугробы как никак кругом
Да в инструкции написано, что правильная работа фотоаппарата до 0 градусов, но вот про минимально допустимую там ни слова не написано.
Пейзаж - он разный бывает, потому выбор объектива зависит от задачи. Вот это, например, снято 135-кой: Более "широкий" объектив не дал бы такого сжатия глубины(телебашня и светящийся небоскрёб возле центра кадра по разные стороны российско-китайской границы, и между больше пяти километров).
Я некс-5 при минус 25 проверял вечером - работает нормально. 77-я при -22 с ветром покрывалась тонкой коркой льда от того, что снимал в шерстяных перчатках, но работала исправно
18-55 - не так плох как его предшественник (если экземпляр не косячный). Вполне годен. Единственное, мне совсем его 18мм не нравились. Между 24-35 - уже всё ок (ну насколько возможно для кита). Так что брать и не задумываться.
Пейзаж, это все же больше прогулка. Предугадать заранее характер видов, тем более какую то идею или лейтмотив и точно определиться со стеклом бывает сложновато, особенно если места красивые и разнообразные. Так что, для пейзажа - чем больше фиксов, тем лучше. И да, конечно. легкий телевичек - очень даже в жилу может быть.
имею сам A230 и иже с ним 18-55, 50 и 55-200. Всё конечно зависит от пейзажа, места съёмки и что планируеться из этого пейзажа выцепить. У китового стекла самое сильное фокусное -35 мм по резкости и контрасту, на 18 и 55 заметно мыльнее. Однако за неимением средств на хороший ширик снимаю им: «Церковь Спаса на Городу» на Яндекс.Фотках «Успенский Собор» на Яндекс.Фотках http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/406276/ http://fotki.yandex.ru/users/nemo-lubitelfoto/view/402514/
Вот кстати совершенно не согласен !!! Кит (18-55), ИМХО, отличнейший объектив по соотношение цена\вес\качество. Сейчас наигрался с тяжелыми\дорогими\светосильными стекляшками и больше снимаю на кит - немного проигрываю в качестве, но как возрастает удобство ! Для пизажа, имхуется, мне более важен штатив и правильное фокусное, нежели качество картинки выдаваемое абективом.
А я вот, поигравшись со стветосильными фиксами, даже 28-75/2,8 практически уже не использую. Ну не та с него картинка выходит. Нет того объема что-ли, что тот же полтинник выдает., не те цвето. Смотришь потом фото и думаешь, лучше бы полтинник одел и ножками позумировал
Зажать кит до 6.3-8, но не более - вполне хорошо снимает до 30-35 мм просто надо чтоб был "кондиционный" экземпляр
