переходят и из-за оптики супертелевиков птичники (200-400 тех же и фиксов), тильт-шифтов шириков интерьерщики лайв-вью тоже подспорье для некоторых съемок очень
Фишка Д700- в непотере цвета на всех ИСО, до12800 включительно, на низких ИСО (100-3200) цвет великолепный, как у ФФ Сони на ИСО 100-400. Так что вопрос наоборот: "Зачем терять 70-80% снимков, снимая только при "нормальном" свете? Всё ИМХО, на основе собственного опыта. Большинство снимков у меня делается на ИСО1000- уж больно похоже на плёнку Фуджи Реала Про 100, такие же цвета и мелкозернистость...
я эти сказки наслушался и купил марк2 , а там с шумами получше будет, да и с цветом в общем. так вот до исо1600 там ещё более менее, а дальше грустнота, дд настолько узкий что равы обрабатывать смысла нет. вот сфоткал, получилась красивая бесшумная фотография на исо6400, но как начал редактировать, поднял немного экспоцию и привет а900 и прощай все цвета. поэтому я никон никогда не рассматривал как систему, там все недостатки кэнона и сони + 12 мегапикселев.
Я предлагаю ряду камер создать тему "Почему мы уходим от тех или иных фотографов". И в комментариях: У такого-то с резкостью проблемы! Мажет все время! А у моего бывшего постоянно стаб косячил - как я не навожусь все шевеленкой убивает! А мой мне кишки постоянно вскрывал что-то там отверткой крутил, гад! А мой на меня неродные объективы ставил! А мой на меня вообще какую-то старую стекляшку в оправе прикрутил, фотоонанюга. И название у нее похожее - "онокль" какой-то. А мой мне все время по кнопкам жирными палцам водил - ушла от него! Неэргономичный он!
Интересно, а добрая половина отписавшихся вообще умеет связано выражать свои мысли? Мне кажется Таджик весьма емко описал все возможные варианты ответов на данный вопрос. И я с ним на 1000% согласен, что есть любимый инструмент и радость от использования именно его ничем незаменить. Уважаемые одноклубники будьте объективными и уважайте чужое мнение. Вовсе не исключаю, что мое ошибочное. Но из-за этого не стоит переходить на личности и писать что то в духе: "... Голова у фотографа для того что бы думать ...". С уважением Михаил.
Недавно довелось одновременно поснимать на фазу, цифрохассель, лейку с2 и пентюх 645д. Как бы ни было странным, даже абстрагируясь от цен - выбрал бы пентакс. Влюбился в него, честное слово. Если бы зарабатывал фотографией деньги или 400К были бы для меня незначительной суммой - скорее всего, перешел бы на него с 850-ки. А среди узких полных кадров - всё одно. Разница гомеопатическая. Сравнивать их и что-то доказывать - суета сует.
По мне у него афигенная эргономика. Функционал не меньше чем у других. А если нет разницы, то зачем платить больше?
Просто Мише нравится 40Мп У меня, когда первый раз держал в руках был такой же восторг, а сейчас понимаю что по цене-качество 645Д уступает ФФ камерам, да и 850-я разбаловала тем что сколько-то прощает промахи по экспозиции.
Я не тестер, я никаких объективных данных не приведу. Чистый субъективизм. Тут как с машинами: некоторые выбирают по характеристикам (количество лошадей, расход, клиренс и прочее), а кто-то - по ощущениям от тест-драйвов. Вот я - из второй категории. Как только взял камеру в руку - и сделал первые кадры - понял - "Моё!". Ужасно удобная и приятная. АФ точный и быстрый (по крайней мере по сравнению с Лейкой). ВИ - шикарен. Картинка по объему, цвету и детализации - волшебная. (правда что за стекло стояло сейчас уже и не вспомню, что-то на уровне 80/4) Да если честно, мне не особенно важно 40Мп. Было бы 20, но за 200тыр - с радостью бы согласился (с сохранением формата сенсора, конечно) ))) Про ДД - чисто субъективно - даст серьезную фору А850. Но опять же - не сравнивал. Скоро те кто делал тест - обещали его в сеть выложить, надеюсь и равы будут - можно будет покрутить. Повторюсь - бОльшие впечатления остались от картинки и эргономики, нежели от технических характеристик.
