Я совсем не лингвист, я и грамоте толком не обучен, но любопытно стало: А разве в 1 лице единственного числа будущего времени Ь не ставится? А в 3-ем лице множественного числа будущего времени тоже НЕ ставится? А может во 2-м множественного того же будущего времени НЕ ставится? Вот никогда правил не знал, но и приведенное вами лучше забыть от греха. Я бы еще спросил вас, как лингвиста, как это так получилось, что глаголы в русском языке спрягаются, а тут, вдруг, в будущем времени все время одно "глагольное" окончание получается, но это уже будет совсем оффтоп. К чему это я, спросите вы? Может с объективами тоже не все так просто и правила, особенно наспех состряпанные, лучше забыть?
Да я даже лично знаком с господином Zerrega, ездили вместе в Суздаль кажется... Или Переяславль, точно не помню... НО одно верно. Стекла Олимпус под "большую" систему 4/3 серии Про и Топ про (Про - это переменная дырка большой светосилы (14-54/2.8-3.5, 12-60/2.8-4, 50-200/2.8-3.5 итд), Топ про это постоянная дырка очень большой свеотсилы (35-100/2, 15-35/2, 90-250/2.8 итд)) - просто великолепны. Вот поверьте, любое из этих стекол превосходит по качеству картинки любое аналогичное стекло на любой другой системе, в том числе и на Сони. Тут вам и картинка красивая, и отсутствие ХА в принципе, и отсутствие падения резкости с открытием дырки, и светосила. Да, система была не полной, да, оптики было не достаточно, но то, что было - было превосходным. И если б Олимпус не решил бросить всё и всех и скатиться чисто на самый начальный уровень к красивым игрушкам, и продолжили бы выпуск камер и стекол, фиг бы я оттуда ушел. Но увы, увы, сидеть на мертвой системе и причитать "ах как МОГЛО БЫ БЫТЬ" круто - не мой выбор. По этому я тут. Да, очень жестко не хватало замены 12-60, но вот новый 16-50 по качеству приближается к нему, что порадовало. Сони старается, это радует. Выше думаю ответил. ИМХО система так никогда и не была завершена, к сожалению. Ну а сейчас уже и не светит. P.S. Кому интересно, как так чудесно дела Олимпус стекла - скажу. Чудес там нет. У этих стекол световой круг был значительно больше, чем матрица Оликов, то есть рисунок с краев пользователь никогда не видел. И многие линзы были светосильнее реально, чем их максимальная светосила, с которой их можно было использовать. Был метод - перед съемкой кадра отсоединить контакты (кнопкой "отпускания" байонета), линза "расслабляляась", диафрагма открывалась на полную, и можно было посмотреть какая она реально. Так например 7-14/4 реально был 7-14/2,8 примерно, а 35-100/2 был 35-100/1.7 если мне память не изменяет. Ну и еще - Zerrega, с банкой вам явно не повезло. Но это старые объективы, среди них много всякой "всячины" встречается...
мы пацаки, 1.Студийная съемка не репортаж, проверить настройки пару секунд, смена объектива тоже, у вас основное время займет работа со светом и моделью. И повторюсь, не от хорошей жизни, а потому что набор фиксов дороже. 2. Я привел пример качества фикса, соизмеримое с средним форматом, чтоб было понятно чем фикс предпочтительнее. 3. Ваш друг с 18-250 по-любому шарпит для глянца.
мы пацаки Не думаю. Неавтофокусную механику все, кроме Кенона выпускали параллельно с нашпигованными электроникой камерами. Я просто почему-то только одну Минольту в качестве примера привёл. Успех — штука переменчивая в IT. Если дела у Купертино пойдут не так хорошо, им всё это припомнят. И, верно, я не в тренде. И даже не в ЦА. Собственно, первые Walkman от Sony были рассчитаны именно на молодежь: во-первых, она не боится быть оригинальной, во-вторых, плохо разбирается в качестве звука.
Почему я ушёл? Причин несколько и в основном больше субъективные, чем объективные. Надоело ждать а950 похожую хотя бы на второй пятак кенона по функциям. Основной мой объектив был Sony 100/2,8 macro но в системе сони он единственный. Заменить его можно только Сигмой 180 или Тамроном 180, но оба сложно найти. Минольта 200/4 вообще реликвия безумно дорогая. У Кенона же только макросоток три отличающихся оптически варианта. Плюс MP-E 65 и 180L доступные по цене и есть в продаже новые и б/у. Плюс тамрон и сигмы, причём сигма 150/2,8 macro для сони не выпускалась. Пару-тройку разных макрушников обязательно прикуплю потом, а пока взял сотку USM. Далее телевики ...... тут тоже надеюсь понятно. В общем не хочет соня развивать проф направление, а о доступных ценах в нём даже мечтать не приходится. И ещё масса чего из разряда - а вдруг у них лучше. Плюс вдохновляет перспектива без больших проблем использовать разную оптику от Лейки, Цейса, Олимпуса и т.д.
Впринципе логично, систему нужно выбирать, исходя из нужных тебе объективов в первую очередь. Только потом уже смотреть на характеристики тушек. ИМХО
Вот об этом я и говорю. У одних не была завершена, у других еще что-то, а в итоге остаются варианты для выбора. Особенно они касаются фотографов наиболее узкой специализации. 1. Отвлекаться на пару секунд постоянно мне не нравится. И модель будет уставать. 1а. Я совсем потерял ветку. Не от хорошей жизни - в каком смысле? Тесно в студии? Есть ширики и фиксы и зумы. Зумы дешевле? Ну вот лично у меня есть выбор между 3-мя фиксами и зумом и я вам его озвучил, например. При чем тут "не от хорошей жизни"? Единственное, с чем трудно спорить, что зумы с худшим качеством используются не от хорошей жизни, поскольку фиксы менее удобны в тех или иных случаях, а зумов с качеством фикса и фиксов в с удобствами зума пока не придумали. И еще с одной формулировкой я соглашусь: часть фотографов использует зумы не от хорошей жизни. 2. Если бы вы привели сравнение с подходящим "портретного диапазона" зумом - тогда бы я понял - с теми же 70-400 или 24-70, например. 3. Ну и что? Все его усилия, надо думать, съедаются подчистую растром И это не мешает ему вполне успешно работать. 1) Все равно не факт - конкуренция. К и Н, может быть, тянули такой балласт (ну или имели лучшие рынки сбыта), а Минольта - нет, в результате чего и... А может это и не влияло. Но однозначного вывода "не влияло" сделать пока не могу. 2) Тем более его надо ловить. Или, хотите сказать, что от того, что когда-то "им припомнят", то сейчас надо заниматься выпуском УГ с робкой надеждой, что "вот, лет через 20-30 мы завоюем вообще весь рынок"? Посмотрите на Microsoft. Не ругал их только ленивый и что? Они верно рассудили: собака лает - ветер носит. В итоге где сейчас MS и где ругатели и конкуренты.
Бывает и наоборот. Я вот насобирал себе коллекцию топовых объективов от тетушки Сони. Надеялся, будет камера с хорошим АФ и высокими ИСО, т.к. в процессе увлечения фото понял, что мне больше интересна репортажка и жанр. Но, Сони разбавила многомегапиксельным маркетингом и технологией SLT все мои ожидания. Чешу репу. Прикидываю варианты. Уходить не собираюсь. Интересно, что у Соньки вырастет на ФФ. Еще и парк оптики держит. P.S. Тетушка все-таки женского рода. А с женщинами просто не бывает.
мы пацаки, мне тяжело с вами спорить и я его прекращаю. Но, то время, которое вы теряете на смену оптики при съемке гораздо меньше, чем время в редакторе, потраченное на шарп и пр. Но, за студию конечно надо платить, тут оперативность не помешает, с другой стороны, если сессия заказная
Странный спор о зумммах. Зумм = оперативность, а она в студии не нужна. Если работаешь по времени с невнятной целью (авось получится), то зумм однозначно удобнее. Если работа на конкретный результат (заранее продуманный), то конечно лучше фикс. Даже можно продумывать фотку под конкретный объектив.
Не можно, а нужно. Студия - чистая постановка и все надо продумать, хотя и с импровизацией хорошо получается, но на это опыт нужен.
Со мной всем тяжело спорить Я не собирался доказывать превосходство зума над фиксом вообще - я только хотел сказать, что "не от хорошей жизни" - не всегда. Иногда может быть просто тупо чем-то удобнее или приятнее. Тем более, что если брать тот же топовый 24-70 и связку из 35 /1,8, 50 /1,7 и 85 /2,8, то связка из фиксов получится раза в 2 дешевле, при одинаковых условиях покупки (напр. все новое и все приобретается все в плеере или все новое и приобретается по акции в сонистайле).
Вот видите, вы меня сразу и раскусили - я как раз сам не знаю что хочу. Потому и зум. Но это таки все равно не "не от хорошей жизни", а от других причин - неопытности, нежелания думать, лени таскать 3 объектива, когда можно взять 1, склонности к экспериментам.
1. Начинал, как обычно, с мыльницы для того, чтобы понять, что мне нужно от фотоаппарата. Понял кроме прочего, что видео на фотике мне не нужно. Во-1 я не умею снимать видео, во-2 это всё равно не видео, во-3 не люблю универсальные вещи(Дрель-перфоратор bosch через год не могла ни перфорировать - отключался ударник, ни сверлить - сверлом била). А тенденция у СОНИ очевидна - универсальный аппарат.:'( 2. Дизайн. Почему-то последние аппараты СОНИ при взгляде на них ассоциируются с электробритвой. Маленькие, блестящие колечки. Джинса, короче. 3. Эргономика. Общая тенденция СОНИ - уменьшать количество механических кнопок и переводить их в электронное меню. Очень не нравится. Хочу касанием производить регулировку. Я понимаю, что мех. кнопки для себестоимости проблема. Но даже на телефонах есть сенсорный экран с кнопками. Сделайте уж и на фотике графические кнопки! Что хочу улучшить: поменять матрицу CCD на KMOP
1. тенденция у ВСЕХ производителей. исключение может лейка и хассель и подобные им бренды. 2. вы видели дизайн младших тушек у кэнона-никона? там что то вроде банки компота в который встроен объектив. 3. эргономика, у сони она одна из лучших , вы бы подержали кроме а200 что то подороже. а850 или а77 например. и в начальных тушках сони кнопок не в пример больше чем у других производителей.
1. Тенденция да, есть. Только они не втыкают туда полупрозрачных зеркал и не увеличивают кроп до 24Мп! 2. Я же не собираюсь менять просто младшую старую на младшую новую! Естественно, что-то Nikon D90 или D7000! (Аналог А700) 3. Сравниваем: Nikon D7000 SONY A65
