Хочу поэксперементировать с более светосильной оптикой,с более менее приемлемой для меня ценой, благо выбор М42 стекол достаточно общирен(отечественные зенитары,юпитеры,таиры,японские такумары.немецкие к.ц.джены и т.д.) Так вот суть вопроса-что же всётаки предпочтительнее отечественная или забугорная, плюсы и минусы схожей по параметрам например тот же ЗЕНИТАР 50 1.7-SMСTakumar 55mm f/1.8 или MC Pancolar 1.8/50 Carl Zeiss Jena DDR,а ведь есть ещу и минолтовские м.д.роккоры,которые как я понял встают на систему Sony через адаптор.Вот я и хотел бы подобрать для себя где то 50 и где то 135 ,помогите пожалуйста.Плииииз.
Тема не для этого раздела. А для пробы роккор за 15-20тыс не подходящий объектив. Начните с отечественный и недорогой, которую если что и выкинуть не жалко.
Так ведь хочется не для того чтоб выкинуть, а на эбей 50 рокоры стоят не дороже зенитара да и Takumar 50mm f/1.4(их по моему 2 версии было)стоит не намного дороже просто хочется знать если кто то имел опыт пользования данной оптикой описать своё мнение.Заранее благодарю.
Напишите у нас в барахолке тут http://www.forum.minolta-club.ru/forumdisplay.php?f=97 мол хочу дешевенький м42 полтинничек, я думаю много что вам предложат без заморочки с наебеем. Можно тут и переходник с чипом на альфу найти для подтверждения фокусировки.
Gerasim: Берите 50/1.7, 50/1,4, 55/1,4. Они практически одинаковы по рисунку, лишь версии МС более старые, соответственно могут контражур не так хорошо держать, как версии MD. Зато дешевле в несколько раз. Можно и 45/2. Но он резче на прикрытых, чем вышеперечисленные. 58/1,2 - да, вещь... Но сама в себе вещь - контровой свет плохо держит. Его лучше без солнечного света применять. Я его поимел в свое время и без сожаления продал через год - 50/1,4 ничуть не хуже, но на порядок лучше по зайцам и засветке, особенно на ч/б. Вопрос - не какой лучше, а на каком байонете их использовать. На современных Минолта-Сони - будет полный бздец, потому что переходники только с линзами. Без линзы - только макро. Полностью соглашусь с alecsundr. Сначала купите дешевое и без И-беев, а потом думайте - надо ли оно вам.
По первому пункту согласен полностью, в ту же кассу Rokkor 58/1.4 - дёшево и очень сердито. Второй пункт - сорри, не так страшен чёрт. Переходник с линзой - в топку, берёмся за напильник и усаживаем MD на Sony с достижением бесконечности.
Стра-а-а-ашшшнно... А есть собственный опыт в этом деле? Я видел известные картинки с Pbase: http://www.pbase.com/pganzel/image/71175094 Но, блин, стремно как-то, без станка и страховки. ЗЫ. Интересно, на 9-ку как встанет... Там ведь зеркало-то - ого-го... Не заденет о хвост?
Значит я понял так,что переходник с линзой не есть "зер гут" т.е. потеря в качестве будет ощутима?.,и единственный вариант закатав рукава наперевес с напильником?
Это смотря какой у вас байонет. Про линзу и напильник - МА. Вы ж ничего о нем не написали, ну вот все здесь присутствующие и порассуждали чуток обо всем. Ставить-то на что будем?
Тогда линза/напильник (для байонета SR-МА) или Переходник М42 - МА. На 42 тоже есть очень неплохие стекла. Думать - вам. Есть и другие экзотические варианты, но их надо выискивать или здесь по форуму, или в сети. Посоветую залезть с головой сюда http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=19167 и почитать, что пишут. Там есть очень мастеровитые и толковые ребята.
Вот с М42 и начните, ибо с ними меньше всего хлопот А там определитесь. Отечественная по цене, конечно, предпочтительнее. Но при покупке надо тестировать, ибо разброс по качеству между экземплярами тот еще. Что подвернется, то и берите. Главное, проверьте как следует. У ГДРцев, к примеру, часто залипают диафрагмы. Забудьте про этот адаптер. Он с линзой, которая подгажевает качество. Обидно, когда шикарный Роккор опускается до уровня средненького Гелиоса-44 (кстати, среди 44-х попадаются и вполне годные экземпляры, и полный шлак). А так с переделкой байонета можно поставить много чего хорошего. Я сажал на Сони Роккоры, Кэноны FD (там 50/1.4 хорош, можете в соседней ветке глянуть), Зуйки, Цейсы (байонет Contax/Yashika)... Но начинать, я думаю, надо с чего-то попроще. Главное, чтобы оно было приличным по качеству, чтобы не было отвращения с первых шагов Советские 135-ки вполне годные. На брак можно нарваться, но на то проверка есть. Если объектив мылит на открытой, то на фиг его. В общем, поиграетесь и решите, надо ли оно Вам. Потом уже по мере накопления опыта может захотеться чего-то большего. Так на Сони и Лейки отлично ставятся с заменой хвоста - покупается новый заводской хвост и порядок.
Cпасибо друзья огромное, много для себя почерпнул нужного,но вопросы всё таки остались конечно,но тут уж гугл мне в помощь.
Хорошая вещица... Я недавно видел родной конвертор, MD/MA, но 2-х кратный и цены неимоверной. Продавать будете - я первый!
А как оно по качеству при этом? Все-таки телеконвертер обычно его не добавляет. Да и 2х... Для телевиков оно хорошо, но с шириками как-то не сочтется
Имею Зенитар 50/1.7, пару Гелиос 44 и Юпитер 9 - у всех есть очень серьёзный недостаток - плохое чернение торцов. Если посмотреть в объектив с открытой диафрагмой, то видно 2-3 светящихся кольца, это незачернённые торцы, из-за них на открытой весь кадр просто заливается светом, если чуть прикрыть диафрагму, то эффект резко пропадает... Если с Гелиосом ещё можно повозится из-за его дешевизны и интересного рисунка, то всё остальное лучше покупать импортное, оно чуть дороже, но никаких проблем с чернением и мылом на открытых. Юпитер 37А 135/3.5 резкий с открытой, но светосилы мало для кропа, продал потому что у Банки не намного хуже рисунок и чуть меньше светосила, зато есть автофокус и зум. Вопрос к тем у кого есть опыт со 135-ками светосилой 2.8 - из того что продают за 30-60 долларов можно найти объективы с рабочими 2.8? На ebay есть много недорогих объективов мало известных брендов, их описание найти очень трудно. Нужен светосильный объектив для съёмки концертов...
