ыыыыых Не всегда сканер можно доставить к монеткам, иногда монетки нужно снимать на выезде.....:devil:
Смущает то, что у меня вроде бы как есть уже фокусное 50мм... А Минолту 100 2.8 пока не встречала у нас на вторичном рынке. А Тамрон что-то никто не советует... На зарубежных форумах его очень хвалят.
Не красиво получается. Фотиком получше...Вот www.goldedge.ru Пс если что, то не ради рекламы а ради искусства ссылка ибо коллекция продана уже. Ппс большая часть снята canon 450d + sigma 70-300 macro, часть сони 55+ кит
Такой вопрос. Если поставить проставки между Sony a55 и Sony 16-50/2.8 , то получится превратить его в макрик 1:1? Какую проставки нужно ставить и что будет со светосилой? Желательно чтобы авто фокус остался... Проставки я так понял просто увеличивают фокусное расстояние? Что при этом с качеством фот происходит? Есть ли проставки превращающие 16-50 в 66-100?
эх... комплект макроколец АФ - 150-200$, Sigma 90/2.8 - те же деньги (Sigma 50/2.8 - дешевле)... математика - 3-й класс НИКОГДА не будет самый волшебный распрекрасный зумм лучше фикса-макрика! и ещё, думаю сравнивать не будем монетки снятые даже старенькой Minolta 50/1.7 + кольца и новеньким Sony 16-50/2.8 + те же кольца... использование всяких там диоптрийных линз и пр. прибамбасов конечно позволит добиться необходимого увеличения (скорее снижения МДФ), но качество безоговорочно падает - ну не лохи же оптику расчитывают чтобы можно было что-то навинтить на оправу объектива и получить конфетку...
Проще пойти купить макрик. Штатник можно в макрик 1:1 превратить но прийдется упираться передней линзой в обьект и пострадает качество.
Согласен полностью! Макрообъектив имеет характерное расположение линз ориентированное на работу в минимальном поле. Штатник с кольцами даст мало адекватного. Да и цена вопроса, как писали ранее, не упадет. К тому же, зумы дают дисторсию достаточно заметную при съемки "геометрическиправильной" предметки. Плюс, у нормального макрофикса падение резкости по углам не столь сильно как у зумов.
Если ваш светосильный полтинник хорошо себя чувствует при сьемке в ближнем поле (те же цветочки) и вас это устраивает, то вам и не надо аналогичного по фокусу макро. Лучше тогда сотку поискать. У той и сфера применения несколько другая будет.
к сожалению не могу похвалить Тамрон 90мм исходя из личного опыта (так же как и родную макросотку)... но впечатления по семплам в инете (и по цене на него) - тоже должно быть не плохое стекло. вот Сигма (новая) 105/2.8 - оч. хороша! а если нет возможности потянуть 300-350 EUR за оную - может есть смысл присмотреться к старенькой 90/2.8 (для себя цветочки-букашки поснимать вполне)...? цена за б/у в хорошем состоянии ну о-очень реальная!
Для монеток лучше будет макрик короткофокусный,глубина резкости больше,да и монетки не жучки паучки ни куда не убегут,есть у злой тетки Sony 30\2,8 само то будет. Для примера ради интереса снял десятку на советский обьектив Мир 35\2,8 .
Какая мин дистанция фокусировки у сони и у мира? Просто у моего 16-50 что то около 30см, с которых такая монетка занимает примерно по площади 1/5-1/10 кадра...
Мир с колечком 30 мм,Миром не удобно будет снимать,масштаб в небольших пределах меняется,растояние наверно см 5 было,Сони 30\2,8 гораздо удобней будет.Растояние до обьекта надо смотреть в описании обьектива. С монетками больше заморочек со светом будет,пробовал как то монетки кольцевой вспышкой снимать,рельеф монетки здорово прорабатывался и без танцев с бубнами. Надо поискать кадрики,года два назад это было.
Лучше,хуже это надо у нумизматов прожженых спрашивать. Первая снята с накамерной вспышкой,направленной в стену,отраженный свет. Вторая свет по кругу,со всех сторон,на первой блики есть на второй бликов нету.
Здравствуйте и Всем хорошего дня! Подсобите новичку в понятках. Есть объектив DT 3/5-5/6/18-70 0,38м MACRO. Шкала фокусных расстояний: 70-50-35-28-24-18 Дело в том, что как МАКРО я его не чувствую. Максимальное приближение на автофокусе 38см и все, а как таковой макрокартинки нет. Или как макро нужно считать максимальное увеличение?
Маркетинг рулит,обман товарищи, нет там настоящего макро.В пленочные времена такое увеличение что дает 18-70 считалось макро,сейчас нет ,хочется большего.
