Выйдет - и то и другое. И с полтинником тоже выйдет, но со световым пятном в центре - именно поэтому не советую минольтовский макрополтинник. И вообще в качестве универсального удобна именно сотка - лучше RS-версии Минольта или Сони, а ещё лучше Сигма 105/2.8 - большое кольцо регулировки, что весьма полезно при макросъёмке на природе.
Полтинник первой версии от Минольта вроде только с косяком ( пятно в центре в определенных условиях). Рестайлинговая этим не страдает. Для жучков и цветов на природе - лучше конечно подлиннее макрик взять. А для предметной съемки и цветочков обычный полтос практичнее будет.
Натюрморт выйдет, конечно. Но всё же снимать предметку будет не очень удобно, сотка длинновата для этого, на мой вкус. Мне иногда и полтинник-то бывает длинён Вот для долгоносиков да, сотка отлично подойдёт. Вообще для съёмок на природе.
Как же все сложно-то! До сих пор жучки-цветочки только на природе снимала, но в планах создать "домашнюю студию натюрмортов". Значит стоит остановиться на 100/2.8-макро Минольта или Сони или 105/2.8-макро Сигма. Причем Сигма здесь предпочтительнее? Клапауций, а почему снимать предметку будет не очень удобно? В смысле, в чем проявится неудобство? И еще вопрос новичка: а можно где-то посмотреть подборку фото а77 + 16-50/2.8 - может мне "нечего на зеркало пенять" и у этого штатника более широкий жанровый диапазон?
Неудобство может проявиться в чём угодно. Однако, в зависимости от того, что и как снимаете, может и сотки оказаться мало, а может и полтинника - много Только собственный опыт поможет найти верные ответы. Лично я рекомендую всё же именно сотку, как более универсальный, особенно если будете снимать живность. Сигма дешевле, чем Минольта и, особенно, чем Сони, по качеству мало им уступая; кроме того, удобна широким кольцом фокусировки. Дальше - дело вкуса. PS. 16-50 отличный объектив, но для макро точно не годится. Хотя...
Для меня - слишком большое расстояние. Предметка чем хороша - она не улетит никуда Соответственно, есть возможность не торопясь крутить разные ракурсы, менять свет и т.д. Когда на один объект уходит несколько десятков кадров, то уже весьма чувствуется на каком расстоянии от предмета приходится "танцевать". Но, как верно сказали, это дело вкуса и личного опыта. Люди снимают на всё, на мануальную оптику, на зумы с кольцами и т.д., и отлично выходит. Так что вперёд, и удачных кадров Вам!
Спасибо всем! Буду осваивать Объектив еще не приобрела, но мешочек с крупой уже сшила P.S. На редкость доброжелательный форум! Спасибо за терпение и понимание!
Ребят, что посоветуете взять к 16-50? Как по мне, так не хватает теле-диапазона, скорее нечто портретное (так точно Кэп) Но тут вопрос, у А77 матрица - 24Мп и стекло должно их разрешать. Вопрос: Что же взять, чтобы оно выполняло эти задачи? Самый очевидный ответ - бери 85 цейсс, 70-200G, 135 цейсс... Но я к сожалению не могу себе сейчас позволить потратить такие деньги на по-сути хобби(еще в памяти недавняя А77 за 2100$ ). И учитывая все это, теперь, я снова задам вопрос: - Что взять себе к А77 и 16-50/2.8 Заранее спасибо за советы! P.S Ах да, чуть не забыл. Собираюсь купить себе первым делом 43-ю пыху, но может быть вы мне скажете, что не стоит и лучше доложить эти деньги на объектив? Жду ваших советов.
Plutonium если для нормального совещения, не в помещении то 70-300G если для помещения - то фиксы, 85 2.8 + 135мм 2.8 для начала
А, вы имели ввиду - минольта... Читал, что он только на 2.8 гут, а дальше болты... Хорошо, а G-то? Тот явно под килобакс стоит...
Реанимирую тему. Ребят, вот не знаю что и делать, как вы думаете, стоит ли брать к 16-50/2.8 на А77 банку 70-210/4? Как она себя ведёт на А77? И выступит ли она в качестве конкурента 85/2.8 в портретном диапазоне? Боюсь банку только за её светосилу, боюсь, что она будет слишком тёмной... Что скажите хлопцы? Или же лучше несколько фиксов прикупить?
Сам подумываю о банке, но не как о портретнике, а как телеобъективе, но отсутствие стаба в стекле немного напрягает.
Банка точно не телеобъектив, хотя 4.0 на 200 мм относительно светло. А стаба в минолте не предполагалось
Помню еще по пленочным канонам, все что выше 100мм уже считается теле, все сто выше 200 - уже супер теле. Так, все-же, а кто-что может подсказать по сабжу? Может посоветовать что-нибудь другое?
Как-то все еще сложнее оказалось. Сигма модернизировала свой 105/2.8, но пока новый объектив выпускается только для байонетов никон и кенон, зато старая версия уже снята с производства . Рынок б/у объективов для сони в нашем крае слабенький, по почте в слепую б/у покупать опасаюсь... Остается выбор: или Tamron SP AF 90mm F/2.8 Di MACRO 1:1 Sony / Minolta A за 13500, или SIGMA AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro для SONY за 12000 или Sigma AF 70mm f/2.8 Macro EX DG Minolta A за 15000 или SONY 50 mm F/2.8 Macro (SAL-50M28) за 15000 ну или ждать неопределенное время возобновления выпуска сигмы 105/2.8 для сони Что скажете?
Покупать на нашей Барахолке у проверенных товарищей: Sigma 105/2.8 или Minolta 100/2.8 -лучше RS или даже D, хотя лично я пользуюсь первой версией и вполне ею доволен.
