Здравствуйте форумчане, нужна помощь при выборе из двух объективов: http://www.pleer.ru/_29163_Sony_SAL_35F18_35_mm_F18_DT_SAM.html и http://www.pleer.ru/_23655.html Беру в основном для портретной съёмки, но так же хочеться использовать его и в других жанрах. Кто знает + - и тп, прошу дать совет по оптике. Беру на кроп, поэтому больше склоняюсь к 35, чтоб вышел полтинник. Есть ещё 1 вопрос, не очень понял смысл серии ДТ? я знаю что она для APS-C но в чём это выражается? Интересует всёвсёвсё!
Берите оба! Но если бюджет ограничен, я бы взял 35ку, она универсальнее. ДТ означает, что объектив не покрывает полный кадр, при установки такого объектива на а850 или а900 камера переключится в режим кроп камеры.
На кроп есть смысл сначала взять 85, с прицелом на портреты, а затем 35 как универсальный. Если лень менять объективы, тогда 50.
Тоже перед летом стоял перед таким выбором. Но взял старший полтос. Сейчас понимаю, что как универсал на кроп лучше 35 брать. Но стоит учитывать, что портреты бывают разные и не для всех подойдет 35.
35 мм на кроп (50 на ФФ) - штатный универсальный объектив, т.е. пригоден для большинства видов съемки. Некоторые классики фотографии только им и снимали свои шедевры.
Вот именно - снимали. Автору, я так понимаю у Вас кит? Если так, то не поленитесь и проанализируйте свои фотографии на предпочтительные фокусные. Вот вам и ответ, что взять
Наиболее удобен для "хозяйственно-бытовых целей" объектив с углом зрения близким к 45 градусам и ФР на "полном кадре" около 43мм(см., например, Canon Canonet, Yashica Electro). На "кропе 1.5" это будет, соответственно, 30мм. "Штатным" же 50мм объектив на кадре 24х36 стал не потому, что "пригоден для большинства видов съемки", а потому, что такой объектив при простой оптической схеме имеет приемлемые светосилу и качество картинки. Грубо говоря, когда делали "лейку", решили ставить недорогой светосильный объектив, каким тогда был "тессар". Но "тессар" при ФР 43мм давал "завал по углам", потому его "аппаратно кропнули", увеличив ФР почти до 53мм(да-да, рекламно оно 50, а фактически больше). Сугубо технологическое решение, как ФР 58мм у "Гелиоса-44".
Я тоже думал что брать. в итоге взял полтинник. Походил с ним некоторое время, и понял что надо шире. В итоге взял 28 с рук. Счастлив. Но если бы тогда понимал, что такое полтинник, взял бы 35 и не докупал бы другого стекла
ИМХО на кроп, да и на ФФ тоже, считаю лучший вариант это 35+85. Для кропа отличный бюджетный вариант это 35/1.8 + 85/2.8. Ну а на ФФ думаю и так все понятно. Но если только один объектив то думаю полтос рулит.
Я летом взял в дополнение к киту полтос. Всем доволен, настрелял порядочно портретов. Для дома слишком узок, поэтому ставлю кит, благо 43 пыха есть. Сейчас жду акции от Сони стора чтобы взять 35/1.8. Будет мне штатник. Еще подумываю брать 85/2,8 для "лицевых" портретов. Как то так....
+1. Снимал довольно долго на сладкую парочку 35G + 85G. Потом задолбало их туда-сюда менять в репортаже. Сигмаполтос оказался куда практичнее, в "боевых" условиях заменил оба.
Спасибо всем, сегодня долго присматривался через 50 зенитар на зените и через переходник на своей A580(75мм в итоге) и решил что скорей всего возьму 35. 85 брать не хочу так ка пока есть простенький телевик и я вполне им доволен. П.с. А кто нибудь пробовал макрокольца с ними или подобными??
Занимаюсь съемкой свадеб, взял для портретов 50. Очень доволен красивые фотографии. Один минус если маленькая комната не разгуляешься особо, тоже думаю брать что то меньше, а для улицы 50 то что нужно.
попробовав 50ый,понимаю,что в связку к нему обязательно надо иметь 35ый на кропе. Часто не хватает полтинника в помещении.
borjomi зачем зум? да и нету зумов 1,4-1,8 ))) Зумов у меня и так полный чемодан. Я теперь определяюсь с нужными фиксами например. 85 и 135 мне пока сильно ни к чему, а вот 35 и 50 вполне уже ощутимо необходимыми оказались.
