Может и купил бы там, да стремно б/у брать, как почитаешь про плесень, скрипы и т.д., а так хоть гарантия будет на новый объектив.
Да бросьте вы, плесень довольно редкое явление и очень ясно видное, обычно по него молчать бессмысленно. Тем более вы в Москве, можете взять с личным осмотром - вообще смысла чего-то бояться - нет.
Вот и я того же мнения! Выручил один знакомый, дал свою Sigma AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM Попробую ее! На первые ощущения здоровая, тяжелая бандура, внешне на много больше и тяжелее чем Sony 18-250? а понравилось тугое в меру кольцо, у сони оно более легкое и хобот вываливается. По фото еще не смотрел, посмотрю отпишусь, но это будет мнение новичка.
Нам любое мнение дорого! Тем более новичка - тут таких много. Сидим, читаем, выбираем для себя. Метаемся то к фиксам, то к светосильным тамронам и сигмам с их 2,8, то к универсальным 18-250. Потом снова к фиксам....
Help!!! Срочно. Новый Год, скидки... Меняю А350+18200 на А580+??? Есть ли у кого прямые сравнения SAL18250 c CZ1680? Снимаю по преимуществу город http://photo.qip.ru/users/kon-kon/?page=1&act=change&pass_on=1&order=created Без ШУ категорически нельзя. Вопрос собственно в том насколько качество открыточных фотографий с 1680 лучше, что бы отказаться от дальнего конца. Например вот такая Венеция http://club.foto.ru/gallery/photos/1865406 это 50% кроп с ФР 250.
Ощущения после первого дня фотографирования Sigma AF 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM 1. Очень тяжелый объектив, но не критично. 2. с Внутренней вспышкой, тень от объектива. 3. Четкость Стабилизатора лучше чем в тушке. 3. Фокус быстрый. 4. Иногда мажет. 5. Шумный моторчик, для видео не пойдет, либо нужен внешний микрофон. Фикс я бы не взял наверняка т.к. нужен именно универсал для моих задач.
Наверное нет, т.к появляется тень под определенным углом от объектива. И это меня раздражает. А так нет смысла приобретения для меня данного объектива, если надо и внешнюю вспышку ссобой таскать. Во всем остальном Все просто замечательно. Я бы купил его при условии еньших габаритов. Думаю на сони такого не будет. Кстати на братьях больших тени нет, думаю это только проблема slt
подскажите стоит менять томрон 18-200 на томрон 18-270 с PZD значительная ли у них разница в работе моторчика, в светосиле, в скорости фокусировки и т.д.? 18-200 не понравился в сумерках и в темноте, сильно моторчик гудит, а так нормальный объектив . И какой посоветуете объектив светосильный в качестве штатника ?
Все ультразумы примерно одинаковы, правда 18-200 по резкости - самые хреновые из них. Но СИЛЬНОГО выигрыша вы не получите с 18-270... ИМХО имея один ультразум, к нему уже надо покупать нечто более серьезное. Типа Сигмы 17-70, Сони 16-50, ну или хоть тамрона 17-50...
Эт вы про меня? Я не ругаю Тамрон. Да и у самого у меня тамронов много, в том числе и 18-250. Просто факт - оптическая схема 18-200 - крайне не удачна, даже лучший представитель этой семейки объективов - Nikkor 18-200 VR так мажет края, что плакать тянет. 18-250 - схема по-лучше, но кардинального улучшения все равно не будет...
имеется sony a65 с китом 18-55 и тамрон 18-200 разница кита и тамрона 17-50 велика ,смысл менять есть? и между 18-200 и 18-270?
тоесть если для 77й возьму его тени небудет? посоветуйте мне, как быть, немогу никак определиться с объективом для 77й, вроде штатник светосильный нужен, но вроде и зум нужен, как быть? бюджет пусть будет даже 20, но както нелогично таскаюсь с 18-70 китовый накрученным на 77ю
месяц пользовался (был на отдыхе с семьей в теплой стране) каждый день не выпуская из рук a65 c тамроном 18-200 делая сотню фото в день и не разу тень не появлялась от объектива, если только бленду не снять, вот от неё и появляется тень.
На SLT-A55 Тень есть, на 77 не знаю. Думаю не будет, а там кто знает. Попробуйте в магазине прикрепите к своей тушке и опустите чуть ниже горизонта, и приподнимите выше горизонта попробуйте и увидете тень будет или нет.
Я чет никак не возьму в толк... Я писал что Никкор (!) 18-200 (!) (приведен в пример как лучший представитель семейства 18-200) мажет края. А вы в ответ говорите, что Тамрон (!) 17-50 (!) не мажет края. Где логика то? Кстати до не мазаных краев ему далеко (по вашим фотографиям приведенным), хотя у вас явно очень неплохой экземпляр. Поставьте рядом кусок из центра и кусок из угла - будет ясно видно, что мажет и еще как. Плюс всё, даже в пасмурный день, снято на закрытой и даже совсем уж темный кадр (второй), и то на прикрытой до 4.5 - это показатель...
Да вы успокойтесь, с этим я и не спорю - по соотношению цена/качество он лучший из светосильных. Причем еще раз замечу - у вас очень хороший экземпляр. Он значительно лучше трех (!) виденных лично мной.
