Мистер, когда я вам предложил доказать, что вы не просто чешете языком и по пунктам теста расписать, что конкретно не нравится - вы слились. Так что прошу в тестовой теме по пустому не бабалить, а отправляться сразу в отведенный для этого раздел - флейм.
Делаю, но в другом месте А на форуме есть официальные тестеры. Я указал автору этого теста на МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ошибки и несоблюдение одинаковости параметров для разных камер. Вместо ответа: "Уй, сейчас пойду исправлять!" вылил очень много....не очень вежливых слов.
Это наглое вранье. http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=771344&postcount=2 Я был настроен на нормальное обсуждение, но когда я попросил конкретно высказать свое недовольство, а не просто типа - тест сосет, вы ничего из себя выдавить не смогли. А все остальное - это просто балабольство. З.Ы. Второй раз напоминаю, что вы нарушаете правила форума!
Вы почему то решили увильнуть от ответа, но с тестом давно уже всё ясно. Если бы не подтёрли мои сообщения с указаниями на Ваши серьёзные ошибки, то я бы дал на них ссылки. А Правила нарушаете Вы, употребляя фразы про "балабольство" и "тест сосёт". Учитесь не переходить на личности когда нет аргументов в разговоре. Вас на эту работу(хоть Вам не платят, но это работа) избрали, чтобы Вы давали объективную картину, и я не высказываю недовольство, а прошу, на правах любого форумчанина, добросовестно выполнять оказанное Вам доверие Форума.
кроме бреда про ББ, больше ничего не было. Про ББ я вам ответил, вы можете согласится - можете не соглашаться. Это ваше право. Больше я от вас по делу ничего не слышал, только неаргументированное нытье - типа тест косой. От прямого призыва по косточкам разобрать тест и обсудить вы отказались, так что мне с вами все понятно - если челок ничего аргументировано сказать не может, нефиг с этим человеком аргументированно общаться. Так что не нойте больше в ветке теста - идите во флейм.
Если б только ББ. ББ- это мелочь. Так как Вы позволяете себе хамить и обманывать весь Форум, то дальнейшее общение с Вами будет просто потерей времени "Я памятник себе воздвиг нерукотворный..."(не мои слова) очень подходит к названию темы
Ну не надо строить из из себя обиженного, вы же откровенный тролль. Я своими глазами видел, как на никон клабе вы заводите людей агитируя за Сони, тут вы делаете совершенно тоже самое, прикрываясь умением фотографировать. Я уже 10 раз сказал, что во втором посте этой темы был готов с вами серьезно обсудить ваши замечания по тесту, но их не последовало. Так что пустой треп о том, что тест якобы неправильный, я могу воспринимать только как треп. Если бы вы хотели, что реально обсудить, уже давно бы обсудили. Но в место этого вы бегаете по форуму, и пытаетесь меня задеть. Ну, так чего вы обижаетесь, когда я в том же ключе отвечаю?
Я не пытаюсь подвергнуть сомнению проделанную Вами работу, все достаточно аргументированно. Но ведь и DXO (я надеюсь) цифры не с потолка берет. Просто надеялся услышать какое-нить разумное объяснение данного расхождения. А во все вникать с потрохами самому - так никаких сил не хватит, поэтому и спрашивал мнение более компетентного в этих вопросах товарища.
Вообще яркость картинки может зависеть от конвертера, возможно, если проявлять РАВЫ в DXO, то такой разницы в яркости не будет. Но им не пользуюсь, более того - даже камерный жпеги имеют эту разницу, так что смысла понимать, почему у DXO всё не как у людей, я не вижу ни какого.
Такое чувство что тут пиарят А77 и А65... блин картинка реально шумная... и начиная с исо 400 шумит конкретно... я просто положил камеру в шкаф... и снимаю на старій кенон 50Д... мои посты можно почитать в топике бока и проблемі А77... может прошивка 1.5 что то исправить но однозначно одно - Снимать ей для получения нормального качества картинки с нуля - невозможно... Шумы достаточно сильные уже с исо 400! Плохая или совсем нет возможности работать с Минолтовскими объективами... ((((( пусть бы лучше была 16 мпк и выдавала результат как у 7Д или Д7000 а танцевать с бубном над каждым снимком для удаления шумов могут позволить себе ТОЛЬКО совершенно свободные от работы люди.
Вы такой опытный сравниватель. Вот купите камеру потом снимете съёмку за которую Вам должны были заплатить 500 уе. получите ужасный резулььтат из-за шумов и не резкой картинки и будете потом думать что к чему и почему. ) Фотограф это не инженер конструктор, он не должен думать почему и как, он должен нажимать на курок и не париться из-за особенностей матрицы. Если бы матрицу можно было менять как плёнку то была бы возможность и необходимость выбрать то что тебе нужно., а в противном случаее нужна идеальная универсальная картинка!
Не знаю что Вы там с камерой делаете и почему она у вас шумит с ИСО 400, вот вам примеры с моей на iso 50,400,800,1600 съемка с рук объектив Minolta 80-200/2.8 ФР 80 диафрагма 2,8 единственное экспокорекция везде +0,3, думаю не страшно... Так же одета вспышка 58ая, режим приоритет диафрагмы. Проявлялось в Capture One с полностью выключенным шумодавом, единственное забыл Quality до 100 поднять, стояло 90. Как по мне проблем никаких, с нормальным светом получать хороший результат, тем более если речь идет про коммерческую съемку. Вы меня извините, но все больше складывается мнение что Вы просто троллите... Вот примеры (полноразмеры) ISO 50 ISO 400 ISO 800 ISO 1600
Хм с исо 400 заметен уже цветной шум в области глаз и на футболке, с ростом исо становится еще заметнее. На более темном снимке наверное был бы заметнее. Вопрос только стоит в том - мешает этот шум или нет.
мы уже почитали ваши посты, и объяснили, что вы не умете пользоваться камерой. Дело не в бабине... Вот здесь все аккуратно сделано и объянено откуда ноги растут: http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=54179 От вас одни слова, что всё плохои никаких фактов. Как появляются факты, сразу высняется что виноваты руки, а не камера.
да чушь вы городите, в ЛР есть пакетная обработка, взяли да и сделали пакетом, макрос в ФШ еще написать можно или же скачать готовый +1
Спасибо за коментарий... думаю моё мнение людям будет полезно, даже как для разнообразия. И я реальный пользователь камеры около месяца, отснял 4000 кадров уже. А по поводу тролнья - Наверное сорри. Просто эмоции не утихли. Но уже всё попустило))) Хороший свет это ясно, у меня старенькая 56АМ, так и загвостка то в том что при хорошем свете любая камера будет хорошо работать) А тут просто нужно признать что хороший свет обязателен и тогда всё понятно становится. Любая шумная матрица требует хорошего света. Так у меня было на А300, я просто знал что снимать нужно с хорошим светом и все... в темноту не лез, таскал вспышку,а тут понимаешь начал надеяться шо камера вытянет, ан нет и запорол пару съёмок. ХОРОШИЙ свет это главное!
Размышляю спокойно на основании приведённых результатов - четыре снимка от исо 50 до исо 1600 Я бы сказал что это не заметно а бросается в глаза. На исо 50 какая то недостаточная детализация видна, глаза в фокусе но детализации нет, картинка плоская. Жаль что нет исо 100 и 200. я думаю на 200 уже были бы видны, а на 400 уже сказал. ИМХО - так камера полупроф не должна снимать ) 50Д так не снимает, 7Д так не снимает, Никон Д300 тоже так не снимает...а все эти камеры чуть больше чем полупроф, они все из ОДНОГО сегмента.. но они и не 24 МПК (все что больше 20 у этих производителей полноматричное) НО так снимала А300 и А350 - бюджетные зеркалки. Я не снимал на исо 400 ничего на А300 (домашнее что то максимум) так как это означало запороть, но с Хорошим светом мне и не нужно исо 400 хватало 100 и 200+ светосильный 50мм ОДНАКО, заранее во избежания недоразумений, скажу, что с высокой вероятностью мой 50 1,4 Минолта полное Г. и тогда это он портит картинку и даёт такие шумы, но больше сравнить нет на чём (ну кроме кита). ИМХО - скорее всего А77 это что то похожее на А350, когда в 10 мп матрицу вставили 15 и получились вечные шумы! Хорошо я тогда не за пикселями погнался, а тут погнался. А вот теперь мои примеры... 15 минут назад спецально и эксклюзивно для этого форума! Minolta 50 1.4, SLT A77, Camera RAW, Photoshop 5.1, http://s019.radikal.ru/i627/1203/54/c7006481ef6b.jpg ISO50 F2.5 1/100 flash 56AM TTL http://s019.radikal.ru/i633/1203/9d/8253d1cebb31.jpg ISO100 F2.5 1/100 flash 56AM TTL http://s019.radikal.ru/i605/1203/25/b13f4ecdb030.jpg ISO200 F2.5 1/100 flash 56AM TTL http://s019.radikal.ru/i615/1203/88/8875163ecadd.jpg ISO400 F2.5 1/100 flash 56AM TTL http://s019.radikal.ru/i636/1203/bd/e6515ef8c6f1.jpg ISO800 F2.5 1/100 flash 56AM TTL http://s019.radikal.ru/i641/1203/e1/b52fc216b6b5.jpg ISO1600 F2.5 1/100 flash 56AM TTL -0.25 EV http://s019.radikal.ru/i639/1203/6b/a5c0dbe03b92.jpg ISO3200 F2.5 1/100 flash 56AM TTL -0.5 EV http://s019.radikal.ru/i644/1203/51/c3f70578ec98.jpg ISO100 F2.5 1/100 flash 56AM M 1/8, 0EV http://s003.radikal.ru/i201/1203/52/ee8f19a98248.jpg ISO200 F2.5 1/100 flash 56AM M 1/8, -1 EV http://s019.radikal.ru/i639/1203/6a/5a7eee3289a4.jpg ISO400 F2.5 1/100 flash 56AM M 1/8, -2EV С огромной скромностью прошу - выскажите мнение о данном тесте..?
a_a_andrey,ну хватит уже стонать,выше дали ссылку на тест http://www.forum.minolta-club.ru/showthread.php?t=54179 Если думаете,что дело в камере и дешёвых минолтовских стёклах,то у Вас 2 выхода:1)При Ваших гонорарах по 500уе за раз можно взять либо приличный свет либо топовые стёкла.2)Продать камеру и купить что-нибудь для полупрофессионалов-Кэнон или Никон. PS Личная просьба-пожалуйста,ну не ставьте столько многоточий.
