Я хоть и не Олаф, но отвечу. Недавно попросил Сергея "проявить" 40 НЕФовских равов, что он сделал на отлично и за просто так. Сам бы я, не умея толком это делать, угробил бы уйму времени и неизвестно с каким результатом. Сергей, огромное спасибо!
в целом спасибо за частичное объяснение в одном топике пожеланий, я бы добавил момент по проявке - может стоит проявлять одной программой для всех? чтоб исключить "фирменные авто коррекции"? ну и разбить ваш текст в виде ТЗ по просьбе Автора теста
"Вот оно чо, Михалыч!" (с) Наша Раша С этого и надо было начинать! Так сказать, с конструктива, а не с критики! Типа, "пришлите мне, бедному, техники, а то хочется тестов поклепать". Где же JSeven? Он бы быстро напомнил "тестеру-теоретику", что такое "вообще без шарпа"
Нет, конечно. Дали только тушки, ну и стекла под Сони. Стекла под Кэнон у меня есть (использовал 85L и 24-70), под Никон брал 24-120 у приятеля, пробовал ещё свою токину 28-70, но она не потянула. Как бы трындеть на форуме про то, что ББ не тот, стекла не одинаковые - каждый может. А когда, в первый раз взял киты - начали кричать, что кит на никоне не тот. Короче это бесконечная тема, проще посмотреть тест исо на http://www.imaging-resource.com и не заметить что там выдержки у А77 в 1,5 раза короче. И сказать, что А77 - говно. Интересно, что я первым выявил "стоп RulerMa" в А77, чего не заметил ни один тестовый ресурс, но при этом все орут, что тест сосет. Ржу не могу.
Так это Сдробков начальник у добровольных тестеров? Или Литтл_Бу бабла нарубил на этом тесте? Сережа, а ничего, что человек по собственной инициативе сделал общественно полезную работу? Но тут из бани вернулся испанский профессионал, который сам делать ничего не хочет (не может) по ряду объективных на его взгляд причин, но зато яду вылить готов целое ведро.
от этого форум стал лучше. спасибо Сергей что помогли человеку который не умеет проявлять равы их проявить.
Я теперь настаиваю, чтоб все тесты-сравнения камера разных производителей делались на АББ! Может форуму полегчает...
Назначить Сдробкова начальником местных тестеров!!! Пускай хоть один профессионал контролирует этих лоботрясов!!!
После теста выполненного по этой методике - можно так же написать, что такой тест сосет и что он слишком поверхностный т.к. он не учитывает следующее: - нет сравнения скоростий/длительности серий - нет сравнений и вообще не учитывается работа автоматики камеры - АББ, экспозамера и т.д. - нет учета работы камеры по приготовлению камерного жепега ну и т.д. Скажите что это все фигня и не важно? Поверите на слово или тоже устроить опрос, что в камерах - ну как минимум данной ценовой категории - эти позиции будут важны как минимум 7 человекам из 10?
Вы невнимательно прочитали мой пост, отсюда и нервничаете. Прочитайте мой пост и спросите самого себя, где я говорил ЧТО нужно проверять у камер или объективов. Я говорил про КАК. И сказал, что если у каго есть вопросы/пожелания/дополнения то говорите и давайте обсудим. что ж Вы кричите, не разобравшись. Вы же пример должны бы подавать на форуме. Или по принципу :"Наших бьют!"??? Так "их" не кто и не бил. Вчитайтесь сначала
Да нет, я наоборот внимательно все прочитал. И перечислил все то, что вы исключили в своем посте. Именно не забыли дописать, а исключили. И в данном случае - я вовсе не следую принципу наших бьют. Я просто хочу показать, что сами тесты могут быть разными, в т.ч. - и взаимо исключающими. Но от этого не менее важными и полезными для той или иной группы людей. Просто не надо всех строить по одной линейке и причесывать одной гребенкой, мы не в армии.
Как я и писал тут большие основания подумать. Ведь родные выжимают максимум качества (как правило), но не умеют проявлять равы камер других производителей Может стоит тогда применять родные конвертеры при тесте "внутри" одной системы? Конвертеры сторонних производителей "унивесальны" в плане того, что проявляют всё и вся...Но при этом делают это тоже "средненько, ведь они не видят много информации, которая записана в РАВ. А что разбивать то? Я не пишу что должны анализировать (это зависит от назначения теста). Я пишу о методике, т.е. как это делать. Я предлагаю "стандартизировать" тесты. Тогда они будут иметь какой-то смысл. И ни в коем случае не отказываться от просто обзоров.Для этого, ИМХО, стоило бы выделить специальный подраздел. Их могли бы писать и "простые" форумучане.
Если Вы уже прочитали это хорошо. Зеачит можно начать обсуждение. Значит Вы уже теперь знаете что я говорю о методике? Кто что исключил? Объясните, пожалуйста! То что тесты будут разными НИКТО из обсуждающих и не опровергал. Наоборот, все, и я в том числе, говорили, что тесты должны быть разными по тематике. Что не мешает выполнять их по определённым нормам. Про армию скорее к Вам относится А стандарты никто не отменял. Они есть в любой отрасли.
Кстати зря уже кто-то подсуетился и скинул тему из "Беседки" во "Флейм". Тема флеймом не является. Обсуждается один из важных аспектов работы форума. Так что, будьте добры. верните тему на своё место!
Необходим квалификационный заезд: Сдробков должен выполнить три безукоризненных теста. А потом — вы, и тоже три безукоризненных.
Вот, кстати, плюс много. Текущие правила раздела "Тесты и обзоры" неудобна для поиска и выкладывания полезной информации.
А что там неудобного? Все темы с содержательными названиями и даже в гугле отлично индексируются, а вы говорите искать не возможно. Что касается выкладывания информации, то вы тоже не правы. Любой тест от любого форумчанина может быть в этом разделе. Для этого нужно сделать нормальный тест (нормально оформленный для получения информации) и опубликовать его в нужном разделе форума. Я вас уверяю, если тест без косяков - тестеры его в закрытом обсудят и перенесут в "тестовый". Вот допустим лежат тесты не тестеров: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=42797 http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=38264 http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34421
