Сравнение Sony SLT-A77 с конкурентами (Canon EOS 7D и Nikon D7000)

Наверное, все уже знают, что Сони в кропнутых зеркалках отказалась от классического зеркала и перешла на технологию SLT с полупрозрачным зеркалом. Такое решение выглядит логичным на бюджетных зеркалках, но на новой топовой кроп-камере А77 это вызывает массу вопросов, как и новая 24Мп матрица.

Чтобы выяснить, насколько это оправданно, и как выглядит А77 на фоне конкурентов, я взялся за тест камер Sony A77, Canon 7D и Nikon D7000. В целом рассматривайте этот текст как обзор Sony SLT-A77, потому как 7D и D7000 уже достаточно хорошо известны.

Хват камер

Начну с первых впечатлений, а именно хвата камер. Поскольку мое мнение будет признано предвзятым, расскажу, что говорили мои знакомые кэнонист (5D) и никонист (D700).

Сначала взяли в руки D7000:
Кэнонист: Ну, Никон ожидаемо г***о. В руке не лежит совсем, кнопок нет - в утиль…
Никонист: Хват, конечно, на бюджетных Никонах неудобный, на моем D700 нормальный.

Затем 7D:
Кэнонист: Вот! Кэнон - другое дело, в руке лежит отлично. Никон - г***но.
Никонист: Нууу, конечно Кэнон удобнее будет. Хват выше, но так ты сравниваешь с 7D - он выше классом.

Ну, и на закуску я выдавал им А77:
Кэнонист (делает удивленное лицо, пробует кнопки): Удивительно, но Сони удобнее, хоть и меньше. И кнопок много, и сделаны качественно.
Никонист: Мда, Сони удобнее всех держать будет.

Мое мнение в принципе такое же: у 7D самый высокий хват и принципе не плохой, у А77 хват ниже, но более эргономичный за счет формы рукоятки. У D7000 хват мне не понравился, откровенно неудобно держать на фоне остальных, я бы его сравнивал скорее с хватом Sony A550. Так же хочется отметить, что обрезиненная площадь корпуса у А77 самая большая, и резинки (на мой вкус) приятнее, чем у Кэнона. Никон же на резинках откровенно сэкономил в плане их количества.

Качество сборки

Иногда в интернете можно встретить отзывы, что та или иная камера плохо собрана. Давно такого не видел, по-моему, все камеры уже давно собираются качественно. Но ради интереса осмотрел стыки на всех трех тушках. Ровные стыки на всех тушках были подогнаны идеально, а вот на сложных линиях (около вспышки и т.п.) у Кэнона и Никона была явно заметна различная ширина щелей в стыках, на А77 такого обнаружить не удалось. Но это всё мелочи.

Кнопки

На мой вкус самое удобное расположение кнопок у Сони А77, но я привык к эргономике Сони. Эргономика Кэнон мне не нравится, но у 7D достаточно много кнопок и в целом это дело вкуса или дело привычки. А вот на D7000 с кнопками действительно не очень. Допустим, кнопку смены режима АФ я нашел только с помощью инструкции. Но она всё равно так сделана, что оперативно её нащупать у меня не получалось.

Что касается возможных настроек кнопок и колес, то Кэнон тут впереди. Очень удобное и красивое меню, где показывается расположение кнопки и возможные её назначения, при этом инженеры придумали наиболее логичные варианты и поэтому выбор не перегружен. У Никона же наоборот, кнопок мало, зато назначить можно всё, что хочешь - откровенно говоря, перебор, я полистал и даже разбираться не стал. У Сони настраиваемых кнопок мало, режимы так же продуманы, но хотелось бы больше и кнопок, и режимов.

Видоискатель

Понятно, что следующим шагом знакомства с камерами становится видоискатель. Видоискатель 7D показался мне крупнее и чуть светлее, чем у D7000. Сравнивать с видоискателем А77 невозможно, потому что он электронный, но я расскажу свои впечатления.
1) ЭВИ Sony A77 намного крупнее ОВИ 7D и D7000.



2) Он намного более информативный. В ЭВИ выводится не только картинка, но и электронный уровень, гистограмма, все настройки фотоаппарата (к сожалению, это всё можно выводить только по очереди, и нельзя комбинировать, но меняются они оперативно, кнопкой DISP) . Также в ЭВИ можно зайти в меню.
3) ЭВИ намного ярче в условиях плохой освещенности. Тут нужно остановиться подробнее. Очень многие (в основном это те, кто эту камеру в руках не держал и нового ЭВИ не видел) пишут, что якобы картинка в ЭВИ стробит, шлейфит, шумит и вообще полное… На самом деле это не так, картинка в ЭВИ начинает заметно шуметь, когда в ОВИ 7D и D7000 вообще ничего не видно. Что касается лага, стробов и шлейфов - это тоже выдумки, никакого дискомфорта при движении камерой работа ЭВИ не доставляет.

Приведу видео, для подтверждения своих слов.




4) При хорошем освещении смотреть в ОВИ приятнее, но при этом ЭВИ демонстрирует ту картинку, которую получишь, что позволяет подумать до нажатия на кнопку. А не так: снял - посмотрел, что получилось - подумал - снял ещё раз - посмотрел…
5) Для пользователей А55 и подобных камер скажу, что новый ЭВИ заметно лучше.


Особенно хочется отметить уровень в ЭВИ А77. Мне, вечно заваливающему горизонт, он очень понравился. У 7D тоже есть уровень в видоискателе, но его работа ничего кроме недоумения не вызывает, абсолютно бесполезная вещь.
Гистограмма тоже уже оказалась очень полезной вещью, позволяющей в случае необходимости ввести экспокоррекцию до съемки. А не как раньше - снял, посмотрел гистограмму, ввел коррекцию, снял…
Но есть и минус: нельзя уровень и гистограмму вывести одновременно, хотя места в видоискателе достаточно.

Автофокус

Если пробежаться по сухим цифрам:
1) Canon 7D - 19 крестовых точек АФ, с датчиком для 2.8 по центру.
2) Nikon D7000 - 39 точек АФ, из них 9 крестовых.
3) Sony A77 - 19 точек, из них 11 крестовых.

По цифрам А77 вроде как слабее Кэнон и Никон. У Кэнон куда не плюнь - везде кресты, не промахнешься, а вот где кресты у Никона - я не знаю. Есть два режима работа с выбором точки 39 точек (нафиг не надо), и 11 (при этом, где те, которые не крестовые, можно только гадать). У Сони кресты расположены неплохо - 3 группы: в центре, и примерно в 1/3 кадра. Но, опять же, нет режима выбора только крестов (зачем выбирать другие точки, когда рядом кресты - непонятно). Но большая часть кадра пустует, а они там нужны для следящего АФ. С другой стороны фишка SLT технологии в том, что сопровождение объектов идет в том числе и по контрастному АФ.

Вы можете сравнить расположение точек АФ у камер:


Сравнивать подробно АФ этих камер в разных режимах нет смысла, так как много зависит от стекла, которое одето на камеру. Допустим, 18-55, одетый на D7000, фокусировался очень неуверенно там, где 24-120 наводился без проблем, при этом у 18-55, одетых на 7D и А77, таких проблем не было.

Я сравнил скорость фокусировки камер по центральной точке в комнатных условиях освещения, ни у одной из камер такие условия проблем не вызвали:



Так же я сравнил скорость фокусировки в очень плохих условиях освещения. Тут слабину дал 7D по одной простой причине - у него нет подсветки АФ, а без неё фокусироваться он уже не мог, пришлось включать строб вспышки:



Есть ещё один интересный режим фокусировки, который выделяет А77 на фоне Кэнон и Никон. Это режим LV. Могу сказать, что, учитывая наличие поворотно-откидного экрана, этот режим очень полезен - съемка от бедра, работа над головой, от земли, из-за угла и т.п. - это всё получается сказочно удобно и быстро. И в этом режиме работы A77, в отличие от К и Н, использует фазовые датчики фокусировки, что обеспечивает быструю фокусировку. Смотрите сами - разница разительная:



Допустим, на 7D можно тоже включить фокусировку в режиме LV по фазовым датчикам. Но это совершенно не то, пока камера фокусируется - картинки нет, как кадрировать? После съемки экран так же гаснет, в общем снимать так смысла я не увидел, не говоря о том, что без поворотного экрана, которым снабжаются всё современные тушки, режим LV вообще не интересен (по крайней мере мне).

Следящий АФ

Откровенно говоря, формального теста для следящего АФ я не придумал. В помещении для этого слишком темно, а на улице одному тоже было сложно что-либо придумать. Поэтому я решил просто машинки поснимать на перекрестке.

И тут выяснилось, что снимать следящим АФ в широкой зоне нет смысла, так как АФ сам выбирает точку, и это зачастую не тот объект, который хотелось бы отследить. Т.е. по-хорошему надо выбирать или зону, и держать нужный объектив зоне, или выбрать точку и держать точку на объекте.

А вот у А77 есть другой вариант, она позволяет отслеживать объект по матрице и при этом фокусироваться на него фазовыми датчиками. Работает это так:
http://www.youtube.com/watch?v=RW072IR6oww

Тут можно отметить сразу несколько минусов:
1) Фазовые точки переключаются достаточно медленно - это видно по видео.
2) Если объект слабо отличается от фона, или есть схожие объекты вокруг, то следящий АФ может терять объект или захватывать схожий объект.
3) В минус этому режиму хочется записать расположение точек АФ (картинка была выше), из-за того что точки разбросаны по трем группам, а не равномерно как у Кэнон и Никон, есть зоны в которых фокусироваться на объект просто не чем. И это критично, если объект не очень крупный.

Ещё хочется отметить у А77 функцию распознания лиц. И, конечно же, следящий АФ по лицам. Работает так:

http://www.youtube.com/watch?v=hdoiQcisL-4

Для данного режима можно отметить все те же минусы, что были указаны выше. Ещё хочется отметить, что в случае малой ГРИП смысла использовать это режим нет, так как камера может навестись и на ухо, и на нос, и ещё куда-нибудь. Таким образом, реально это будет работать, только при ГРИП от 10-20см (примерно), так как камера сама фокус на глаза класть не будет.

Но вернемся к сравнению. Так как формализовать тест сложно, напишу лишь общие впечатления. Я по центральной точке снимал машины, едущие на встречу при 50мм/4.0. Задача, в общем-то, не сложная.

Лучше всех справился с этим 7D + 24-70, у него промахов практически не было. На D7000 + 24-105 промахов было достаточно много, но небольших, т.е. фотку с промахом в веб-размере использовать можно. А77 + 16-55 в большинстве серий отработала четко и промахов не было, но в двух сериях где-то в середине камера явно ушла в перефокусировку на 2-3 кадра, потом опять резко.

Вообще АФ в А77 понравился и в целом никаких нареканий у меня не вызвал. Но для тех возможностей, которые он дает, явно не хватает точек АФ, ну или хотя бы нормального распределения тех, которые есть. При наличии реального следящего АФ пустые дыры между группами точек удивляют. Надеюсь, в следующих камерах реализованные возможности будут доведены до идеала.

Ручная фокусировка

В ручной фокусировке SLT-камере нет равных. Во-первых, с пикингом фокусировать можно быстро и беспроблемно с любым мануальным стеклом. Во-вторых, в видоискателе, как и на экране, можно увеличить участок фокусировки и точно навестись. В общем, если раньше я в принципе не рассматривал возможность использовать мануальные стекла, так как навестись в мелкий видоискатель невозможно, то теперь у меня есть повод задуматься.
Для тех, кто первый раз слышит про пикинг видео: http://www.youtube.com/watch?v=kwNiz2iFtpA
Просто сказка для предметников.

Серийная съемка

Наверное, все знают, что А77 обеспечивает самый высокий темп съемки - 12 к/с. Правда, при этом блокируются экспозиция, так что режим применим далеко не всегда. Реальная же скорость 8 к/с, что вполне достаточно. Кэнон 7D так же имеет 8 к/с, а вот Никон D7000 выдает только 6 к/с. Но скорость серии - это ещё не всё, намного важнее длина серии и скорость освобождения буфера. А вот у А77 здесь самая большая проблема, так как её 24-мегапиксельные равы весят прилично.

Приведу данные по длине серии и скорости опустошения буфера:
1) Sony A77, RAW+jpg, длина серии 11 кадров, флэшка - Memory Stick Pro-HG Duo 16 Gb, время опустошения буфера - 57.5 сек. Хочу сказать - это трындец полный, камера при этом зависает и минуту висит без признаков жизни. Выключаю JPG.
2) Sony A77, RAW, длина серии 12 кадров, флэшка - Memory Stick Pro-HG Duo 16 Gb, время опустошения буфера - 45 сек. После 15-20 секунд зависания камера начинает делать снимки в освобождающийся буфер.
3) Sony A77, RAW, длина серии 12 кадров, флэшка - SanDisk Extreme 30 MB/s, время опустошения буфера - 17 сек. Через 2-3 секунды камера позволяет снимать дальше. В принципе это уже нормально, жить можно.
4) На DP (http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page10.asp) есть информация использования на А77 флешки SanDisk Extreme Pro 16GB (45 MB/s) при этом длина серии составила 14 кадров, а время опустошения буфера 12 с. Получается, что использовать А77 для серий можно, но придется раскошелиться на быструю флэшку. Тогда с SanDisk Extreme Pro (90 MB/s) есть шанс получить время опустошения буфера 8-10 с.

Вернемся к остальным.

5) Nikon D7000, RAW, длина серии 10 кадров, флэшка - SanDisk Extreme 30 MB/s, время опустошения буфера - 8-9 сек.
6) Canon 7D, RAW, длина серии 22 кадра, флэшка - CF Transcend 120x , время опустошения буфера - 35 с.

Очевидно, что победителем в серийной съемке выходит Кэнон 7D - мало того, что у него серия в 2 раза длиннее, чем у остальных, так ещё время опустошения буфера будет вполне приличным, если запихнуть в него быструю флэшку. А купить быструю CF намного дешевле, чем SD, на которых работают Сони и Никон.

Раз уж я завел разговор о картах памяти, хочу кинуть камень в А77. В А77 всего один слот памяти - на MS или SD карту, что для аппарата такого уровня маловато (хотя у 7D тоже только одна CF). Так как слот один, а карты туда можно вставлять две, приходится каждый раз смотреть, какой стороной ставить, а в условиях плохого освещения маркировки не видно. С другой стороны вставляются обе карты одинаково, надо просто запомнить, но поначалу боишься сломать.
В А77 очень не хватает скорости серии в 5 к/с. Этот режим с быстрой флэшкой позволил бы без проблем делать серии длительностью 3 секунды, чего в общем-то хватает на все случаи. На имеющихся 8 к/с, буфер расходуется очень быстро и его явно не хватает. А 3 к/с - это как-то несерьезно.

Детализация

Новая матрица А77 имеет на своем борту аж 24 Мп - вроде бы намного больше относительно 18 Мп у Кэнона и 16 Мп у Никона, но в реальности размеры кадра выросли не сильно. Допустим, ширина кадра у А77 - 6000 точек, у Кэнона - 5184 точки. Но, тем не менее, разница видна. Я сравнил детализацию с объективами Кэнон 24-70, Никон 24-120 и Сони 16-50.

Дальнее поле: Ближнее поле:

В общем, разница по детализации заметная, но нужно понимать, что рост мегапикселей требует хорошей оптики и не сильно зажатых диафрагм. На 24 Мп микроконтраст начинает заметно падать, если зажимать больше 8.0.

Шумы

Многие уже, наверное, ознакомились с тестами на dpreview.com, imaging-resource.com и других тестовых ресурсах, и признали А77 сильно шумящей камерой. Правда, мало кто задумывается, как эти ресурсы делают тесты и как их надо интерпретировать, так что предлагаю свой тест, сделанный в одно время и в одних условиях, чего нет на тестовых порталах, которые выкладывают снимки, сделанные с разницей в год, два и т.д.

Первый сделанный мною тест был проведен с объективами 85L, 24-70L, 85ZA, 16-50 SSM и 24-120 VR. Таким образом, на Кэноне и Сони использовались разные объективы, чтобы исключить влияние объективов. Тест выявил интересную деталь - реальные ISO Sony A77 примерно на 0,7 стопа выше, чем у Кэнона, и на 0,7-0,9 стопа выше, чем у Никона (данные цифры указаны для ACR и LR3, в других конвертерах эти цифры могут отличаться). Т.е. при одинаковой экспопаре и одинаковом ISO снимок с Кэнона и Никона заметно темнее. Таким образом, ISO 1600 у А77 соответствует ISO 2500 у Кэнона и Никона. Допустим, imaging-resource.com заморачиваться с этим не стал и кадры с А77 сделал на других экспопарах, дав тем самым Кэнону и Никону 0,7 стопа форы по шумам, что некорректно.

Итак, я сделал два теста:
1) Снимал на одном ISO и на одной экспопаре на все фотоаппараты. Потом тянул Кэнон и Никон в конвертере до одинаковой яркости снимка. На этот тест отрицательно среагировали никонисты и кэнонисты, заявив, что тянуть из теней некорректно (и, в общем, они правы).
2) Во втором тесте я снимал на одинаковых экспопарах и разных ИСО, т.е. у Кэнона и Никона ИСО ставил на 2/3 стопа больше. Таким образом я получил одинаково экспонированные кадры со всех камер при одинаковых экспопарах. Корректней некуда.

Все равы конвертировал в LR3.5, точка черного в 0. Остальное по дефолту.

Результаты первого теста:
ISO 800: ISO 3200:

При таком сравнении А77, имея одинаковые с Кэноном и Никоном шумы в светах, заметно выигрывает по шумам в тенях. Вроде как переворот в сознании, но так тянуть на высоких ISO Кэнон и Никон не очень честно. Перейдем к результатам второго теста.

A77 – iso 1600, 7D – iso 2500, D7000 – iso 2500: A77 – iso 3200, 7D – iso 5000, D7000 – iso 5000:

Привожу результаты только для этих ISO, потому что ниже разницу не видно, а выше ISO уже не рабочие. Потому что на последних кропах видно изменение цвета на всех камерах - у Сони и Никона уход в синий, а у Кэнона в зеленый.

По результатам можно сказать, что Кэнон 7D по шумам чуть лучше в светах и чуть лучше в тенях, а у Никона с Сони практически паритет. И это при том, что у А77 24 Мп и полупрозрачное зеркало, которое съедает часть света. Это говорит о том, что новая матрица хороша, и, думаю, великолепно раскроет себя на NEX-7.

В общем, миф про шумность А77 был явно раздут на пустом месте, но с маркировкой ISO как-то нехорошо вышло.

 

Экран

Сами ЖК экраны у всех камер практически одинаковые, однако у А77 экран имеет 3 степени свободы. Этот экран в сочетании с возможностями автофокуса в режимах LV и видеосъемки ставит А77 просто на другой уровень по функционалу. Многие говорят, что это не нужно. Но на практике это не нужно, пока этого нет. Допустим, тесты я делал на низком туристическом штативе, на А77 я просто откидывал экран и работал, а на Никоне с Кэноном мучился. Ребенок маленький на полу играет - с А77 экран откинул и снял, на К и Н - ложись на пол. Хорошо, когда можно лечь, а осенью на мокрую землю ложиться не хочется.

Я не сомневаюсь, что когда будут обновлять 7D и D7000, на них будут поворотные экраны, но пока их нет и это жирный минус.

Вот пример кадра, снятого от земли, который я на Кэнон и Никон снимать не стал из-за грязи.



Что за чудо экран у А77 вы можете посмотреть здесь:
http://www.youtube.com/watch?v=c_chRHvjRhI или здесь: http://vimeo.com/28116427

Видео

Разрешение по мирам:
Сони А77: Кэнон 7Д: Никон Д7000:

На всех камерах выходит примерно 1200*700, хотя надо честно признать, что миру на 7D я снял чуть мельче, а значит в реальности результат у него лучше. На видео это тоже заметно, 7D показался мне более резким.

Я делал сравнительные видео в помещении и на улице, но, к сожалению, пока я перетасовывал материал на переполненных хардах, видео улицы с D7000 куда-то пропало. Так что показываю, как работают камеры дома.

Сони А77: http://www.youtube.com/watch?v=kkI6VVT-fhE
Кэнон 7D: http://www.youtube.com/watch?v=jGTDfMfZeuU
Никон D7000: http://www.youtube.com/watch?v=HALvxk6x4vY

Специально использовал фокусировку в видео, чтобы наглядно показать, в чем преимущество фазового фокуса. По факту на 7D и D7000 снимать видео с фокусом нет смысла - фокусировка всё видео убивает, тогда как на А77 автоматическая фокусировка работает как часы. Причем при съемке видео доступны всевозможные режимы АФ. На книжке с ребенком, я показал, как сопровождение лиц работает при приближении-удалении.

В общем, по видео выводы такие: удобство съемки видео - Сони (тут и АФ, и экран - всё в тему), качество (разрешение) видео - Кэнон. При этом я хочу отметить, что бытовая камера, которая была у меня дома, выдавала значительно более четкую картинку. Но на фоне видео с зеркалок снимать ей желание пропало - нет того объема, который дает большая матрица.

Стабилизатор

Стабилизатор тестировался по следующей схеме: Кэнон 7D + 18-55 IS, Никон D7000 + 24-120 VR, Сони А77 + 16-50. Все объективы были выставлены на 50 мм, это ЭФР = 75мм. Я делал по 5 кадров с включенным стабом и с выключенным стабом на выдержках 1/15 (более 2х стопов), 1/8 (более 3х стопов), 1/4 (более 4х стопов).

1/15: 1/8: 1/4:

Как видно из кропов, с двумя стопами по выдержке справились более-менее все (Кэнон чуть мягче, возможно из-за стекла). С тремя стопами все справились скорее менее, чем более. Больше всего мне на этих выдержках нравится Никон. А вот на 4-х стопах по выдержке Сони выступила лучше всех.

Нужно помнить, что стекла Кэнона и Никона имеют разные стабы и разную эффективность, поэтому данные результаты верны только для этих конкретных стекол. Что касается Сони, то её стаб одинаков для любого стекла. И это жирный плюс, потому что стаб получают не только темные зумы, но и светлые фиксы, и даже пересаженные мануальные стекла.

Допустим, во время полевого теста, я снимал на 85-ки от Сони и Кэнона. При этом на 7D при выдержке 1/200 из трех кадров на трех шевеленка, на Сони на схожей выдержке (1/250) всё четко.
Вот эти снимки, у Кэнона выбрал самый лучший из 3-х кадров.

Сони: Кэнон:


Энергопотребление

У А77 заявлено 470 кадров по ЭВИ и 530 кадров по ЖК с одной зарядки, у Кэнона 7D - 800 кадров, у Никона D7000 - 1050 кадров. Очевидно, что это слабое место у А77, так как камера "полностью цифровая", как пишет Сони в рекламе. В целом разряд батарейки больше зависит от времени работы камеры, чем от кол-ва снятых кадров. Я видел отзывы владельца, который отснял на А77 с батручкой (два аккумулятора) 2500 кадров. При этом один аккумулятор сел полностью, а на втором осталось 90%.

Во время тестирования А77 разряжалась заметно быстрее К и Н, так что в походы к ней придется таскать больше аккумуляторов чем для классических зеркалок.

Прогулка с камерами

Решили с приятелем (никонистом) пойти и поснимать на три тушки сразу. Идея была неудачная, потому что попали мы в первый холодный день этой зимой, и три непристрелянные (да, это можно было сделать) камеры в реальных условиях - это пустая трата времени. В результате подобрать фотографии, чтобы со всех трех тушек был на месте фокус, не получилось. Поэтому, если будете смотреть полноразмеры, учитывайте, что на большинстве фоток фокус в молоке.

Выкладываю превью, по ссылке открывается страничка, где есть ссылка на полноразмер.

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

 

Кэнон: Никон: Сони:

Кэнон: Никон: Сони:

Пока гуляли, приятель так проникся А77, что попросил на денек в студию. Дал. Но вытрясти из него фотки не удалось, он что-то пробормотал про то, что 24 Мп - это не D700, и что он пошел изучать технику ретуши.

Дошло до того, что теперь он пытается придумать, зачем она ему нужна, и спрашивает, когда ожидается такой же ФФ. Вот его краткое впечатление:

Выводы

В выводах не плохо бы вспомнить о ценах (на момент написания). D7000 сейчас стоит от 35,5 т.р. за тушку, до наводнения она стоила от ~33 т.р. Свежую А77 можно найти за 43 т.р. А двухлетний 7D стоит от 42 т.р. По ценам уже видно, во что производители оценивают свои аппараты. Никон прямо заявляет - моя тушка бюджетнее. По результатам тестирования, я дядю Никона в этом вопросе поддерживаю. Тушка явно не дотягивает до конкурентов. Брать же на тест D300s не имело смысла, так там матрица старовата.

7D, несмотря на свой почетный возраст, остается лучшей рабочей лошадкой: достаточное разрешение, хорошие шумы, длинный буфер, хороший АФ, множество кнопок - всё это делает тушку лучшим кропом для работы.

А вот А77 - это тушка для себя любимого. Тушка по функционалу и удобству использования заметно превосходит конкурентов. Имея на борту не только хорошее качество фото, но и хорошую видеосъемку с беспроблемным автофокусом, А77 является не только хорошим фотоаппаратом, но и гибридной фото-видеокамерой на все случаи жизни.

 

Класс! Как всегда на 5 с плюсом!
Огроменное спасибо!

 

Little_boo, спасибо за тест. Собсна, Ваши тестовые картинки и выводы показывают что А77 имеет те же неприятные недостатки, что и моя А65 - откровенно косячную маркировку ИСО и жёсткую тенденцию к уходу в желтизну. А ведь сперва винил свои кривые руки. На выложенных сэмплах портретов на мой вкус цветопередача сони проигрывает и К, и Н. Усреднённо, конечно

 

на мой вкус наоборот

 

Эх сколько времени и сил зря потратили:

Плюс совершенно не проведённая коррекция ББ добивает впечатление о "тесте".
ИМХО, такие темы лучше куда-нибудь во флейм сразу запихивать, т.к. тестом ЭТО не является ни разу.

 

тест ББ

 

Справка: "ББ"- баланс белого, то что в этом сравнении камер не приведено к одному значению

 

Иди демагогией заниматься в другое место. Вот три кадра:
Кэнон: Никон: Сони:

ББ, я не трогал. На мой вкус ББ здесь нормальный только у Сони, у остальных автоББ ни к черту. А такая ситуация бывает достаточно часто, как сказал мой приятель никона - "у кэнона ББ с ума сошел".

Вам это не интересно? Это не мои проблемы. Интересно что будет если вывнять ББ, могу вам для этих кадров выровнять. Вы уверены, что вопросы исчерпаются?

 

На ты мы не переходили. Так что обращайтесь на "Вы".
О ББ. На всех снимках ББ разный. Вы как тестер не могли этого не заметить. А для теста, пожалуй, одно из самых важных условий- одинаковый ББ. Иначе как сравнивать?
Так что потрудитесь выровнять ББ хотя бы сейчас, если не сделали этого во время съёмки.

 

отличный наглядный тест, все очевидно. кэнон для работы как стабильная рабочая лошадка а никон будет не удел когда цена на сони упадет (если упадет).

sdrobkov
ББ править? а что ж тогда и шумы не подавить...и АФ сони искусственно не подогнать под АФ 7д ?

Олаф вы и сейчас будете Дробкова защищать утверждая что он приносит пользу форуму?

 

На всех трёх снимках ББ одинаковый - авто Вполне нормальный критерий для сравнения работы разных камер в близких условиях.

 

Тогда ответьте на простой вопрос, где цвет лучше, слева или справа:


А теперь "про шумы подавить". Где меньше, слева или справа:


Ну про фокус и сам тестер уже написал Сравнивались камеры без фокусировки по одной точке

 

Сергей, по моему вам уже ответели
1. Цвет зависит от ББ - спорить не будите?
2. У каждой камеры есть режим АББ - тоже согласны?
3. В данном случае тест проводился в режиме АББ - и соответсвенно баланс белого у каждой камеры проставился согластно ее логике и цвета по этому разные.
По моему все просто и наглядно.

 

Никто пока не ответил.
1.Цветопередача сравнивается при одинаковом ББ- спорить не будете?
2.У каждой камеры есть режим АвтоББ, который НИКОГДА не использутся в тестах на цветопередачу- спорить не будете?
3.Читайте пункт 2

Тест- в топку, точнее во флейм.

 

Дык а с чего вы взяли, что это тест именно и только на цветопередачу?
Это просто тест - сравнение 3х камер по разным параметрам, в т.ч. и по АББ.
Название теста почитайте

А вот когда будут сравниваться какие то точные вещи - там цветопередача - занчит ББ там должен быть у всех одинаков и задан исходя из параметров источника света; шумы - там фокус должен быть везде четко одинаков и т.д.

 

Тут нужно понять, что изначально сравнивал тестер Если речь идет о фишечках, т.е: камерные джипеги, АББ и шупоподавление в джипеге, то это одно, если тестер сравнивал реальные отличия цветов, шумов и пр, то есессно нужно использовать один единственный объектив, выставить руками одинаковый ББ, экспопару и пр. Первый вариант отлично подойдет непритязательным пользователям, снимающим в джипег, второй же вариант скорей всего большинству на этом форуме. Но т.к. тест содержал очень много параметров и сравнений, то автор скорей всего не стал досконально изучать параметры камер, ибо это заняло бы очень много времени.

Есессно делать выводы о цветопередаче камер на таких примерах не следует, что собственно и написал Дробков. Это просто ознакомительное сравнение, в котором автор попытался объять необъятное, отсюда и вопросы со стороны. Но поверьте, сделать подробнейший тест трех камер, это ппц как архисложно.

 

Может некоторым вместе с мистером Дробковым следует прочитать тест, а потом рассказывать тестеру чего надо делать? Можно узнать где в тесте слово "цветопередача"?

В тесте показано как отрабатывает автоББ камер в одинаковых условиях, задачи сравнить цветопередачу я не ставил. Ибо у меня не было на это времени.

 

Тогда я по логике вещей затрудняюсь ответить на вопрос: для чего нужен набор разномастных картинок с разных камер, разных объективов, гуляющего фокуса, разнопроэкспонированных и имеющих разные экспопары в полевом тесте?
Если для показа АББ, то кадры должны быть как минимум сняты одним объективом, с одной точки и угла обзора(что по-ходу у тебя присутствует, но модель крутила голову и скорей всего ББ съехал из-за разноотраженного света листвы) и приведены к одной гистограмме.