тут же и от света многое зависит,а объектив прорабатывает все цвета,может нехватка к примеру дд у камеры,в определенных сложных условиях или пресвеченный кадр в целом.Много факторов,в том числе и ошибки фотографов.Объектив винить в этом не стоит
не чисто белое платье,но даже в верхней части однотонной видны малейшие неразглаженные части платья.Свет немного неудачный,сильно контрастный оригинал http://img-fotki.yandex.ru/get/5305/119549064.8/0_6fd51_79de5fe8_orig
отзув о нём Недостатки: Слабая, нежная конструкция переднего элемента, на который сажается бленда, в режиме включенного автофокуса на камере фокусировочным кольцом при кручении можно поломать кинематику АФ объектива (нет хотя бы ручной разблокировки как у Токин), нет ультразвукового мотора, небыстрый автофокус (на Sony a 850), автофокус может в некоторых случаях проехать туда-сюда и сфокусироваться неточно, чего не было никогда с дешевыми зумами на той же камере. Источники света в кадре могут давать паразитные переотражения и ореолы. Привлекает внимание окружающих.
Про переднее кольцо соглашусь,слабо держится, неприятно ни на что кроме эстетики никогда не повлияет.Крутить во время включенного на тушке аф режима кольцо фокусировки(а оно будет туго вращаться) неимоверно глупо.При слабом освещении не супер быстро,но фокусируется на моей а850 всегда хватало скорости.А на улице фотографировал даже соревнования на картингах.А уж для портретов скорости более чем,для репортажки есть зумы,которые значительно быстрее.Лишь только фотографы могут определить,что это топовая линза,а для далеких от фото и токина 80-200 2,8 покажется куда круче и привлекательнее(в этом мало кто соображает) 135ки
Отзыв писал тот, кто не может купить, хоть и хочется: вот жаба и квакает. Фокусируется не реактивно, но говорить о "небыстром" фокусе - значит кривить душой. Сравнивать сабж с дешевыми зумами нельзя ни по каким параметрам - это даже не смешно. "Источники света в кадре могут давать паразитные переотражения и ореолы. " Автор может назвать объективы без этого недостатка? Хотя, впрочем, я и сам смогу назвать: несъемный объектив в детском фотике "Кузя".
Мне лень читать весь бред из последних сообщений, но тот, кто пишет будто 135/1.8 медленный, неадекватен.
Удивлен, что качественное, дорогущее, красиворисующее стекло оценивают как какой-то ненужный дешевый хлам, завалявшийся на полке.У него недостаток один-тяжесть с габаритом. Или как всегда критиканством занимаемся - ищем на солнце пятна? Все уже было и не раз в этой ветке, зачем повторяться. В конце концов, сравните с аналогами лейки или что там является эталоном. Не держал в руках, кроме смены-8м ессно, но там стекло с другим фокусом.
У этого стекла 3-и недостатка, а именно: 1. Вес/габариты в сравнении со 135L. 2. Болты в боке на прикрытых. 3. БОльшие ХА и цена в сравнении со 135L.
135/1.8 плохой объектив - он очень тяжелый. хотя два 135/1.8 можно использовать как гламурные гантели. - слишком резкий. на мыльный и темный объектив плевать попал или не попал фокус, а тут каждый сантиметр промаха чувствуется. это ужасно. - слишком большая бленда. идешь по улице и перед всеми оправдываешься, что ты не папарацци. - почему 1.8? 8 - это 4x2. 4 - это несчастливое число для японцев. не понятно, как они могли допустить выход такого дорогого объектива с такой несчастливой светосилой. - согласно недавно приведенной статье в ветке про А99, стоит он 70т.р. это очень дорого. разве можно ему стоить 70т.р.? да ему цена не больше 50т.р.! - - - Добавлено - - - Еще и контраст против света падает. И даже большая бленда не помогает.
Хочешь покажу? Сегодня снимал же я на твой 135/1.8. Ну... болтов, не обещаю, ведь только на открытой снимал, а вот ХА полно. Cейчас залью
RED, заливай. Я понимаю когда говорят про 85/1.4, там реально полно ХА, я даже сначала шок испытал увидев их количество. Снимая 1.5 года на 135 их практически не видел, если уж с насыщенностью не борщу потом в редакторе, ты с первого раза их насобирал
Разговор начался не с того что объектив плохой, а о том что на открытой мизерный грип. Исходя из следующего у портретов, особенно снятых крупным планом падает разрешение и в следствие этого в основном, нет объема и полностью размазывается боке. а объектив нормальный для съёмки в студии, так как от влаги он вообще не защищён . Очень тяжёлый...
Вот. http://fotki.yandex.ru/users/west1939/view/494973/?page=0 Посмотрите на оригинал. Машинка с ХА. Через ГРИП все розовое, за ГРИП - голубое. Классический пример ХА.
Как мой еще работает... Вспоминаю в какие два ливня снимал прошлым летом. 135/1.8 студийный объектив оказывается! Друзья, это жесть, что я сегодня тут читаю! Продолжаем.
