Блуждая по просторам Всемирной паутины я наткнулся на любопытное объявление: «Продам Zeiss 85 F1.4 самый лучший из 85 мм объективов, именно из-за этого объектива я и перешёл на SONY». Ну, объявление и объявление! Большинство людей не нашло бы в нём ничего достойного их интереса. Но меня это короткое признание заставило задуматься. Действительно, с момента презентации в 2006 году первых двух объективов Zeiss для системы Alpha младший из этой пары - Planar 1.4/85 всегда был в тени своего старшего брата. Великолепный Sonnar 1.8/135, заслуживший в народе титул «шедевратор», затмил своим совершенством своего 85-миллиметрового родственника. И фотолюбители, в массе своей, просто приняли это как свершившийся факт. А зря! Младшему Zeiss совершенно нечего было стыдиться. Даже сегодня, спустя 14 лет, этот образец немецких оптических технологий удивляет своей картинкой. Сегодня я расскажу вам о незаслуженно задвинутом на второй план Zeiss Planar 1.4/85, пожалуй, лучшем из 85 миллиметровых портретников своего поколения.
Но, для начала, я вынужден сделать небольшое отступление от обзора и поговорить о том, что, собственно, из себя представляет класс 85 миллиметровых объективов. Для каждой фирмы производителя фотографической оптики он является статусным. Давайте перечислим несколько известных имён: CANON EF 1.2/85 L USM, NIKON AF Nikkor 1.4/85 D, MINOLTA AF 1.4/85 G D. О каждом из этих объективов можно говорить часами. Многие так и поступают проводя долгие месяцы и годы в интернет-баталиях. А причина такой широкой известности в том, что 85 миллиметров - это эталонное фокусное расстояние для портретных объективов. Не иметь в нём сильных «игроков» значит потерять статус а с ним и покупателей. Именно поэтому производители фототехники стремятся реализовать в своих 85-ках самые передовые достижения оптикостроения. Но, как ни странно бы это звучало, все перечисленные мною объективы имеют схожую оптическую схему. В её основе лежит схема «двойного Гаусса» более известная под Цейсовским именем Planar. Среди специалистов бытует мнение, что объективы подобной схемы обладают интересным рисунком и мягким бокэ но страдают от повышенной хроматики на открытых диафрагмах. Могу сказать, что придерживаюсь того-же мнения.
Мне довелось снимать как на CANON EF 1.2/85 L USM так и на MINOLTA AF 1.4/85 G D и я могу уверенно заявить, что достоинства Zeiss 1.4/85 становятся особенно наглядными когда ты имеешь возможность сравнить их с другими представителями этого класса объективов. Почему я вынужден отдельно выделять это? Именно потому, что я много раз видел как Zeiss 1.4/85 сравнивают с Zeiss 1.8/135 а не с его братьями по фокусному расстоянию. Почему? Причина лежит на поверхности! Людей мучают муки выбора, их интересует: «а какой из них лучше»? И тот Цейс и тот Цейс, позиционируются оба как портретные объективы но 1.8/135 дороже, значит он лучше, наверное? А зачем тогда покупать 1.4/85? Это хромая логика, из разряда: «зачем иметь легковой автомобиль, если есть автобус»? Как можно ставить на одну доску Мультивэн и Пассат? Они оба хороши, но каждый имеет свою нишу, сконструирован для определённых целей в которых он хорош.
По такому же принципу необходимо рассматривать и портретные Цейсы нашей зеркальной системы (а где-то там ещё и Planar 1.4/50 грустит). Они делают похожее дело, но делают это по разному. Давайте вспомним хотя бы тот факт, что старший Цейс имеет другую оптическую схему. А сильными сторонами схемы Sonnar всегда было лучшее разрешение и меньший, относительно Планара, хроматизм. Но платой за это великолепие является большой вес и габариты объектива, а так же более ровное, «сухое» бокэ. Пора, наконец, уйти от сравнения двух Цейсовским портретников, как говорится, «лоб в лоб» но эти разговоры возникают снова и снова.
Это разные объективы, друзья. И оба они по своему прекрасны. Но если брать собственно 85-ки, то у Цейса, в своё время, не было конкурентов. Минольты были откровенно слабее, это стало особенно очевидно с появлением полнокадровых камер с высоким разрешением, а объективы от CANON и NIKON, по совокупности характеристик, превзойти Zeiss всё же не могли. На этом пора закончить моё лирическое отступление и приступить собственно к рассмотрению объектива.
Начнём, традиционно, с недостатков. Они есть и глупо отрицать факт их наличия. Но есть и одно смягчающее обстоятельство, некоторые из этих недостатков являются хроническими для всего класса 85 миллиметровых объективов. Во всяком случае, являлись в то время когда был выпущен герой нашего обзора.
Первое, что бросается в глаза это заметные продольные хроматические аберрации на открытых диафрагмах. Они продолжают проявляться вплоть до диафрагмы f2.8, что довольно неприятно. Увы, это плата за высокую светосилу и один из врождённых недостатков самой схемы Planar. Оптическая конструкция нашего Planar’a более простая чем у его брата Sonnar’a. Кроме того старший Zeiss может похвастаться наличием 2 ED-элементов, что тоже помогает бороться с этой проблемой. Но как только мы сравним уровень продольных ХА нашего героя с одноклассниками от других производителей, превосходство Zeiss 1.4/85 над ними сразу станет очевидно.
Второй проблемой является заметное виньетирование на открытой диафрагме. Если вы снимаете не на полный кадр, эта проблема будет вас беспокоить намного меньше. Или просто прикройте диафрагму, уже на f2 виньетирование практически сходит на нет.
Теперь мне хочется сказать пару слов о том, что по настоящему портит репутацию этого прекрасного объектива среди пользователей. Я говорю о проблемах с качеством изображения на открытой диафрагме. Если доверять всевозможным аппаратным тестам то герой нашего обзора показывает на открытой прекрасный контраст и разрешение. Скажу больше, он по этим показателям недалеко ушёл от Zeiss 1.8/135. Но на практике (а через мои руки прошло 3 таких объектива), всё выглядит не так радужно. У некоторых экземпляров на диафрагме f1.4 наблюдается отчётливое проседание общего контраста и разрешения. Лично я могу охарактеризовать эти искажения как лёгкий софт-эффект.
Сам факт наличия подобной проблемы сильно портит впечатления от знакомства с этим Цейсом. От премиальной оптики ожидаешь премиального качества, а тут такое! Даная проблема не является массовой но всё же встречается у некоторых образцов. Трудно сказать, что именно является причиной этого недостатка. Как рассказал мне один из сервисменов, из-за конструктивных особенностей данный объектив может со временем терять точность фокусировки из-за тряски при переноске. Это вполне может приводить к тому, что на открытой диафрагме линза попросту перестаёт попадать в точку фокусировки. На прикрытых диафрагмах это незаметно, но на открытой бросается в глаза и выглядит как софт-эффект. Это всего лишь предположение, но хочу ещё раз подчеркнуть, что все экземпляры данного «стекла» попавшие в мои руки находились в эксплуатации довольно продолжительное время. Не все они страдали подобной проблемой, и если моё предположение верно то она может быть устранена юстировкой в сервисе.
С недостатками мы закончили. Давайте теперь поговорим о достоинствах данного объектива.
Разрешение, оно же «реззкость». Это, несомненно, одна из самых сильных сторон Planar’а. Уже на открытой диафрагме объектив демонстрирует высокую разрешающую способность. По мере поджатия диафрагмы она нарастает вплоть до f8. На практике, уже на f2 она настолько хороша, что изображение, как говорят в народе: «звенит». Как показывает опыт эксплуатации, объектив прекрасно ведёт себя даже на 42 мегапиксельной матрице.
Цвет у 1.4/85 плотный, насыщенный. Настоящий породистый «цейсовский» цвет! Можно сказать, что 1.4/85 является эталонном хорошего цвета среди портретных «стёкол».
Объектив устойчив к засветке, обычно реагирует на источник света в кадре проседанием общего контраста а не формированием артефактов изображения. Его можно спровоцировать на их появление, но для этого придётся постараться. Я всё же рекомендую использовать бленду, благо она у него не такая монструозная как у 1.8/135.
Конструкция добротная и производит впечатление надёжной вещи сделанной на века. Никакого пластика! Только стекло и металл! При этом объектив на удивление небольшой и достаточно лёгкий. В отличие от Sonnara этот Planar можно носить целый день и не замечать его на камере. Думаю, что даже девушки не испытают с ним никакого дискомфорта.
Скорость фокусировки средняя. Я не заметил никакой задумчивости или задержек в работе автофокуса. Объектив фокусируются чётко, и достаточно расторопно. Но, должен признать, что по скорости 1.8/135 заметно опережает героя нашего обзора.
Напоследок коснусь самой спорной и субъективной характеристики любой фотографической оптики – рисунка. На мой взгляд 1.4/85 обладает очень интересным и пластичным рисунком. Он не идеален, но в этом его изюминка. Вместо математически точного и ровного бокэ старшего брата этот объектив даёт вам возможность для творческого поиска. Иногда то, что у вас получится будет на грани между красотой и уродством, но именно, что на грани. Перейти эту грань Planar явно не способен. И в этой неоднозначности сокрыта его изюминка. Лично я просто восхищён теми возможностями которые даёт этот Zeiss. И да, его рисунок может нравиться не всем, но назвать его плохим невозможно. Если сравнивать с конкурентами то мои симпатии явно будут на стороне Planar 1.4/85 ZA.
Подведу краткий итог. Объектив хорош. Очень хорош! Благодаря небольшим габаритам и удачному фокусному расстоянию одинаково подойдёт как для съёмки портретов так и для пейзажей. Выдающееся качество картинки несколько омрачено высоким хроматизмом на открытой, но при нынешнем уровне развития постобработки язык не поворачивается назвать это существенным недостатком. Снимать на него видео с автофокусом не очень хорошая идея из-за шумного привода автофокуса. Конструктив надёжный но надо тщательно относиться к выбору б/у объектива из-за вероятных проблем с точностью фокусировки. На этом я заканчиваю свою часть обзора и передаю слово Дмитрию Цветкову.
Друзья, я имею удовольствие снимать на этот объектив уже пятый год. Как только он появился у меня в сумке, сразу же стал основным и таковым и остаётся всё это время.
Подавляющее большинство фотографов выбирают не между 85-ками от Sony, Canon, Nikon, а уже приходят к пониманию, что хотят такое стекло, находясь довольно продолжительное время в какой-то системе. Таким образов, выбор сводится к тому, какое портретное стекло взять: 85, 135, 70-200? Каждое из них имеет свои плюсы и минусы. Если сравнивать фокусные то 135-ый очень хорош в крупных портретах, но даже поясные снимать на него не очень удобно, из-за возникающих сложностей в общении с моделью. Зум 70-200 хорош своей универсальностью, хочешь снимай рост, хочешь крупные портреты. Наконец, 85-тый тоже обладает своими плюсами и минусами. Для меня это очень компромиссное стекло (именно по фокусным). Мне очень часто хочется или шире или крупнее. К тому же, как 85-ка отрабатывает крупные портреты, бьюти мне не нравится, я вижу геометрические искажения. Там хорошо смотрится только 70-200 или 135.
Почему же я тогда не сменю 85-мм на что-то более длиннофокусное? Всё просто! Это очень универсальное стекло! Им можно снять и достаточно крупный портрет (по плечи уж точно) и ростовой. А на более широких фокусных уже нужно быть гораздо аккуратнее с точкой съёмки. К тому же, очень часто на 85-мм ты ещё можешь снять в более тесных условиях, там, где на более длиннофокусный объектив уже ничего не получится. Несмотря на небольшое фокусное 85-ка достаточно хорошо отрывает модель от фона, вырывает из окружающей среды, отсекая лишнее, что не маловажно в людных местах. И ещё один важный момент, этот объектив достаточно небольшой и лёгкий в сравнение с 135 и 70-200. Даже после двух часовой съёмки я чувствую разницу между 85 и 135 мм.
Мой коллега много написал про хроматические аберрации и виньетирование. Вот, честно, по поводу первых я вообще не запариваюсь, они легко правятся в конвертерах и Фотошопе, no problem. Второе проявляется на открытых, куда я залезаю крайне редко, и потом это тоже можно поправить при конвертации или использовать как художественный приём. Я в абсолютном большинстве случаев снимаю на диафрагму от 2,8 и более закрытых. Могу отойти от этого только в атмосферном репортаже в тёмном помещении. Почему? Я не фанат, когда один глаз в ГРИП, а второй в кашу, это раз. Я не доверяю себе, что при перекадрировании, я не уведу ГРИП куда-нибудь в сторону. Я не верю, что модель будет стоять не шелохнувшись. Я предпочитаю иметь запас по ГРИП и получать большинство кадров в резкости. Потом, я часто снимаю одежду, а она должна быть в фокусе, а не размыта в хлам. Почему тогда Zeiss 85/1.4, а не Sony 85/2.8? Первый, на мой взгляд, на 2.8 будет выдавать более качественную картинку, чем второй. Просто потому, что для последнего это открытая, а первый прикрыт на пару стопов. Ну и запас этот все-таки нужен раз в год.
И наконец, главное, самая вкусная конфета, это цвет! Цвет Цейса, хоть с контровым, хоть без, это топ! Он шикарен! Меня часто спрашивают, как я делаю цвет на портретах. А он из камеры очень хорош, и именно благодаря этому Цейсу.
И ещё забыл один момент, это надёжность. Я им снимал и в мороз, и в жару, и визажисты его пинали, а он все также прекрасно работает! Однозначно рекомендую!
