В галерее уважаемый MMP предложил мне тему для обсуждения. Предполагая, что вопрос будет ещё кому-нибудь интересен, а в галерее не место для обсуждения, переношу спор сюда. Содержание вопроса: ----------------------------------------- MMP Я тоже люблю ставить копирайт, говоря, что это моё , но не так же. Копирайт сверху фотографии-просто показательная часть. Его можно удалить в фотошопе. "Водяные знаки", точнее данные,"вшитые" в данные фотографии-их уже не удалишь и они подтвердят , что это Ваша фотография. Storm03 Совершенного ничего не бывает. Ваши "вшитые" знаки удаляются на раз-два-три. Если картинка меньше площади экрана - PrintScreen и вставка в любом графическом редакторе с последующим обрезанием. Если больше - то предварительно режется в ImageReady, а потом сшивается... А вот "водянку", особенно с кучей сложных переходов - это нужно руки и время... Так что позвольте с Вами не согласиться... ----------------------------------------- А кто ещё каким образом пытается защитить свои работы от копирования? Что действеннее?
ИМХО: 1) Согласен с мнением, что для доказательства ваших авторских прав лучше всего RAW или негатив. Отсюда делаю вывод: не стоит выкладывать фотографии в публичный доступ в виде полноразмера без осознанной необходимости. Уменьшение до 1000 точек по большей стороне или до 800 по меньшей для панорам - ИМХО - вполне позволит и зрителю оценить ваши фото и сделать не очень интересным их использование в полиграфии. 2) Всегда раздражали водяные знаки во всю фотографию, потому сам ставлю копирайт снизу в углу (чтобы не сильно мешало рассматривать кадр). 3) Я не вижу ничего плохого в том, что кто-то распечатает мою публично доступную фотографию и повесит на стену или выложит в блоге "смотрите, что я нашел" или просто сохранит на своем компьютере и будет смотреть когда и сколько ему вздумается или поделится с друзьями - с сохранением надписи "(с) трам-там-там". 4) С администрацией сайтов, типа тех же фишек вопросы копирайта решаются (у меня друг сфоткал наводнение у себя в городе, выложил на форуме, а потом нашел то же на фишках - стороны пришли к взаимопониманию). 5) Если я увижу где-то на сайте, в каком-то издании, у кого-то на стене или в блоге свои тыренные фото (с затертыми копирайтами, т.к. с незатертыми - кроме изданий - это, на мой взгляд, и не тыренные) я, вероятнее всего, подумаю "вот она, известность". 6) Ну и, если кто-то на моих фото заработал деньги - тогда см. п. 1. Доказываем свои права на изображение и требуем поделиться заработком. Если человек пристроил уже много моих фотографий - предлагаем ему стать нашим агентом и пристраивать фотографии совершенно официально и в лучшем разрешении. И делиться заработком на постоянной официальной основе.
Согласен с пацаками По этому свои фотки всегда подписываю в уголке (что б смотреть не мешала), делаю рамку - что бы небыло вопросов - а я вот скадрировал так или сяк. Ну и то что висит в и-те - ради бога - пусть народ качает и пользуется как ему захочется. Полноразмеров я почти не вешаю (в смысле просто так), равы все у меня на дисках записанны...
Storm03, про Принт скрин я и не подумал 0_о. Логично. Ну в общем и целом,надо какой то баланс искать, чтобы и не лело в глаза и не удалялось одним щелчко мыши. А выше высказали мнения, с которыми сложно поспорить, во первых RAW всегда доказательство авторских прав,(уже был по моему судебный процесс с применением исходников), и пацаки высказали верную мысль
можно выкладывать в сеть полноразмеры. но, перед этим нужно переслать самому себе почтой конверт с отпечатаным снимком (несколькими) и носителем данных, если это цф. конверт не вскрывать до появления инцедента. почтовый штамп с датой подтвердит, что фото сделано раньше, тоесть с юр. позиции сделано именно вами.
Тоже так подумал - что лучшее доказательство авторства снимка, это оригинал RAW. Мы ж никуда его не выкладываем на обозрение, т.е. никому он не доступен и подделать его нельзя
Ну, наличие RAW файла -это доказательство для суда, однозначно. Но достаточно ли пометить в углу фотку виньеткой/водянкой? Или есть ещё какие-нибудь защиты снимков от копирования. Желательно, чтобы этот знак считывался яндексом или гуглом))) Чтобы свои фотки хоть за морем найти можно было бы...)
это не знак тогда а в поле автор - в свойствах фото пишите свой ник/знак/или еще что - это считывается большинством софта, работающим с фото...
А мне плевать! Потому что kashtan прав. Кому нафиг нужны мои любительские снимки Ну а если и разместят где, то просто памятки "это фото тов. Х", будет предостаточно. Это интересно только тем, кто зарабатывает на фото, но им фото заказывают, а не выбирают из того что есть...
Ну это не совсем так. Есть много фрилансеров, которые размещают свои фотографии в стоках, посылают фотографии уже сделанные в журналы, газеты, издательства... Т.е. заработать на фотографии можно не только делая фотографии на заказ, а и продавая уже сделанные свои фотографии. И возможность кражи здесь есть. Если стоки хоть как то защищают фотографов, так как они их хлеб и деньги за ворованные фотографии - это опять же украденный их хлеб, то если вы послали свои фотографии в журнал, на удачу - возьмут или нет, обозначив, что ожидаешь гонорара, а журнал... Либо просто публикует и отказывается платить, либо передает другому из того же издательства, в надежде на то, что вы не заметите свои фотографии и опять же не придется платить. Любительские фотографии иногда бывают лучше профессиональных, особенно если любитель является именно любителем фотографии, И некоторым любителям иногда хочется продать свои фотографии, что бы добавить бюджета к своему хобби, но иногда любителей кидают. Много любителей просто размещают свои фотографии на разных ресурсах в публичном доступе (даже полноразмеры). И справедливо считаю, что если они потратили свое время, усилия, деньги на технику и поездки за кадрами, и при всем при этом кто-то хочет заработать на их фотографиях (сэкономить не заплатив - это то же заработать), то этот кто-то должен поделиться. На счет защиты... RAW можно подделать, т.е при желании можно изготовить RAW файл из JPEG. И доказательство RAW-ом может быть оспорено. При этом можно изготовить RAW под свою камеру, даже с учетом битых и горящих пикселов. Сложно, но можно. Более существенно, тем более если вдруг в JPEG снимаете, сохранять "все кадры вокруг", даже неудачные. Если крадут одну-две фотографии, то самый простой способ доказательства - это показ серии (фотосессии), из которой этот кадр был взят (а если краденный был еще и кадрирован вами...). Делайте дополнительные кадры, если считаете, что что-то получается, и не спешите их удалять... Во первых - может дополнительные при просмотре на мониторе окажутся лучше, а во вторых - серию не подделать - для этого нужно быть там и тогда, что вору не под силу. Представите кадры из серии - и дело в шляпе (почти). Придется еще доказывать, что фотография является актом творчества а не бытовой съемкой, на которую защита авторских прав не распространяется. Да, и кадрирование с сохранением в неприкосновенности оригинала - то же неплохая защита, вопрос только в том, сколько вы порезали.Если резанули процент-другой от кадра, для доказательства может потребоваться экспертиза, но если процентов 20 ушло в отходы перед публикацией, то спорить с фактом авторства никто уже не решится.
Если из непожатого полноразмера, да еще без всяких (с) в уголке - принципиальная возможность есть - знание форматов RAW и JPEG в помощь, то если делать RAW из откадрированного и уменьшенного JPEG, ИМХО, - флаг в руки. Если у меня выложен кадр 1000Х???, да еще с "(с)" в уголке, то переделка его в 6-мегапиксельный RAW будет на самом деле высокохудожественной работой, после которой такой поддельщик вполне сможет претендовать на соавторство. Конечно, речь идет о идеально увеличенном и вылизанном результате, а не о варианте с увеличенными jpeg-артефактами, который, думаю, даже неэксперта не введет в заблуждение.
Как защититься от воровства. Добрый день всем ! Вот вы все про сайты и веб, а ведь в простом минилабе могут запросто "стырить" фото, ведь печатать то мы их несем без всяких там знаков и подписей... Кто что думает ?
Да, могут, и реально тырят. А сама по себе проблема - не проблема Боитесь воровства или беременности - предохраняйтесь Как уже много раз писалось - не выкладывайте полноразмеры, закрашивайте "водяными знаками", печатайте у себя дома, выкладывайте только кропы и храните оригиналы, просматривайте все бульварные издания на предмет использования ваших фотографий, не снимайте фотографий, которые могут кому-то быть полезными и интересными и т.п. Думаю, с прогрессом судебной системы все потихоньку придет в цивилизованные рамки. "Только вот жить в эту пору прекрасную уж не придется ..." (С)
а мне было бы даже приятно еслибы мою фото сфетишиздели куданибудь нахаляву и напечатали в в газете или журнале) а так мои быдло фото никому не нужны)
kashtan, смотрите, а то будите плакать, когда узнаете, что ваш кадр продали за приличную сумму Я бы поставил тоже значок, но думаю что рано еще, хотя на мой взгляд, есть в полне достойные кадры. И я еще не придумал как подписать
Некоторые профессионалы, особенно молодые и растущие, ставят копирайт даже не для того, чтобы заставить кого-то платить, а для собственного продвижения. Когда какой-нибудь "друг" копирует себе фотку из его ЖЖ, то почти никогда не заморачивается с удалением копирайта. Но и автора некоторые не указывают, а профессионалов это серьезно ранит
Только что заглянул на майл.ру, где у меня висит пара-тройка десятков разных фото. Обнаружил, что некая предприимчивая дама тридцатилетнего возраста угнала фотку с портретом моей девушки и приклеила ее к себе как её, сей дамы, фото. То ли виртуал, то ли х.з. знает что.
Я почти согласен с вами. Лично я ставлю копирайт со ссылкой на свой сайт и ставлю условием использования моей фотографии в личных блогах и прочих личных (некоммерческих) целях именно неудаление копирайта. И делаю я это не из "ранимости", и не для того, чтобы заставить платить (если уж судиться, то у автора должны быть более серьезные аргументы, чем копирайт на фотке, а?), а ради раскрутки. Если мое фото кому-то понравится - ему будет легко догадаться где можно посмотреть другие, независимо от того поставили на меня ссылку или нет те, кто выложил у себя что-то из моих трудов. А что вы говорите о молодых растущих профессионалов - я бы указал в качестве критерия не возраси и не профессиональность (т.е. серьезный заработок на фото), а степень известности, раскрученности плюс желание стать известным своими фотографиями.
