в каком смысле - оригинал? у Вас выложен уже инвертированный и обработанный: а нужен, как я процитировал Вас: то есть интересует нетронутый негатив (можно 48-ми битный тифф, можно и в джпег, но в 48 бит)
Допёр, что Вы от меня хотите... Вот, на Народе.ру ... http://narod.ru/disk/26961336000/Безимени-1.tif.html Только подчеркну исчо раз - цвет меня устраивает вполне, делал просто пробуя метод, цвета добиться можно и лучше... Не устраивает зерно, и, соответственно нерезкость!
Если подтягивать Levels до инверсии - то именно 255, т.к. неэкспонированная зона, при отсутствии маски, на негативе должна быть белой. Если после инверсии - тогда 0. Кадр Норитсу в целом выглядит неплохо, но там потеряны детали в тенях, да и в общем цвет ИМХО перенасыщенный. Зерно, думаю, в Норитсу как-то давится, причем не обязательно при обработке. Вполне возможно, что там используется матрица, как в фотоаппарате, с АА-фильтром. В сканере же - перемещающаяся CCD-линейка, туда АА-фильтр не приделать. Еще есть вариант, что это не зерно, а просто шумы сенсора/сканера. Но скорее- всё же шумодав в Норитсу. Полноразмеры сейчас не смогу посмотреть - интернет медленный.
Попробуйте отсканировать с вдвое большим разрешением, убрать зерно с помощью Neat Image, уменьшить линейный размер картинки в два раза, а потом повысить резкость, например Unsharp Mask. Получится такая же гладкая картинка.
Спасибо, скачал, повозился с вычитанием маски. Извините за занудство, но выложенный Вами скан имеет профиль sRGB) А меня как раз цвет интересовал. На готовых картинках, выложенных Вами, цвет-контраст мне не понравился ни Вашем исполнении, ни в версии Норитсу). Вот, если интересно, что у меня получилось: (Я понимаю что у каждого - свой вкус, взгляд и монитор. Моя обработка конечно не эталон, а только моё имхо). Жаль что sRGB. Из aRGB наверное удалось бы накрутить поинтереснее. Вся обработка - только инверсия и построение кривых, без учёта межкадрового простанства, как я описывал тут на первой странице. Скан Норитсу наверняка шумодавился, там как-то всё прилизанно, а вот детализация и вправду выше, это хорошо заметно по номеру машины. Может Ваш сканер недофокусировался при сканировании, или такая резкость обычна для него?
Предельно странно ... В СильверФаст ставил АРГБ... Возможно в ФШ стоит СРГБ, поздно ночью приду домой, посмотрю, пересканю и перезалью... А резкозть - да - за нее и бьюсь, попробую сделать так, как посоветовал Дмов. P.S. А цвет, вроде, у Вас и правда лучше!
При работе с пленкой надо учитывать, что у неё ведь один-единственный ББ. При оптической печати используют корректирующие светофильтры. После точного вычитания маски мы получаем кадр, как его зафиксировала эмульсия; но подстройку ББ нужно обязательно делать при дальнейшей обработке. К сожалению, в ФШ для этого нет отдельного инструмента; я это сделал вручную уровнями, но лучше использовать АСR, LR и т.п. Использовал скан, сделанный по "моему" способу. Кстати, по цвету тротуарной плитки и белого бордюра на свету и в тени прекрасно видна разница в ББ при освещении тёплым солнечным светом и холодным светом неба.
Прошу прощения, вчерась ничего не закачал, пришёл с работы очень поздно... Итак, сегодня, если опять найдутся желающие побаловатся - вот - http://narod.ru/disk/27005214000/Безимени-2.tif.html Это скан как и первый, но в АРЖБ http://narod.ru/disk/27005488000/Безимени-3.tif.html Тот же скан, но 6200 пикс. по длинной стороне. Теперича мои мысли по поводу... Имхо, конешно, ибо цвета, мониторы и вкус сильно разнятся... Больше всего цвет мне понравился у СпелБонда, по тому параметру, что он ближе всего к реальному (снимал у себя на работе, цвет здания слева - жёлто-светло-грязный, сегодни утром опять внимательно смотрел..) У БигМакса и Норитцу эти цвета ушли в синеву, зато небо получилось лучше! Сегодни убедился, исчо раз покрутив энтот файл, что синий в небе и на этом здании в практически одном диапазоне, так что, без масок и слоёв, видимо, хрен сделаешь, если токо ЛАБ попробовать... У Дмов, на мой взгляд, цвет хуже всего - слишком "пережарен" и завален в синеву - белая авто на заднем плане, серые бордюры... Но, что очень понравилось - шумы и детализация примерно как с Норитцу! Дмов, специально для Вас закачал увеличенный файл, если можно - попробуйте сделать его, и рассказать поподробнее, с помощью чего Вы этого достигли! У Вас практически нет шумов даже в тенях, да и детализация вполне приличная.
На самом деле, все довольно просто. Нам надо повысить визуальную резкость, для этого используются инструменты типа нерезкой маски, которые поднимают краевой контраст. Но проблема со сканами, что есть зерно, которое нерезкой маской тоже усиливается и картинка становится грязной. Соответственно, надо от зерна избавляться. Я для этого использую Neat Image с параметрами 40Y100Cr100Cb. Он убирает зерно, но визуально смягчает картинку, хотя, если профиль подобран правильно, то детали практически не теряются, их потом нерезкой маской можно вытянуть. К тому же, я тут недавно вычитал, что реальная система пленка-объектив редко дает разрешение больше 2000-2200ppi (и наблюдения по моим пленкам это подтверждают), поэтому я сканирую в разрешении 3600, удаляю шум и уменьшаю линейный размер в два раза. По моему, это дает улучшение качества картинки. По цвету, я просто хотел сделать картинку покрасочней и, признаю, немного перегнул палку Вот что у меня получилось из Вашего второго файла http://img-fotki.yandex.ru/get/4402/dmov.1/0_42455_ada59da6_orig Вот статья по поводу зерна и разрешения пленки http://cool.conservation-us.org/coo...itale/2007-04-vitale-filmgrain_resolution.pdf
Сипасиб... Но в Аглицком, я, так сказать, ... Я даже не понимаю, што есть НеатИмежд .. Толи отдельная прога, то-ли какой-то фильтр в ФШ...
Это отдельная программа, которая ставится также как фильтр к фотошопу. Вообще, таких программ много. Еще есть Noise Ninja и т.п. В принципе, в Adobe Lightroom 3 тоже шумодав хороший.
Т.е. это просто шумодав отдельный? Иду искать НойсвереПро - когдато у меня была леченая, а потом я комп сменил, и оную потерял... Решил для себя (на цифре) больше 400 ИСО не снимаем!
на пленке с нормального сканера бывает полезно перевести в лаб и заблюрить чутка каналы a и b, а L - пошарпить аккуратно
Из aRGB совсем другое дело: Правда Фотошоп опять же сказал что это sRGB, но ACDSee показал отсутствие профиля. Я решил что профиль и вправду не присвоен, а Фотошоп попросту отобразил не присвоенный профиль а свое рабочее пространство (я в этом не очень разбираюсь). В итоге я самостоятельно назначил снимку профиль aRGB, а после редактирования - сконвертировал обратно в sRGB. Меня раньше очень занимали вопросы наиболее подходящих профилей, точного вычитания рыжей маски. Пробовал Ваш способ, прогу ColorNeg, обдумывал покупку мишеней для калибровки сканера. В итоге пришел к выводу что всё это суета сует). По "подходящим" профилям: снимки на пленке одного и того же сорта могут различаться по цветопередаче из-за нестабильного качества проявки, из-за нестабильного качества изготовления, освещения при съемке, ну и экспонирование при съемке(недодер-передер) вроде бы тоже вносит свои "коррективы". Никакой профиль разумеется не учитывает эти сдвиги, на одном кадре его применение может быть удачным, а на соседнем - уже нет. Может получиться например, что профиль дергнет нашу фоту в красное оттенки и перетемнит, а мы потом будем вручную компенсировать этот сдвиг обратно - пустая потеря битов и времени. Такие мысли привели меня к выводу о необходимости самостоятельно обращать негатив (вычитать красную маску). Точное (по межкадровому пространству) вычитание рыжей маски, как Вы сами сказали, тоже требует обязательной последующей подстройки. Получается что точность такого "математического" вычитания маски - абстрактна, и совершенно не востребована (имхо). Зачем нам кадр "как его зафиксировала эмульсия", если он выглядит неприемлемо, и мы все равно будем его править, не оставив от этой "точности" и следа?.. Придя к таким выводам, я стал вычитать маску как описано мной на странице №1 этой темы, правя фоту на глаз и на вкус, и считаю что тем самым просто избавился от лишних операций.
В принципе, именно это и написано в документации к ColorNeg. И именно поэтому они и предполагают использование raw scan data до применения профилей. А уже потом можно назначить профиль по вкусу и проводить дополнительную коррекцию.
